Psykopatologia.munfoorumi.com

Laita linkki tietolähteeseesi, jotta päästään lukemaan mistä on kysymys. Asiayhteydestään irrotettu kuva kertoo liian vähän, eikä kuvan (tässä tapauksessa kaavion) kanssa oikein voi keskustella. Pitäisi päästä näkemään ja lukemaan asiayhteys, johon tänne laittamasi kaavio liittyy.

Vai väsäsitkö itse ja päätit julkaista tekeleesi täällä?

Tuossaahan on kaikki oleellinen tiivissä muodossa. Kyse on rahan käytöstä.

Ei siinä ole mitään muuta kuin mielipide, yksi näkemys asioista.

Aiemmin sanoit jossakin jotenkin näin: keskustelut käydään aina faktapohjalta, huuhaa on toinen juttu.
Aloitusviestin julistus/juliste vaatii perusteluja, jotta siinä olisi faktaa edes siteeksi. Huuhaaksi viestin sisältämän väitteen tekee se, että asia ilmaistaan julistuksena/julisteena.

Kaaviosta nähdään esimerkiksi julkisen rahan käyttöön liittyvä ongelma. Kun toisten rahoilla hankitaan muille jotakin, pääätöksentekoa ohjaa aivan muut asiat kuin maksajan kannalta rahan järkevä käyttö.

Sievä Sigismund kirjoitti:Tuossaahan on kaikki oleellinen tiivissä muodossa...

Ei Mirri, ei kyse ole mistään (ainakaan yleisestä) mielipiteestä, vaan Sievä S:n omasta ajattelutavasta, jota hän toteuttaa palstalla.

Hilppa, noin minäkin olen ymmärtänyt.

Keskustelu on vaikeaa, jos ja kun yksi kirjoittaja tuo omia ajatuksiaan ja käsityksiään julki ikään kuin yleisenä mielipiteenä ja jopa faktana. Vielä vaikeammaksi menee, jos kirjoittaja 'keskustelee' kuvakielellä piirroksineen, valokuvineen ja kaavioineen sanallisen viestinnän sijaan.
Harmi.

Mikä ruutu (trendi) kuviossa olisi väärin?

Nelonen on väärin, virheellinen, koska siinä esitetään laaja ja yleistävä väite ilman perusteluja.
Pitäisi jotenkin perustella ja todistaa, että julkisella sektorilla ei kiinnitetä huomiota hintaan eikä laatuun.

Tässä toinen väite: julkisella sektorilla kiinnitetään huomiota hintaan laadun kustannuksella; hinta on tärkeä mutta laatu ei. Minä uskon jälkimmäiseen väitteeseen enemmän kuin siihen, jonka Sigismund esitti.

Ongelmaa on yritetty ratkaista erilaisilla säännöillä kuten kilpailutuksella. Kilpailutussäänöt on kuten Mirri aivan oikein totesi painottuneet hinnan kilpailutukseen laadun kustannuksella.

Kilpailutussääntöjä pyritään sitten kiertämäänerilaisilla vippaskonsteilla. Olen itse ollut todistamassa tapausta, jossa hanke "kilpailutettiin" panemalla tarjouspyyntö nettiin. Tarjouspyyntöön ei johtanut minkään valtakunnan linkkiä, vaan myyjän piti tietää tarjouspyynnön osoite, jota ei tietysti annettu kuin yhdelle yritykselle. Kunta sai vain yhden tarjouksen, joka oli tietysti sekä "hinnallisesti että laadullisesti paras".

Valtion ja kuntien monien rakennushankkeiden budjetit ovat karanneet käsistä varsinkin sillloin, kun käytännön toimijoita on useampia. - Nyt on myös länsimetro.

Tarjouksiin on helppo rakentaa "optioansoja", jotka jäävät kuntapäättäjiltä huomaamatta. Optiot on sitten myöhemmässä vaiheessa pakko tilata, kun hommaa ei saa muuten toimimaan.

Psykopatologia kirjoitti:Mikä ruutu (trendi) kuviossa olisi väärin?

Ruudukko ei osu asian ytimeen, vaan ampuu ohi.

Julkisten varojen suurinta väärinkäyttöä on poliitikkojen "sulle, mulle ja mun kaverille" kähmimiset. Kyse on puhtaasti julkisten varojen varastamisesta ja etujen ja varojen järjestelystä omille kannattajille (lue vaalirahoittajille) ja omiin piireihin (lue omalle perheelle, suvulle ja kavereille) jakamisesta. Näennäisesti yritetään toimia virallisten tarjouskilpailuttamisen pelisääntöjen mukaan.

Hilppa ei ole nyt ihan asian ytimessä. Hilpa kertoma on seurannaisilmiö kaaviossa esitetylle perusasetelmalle.

Sievä Sigismund kirjoitti:Hilppa ei ole nyt ihan asian ytimessä. Hilpa kertoma on seurannaisilmiö kaaviossa esitetylle perusasetelmalle.

Väärin Sievä S. Silloin, kun on kyse kaverikaupoista, nelonen sekoittuu ykköseen.

Kyllä sinä Hilppa olet nyt ymmärtänyt koko homman ihan väärin. Kaverikaupat sijoittuvat nimenomaan laatikkoon 4. Silloin päätöksenteko määräytyy kokonaan muista syistä kuin hinnasta ja laadusta.

Kaverikaupoissa - kun tavaraa vaihdetaan asevelihinnoin, raha - siis alennus - on olennainen tekijä. Parhaat kaupat tehdään halkopinon takana, kuten kauppakorkeakoulussa opetetaan.

Toisessa ketjussa pohdein puolustusministeri Elisabet Rehnin investointia alokkaiden vessanoviin. Siinä hankittiin verovaroilla alokkaille ovet, joita kukaannei kaivannut. Kalliiksi tuli, mutta Hornettikauppojen rinnalla se on tietysti pähkinöitä.

Ovikeissi osoittaa sen, että päätöksiä ei ohjaa hinta eikä laatu, vaan ihan muut asiat. Tällä kertaa rahalla saatiin ostettua puolustusministerille mielenrauhaa. Mutta mihin ongelmaan?

Sievä Sigismund kirjoitti:Toisessa ketjussa pohdein puolustusministeri Elisabet Rehnin investointia alokkaiden vessanoviin. Siinä hankittiin verovaroilla alokkaille ovet, joita kukaannei kaivannut...

Mistä sinä muka tiedät, ettei kukaan ole ovia kaivannut?

Luuletko, että esimerkiksi naispuoliset varusmiehet eivät ovia vessoihin kaipaa?

Silloin, kun olen varusmiespalvelustani suorittanut, siellä ei ollut naisia. Otaksun, että naisille on omat saniteettitilat.