Psykopatologia.munfoorumi.com

Kari Suomalainen ei ollut tunnettu naisten/naiseuden arvostamisesta, päinvastoin.

Piirros kuvastaa samanlaista ajattelua mitä sinunkin kommenttisi aiheesta ovat edustaneet.

Ei kai tuossa ollut naiseudesta kyse, vaan feminismistä.

Pitäisi tehdä selvä ero naiseuden ja poliittisen ja fanaattisen feminismin välille.

Sievä Sigismund kirjoitti:Ei kai tuossa ollut naiseudesta kyse, vaan feminismistä...

Piirros on Kari Suomalaisen mielipide; ei muuta

Pilapiirrokset eivät ole mielipiteitä.

Ovatkan kyllä mielipiteitä ja varsinkin muslimiterrostit tappavat pilapiirtäjiä, koska kokevat pilapiirrokset mielipiteinä.

Mitäs tekemistä noilla Karin typerillä lapsipornopiirroksilla on sufragettiliikkeen kanssa? Ei minun mielestäni mitään. Feminismi syntyi Emmeline Pankhurstin ja muiden suffragettien toimesta paljon ennen noita Karin älyvapaita piirroksia.

Emmeline ja suffrageetit eivät olleet koskaan feminismistä kuulleetkaan eikä Karin piirrokset ole lapsipornoa.

Tyy kirjoitti:Pilapiirrokset eivät ole mielipiteitä.

Perustuvat mielipiteisiin/edustavat mielipiteitä = ovat mielipiteitä.

Vai mitä ne sinun mielestäsi ovat?

Sievä Sigismund kirjoitti:Emmeline ja suffrageetit eivät olleet koskaan feminismistä kuulleetkaan eikä Karin piirrokset ole lapsipornoa.

Tuokin on vain sinun mielipiteesi.

Ihmettelen yhä, mikä on syy jopa pakkomielteeltä vaikuttavaan feministivihaasi.

Yhdyn Siveään: Ko. piirrokset eivät ole lapsipornoa. Feminismi syntyi vasta 1960-luvulla Yhdysvalloissa.
Tarkennus 13:05
Auktoritariivinen Otavan Pieni tietosanakirja (1925) tuntee "feminismin", ja todennäköisesti Emmeline Pankhurstkin oli ilmauksen kuullut. Mutta kyseessä ei ollut sellainen feminismi, jollaisena me feminismin nykyään tunnemme. - Tuskin hän olisi hyväksynyt Ti-Grace Atkinsonin (1970) teesiä "Feminismi on teoria, mutta lesbolaisuus on praktiikka".

Kyllästynyt kirjoitti:Perustuvat mielipiteisiin/edustavat mielipiteitä = ovat mielipiteitä.

Vai mitä ne sinun mielestäsi ovat?

Ahaa, että kun joku perustuu johonkin niin se ne kaksi ovat sama asia.

Miten olisi niin raflaavasti sanottu että pilakuva on pilakuva. Onko se liian monimutkaisesti, tai liian yksinkertaisesti sanottu?


Katsoin tarkemmin mistä tämä lähti. Pilakuvalla voi ilmaista mielipiteen tai näkemyksen.

Hilppa kirjoitti:Mitäs tekemistä noilla Karin typerillä lapsipornopiirroksilla on sufragettiliikkeen kanssa? Ei minun mielestäni mitään. Feminismi syntyi Emmeline Pankhurstin ja muiden suffragettien toimesta paljon ennen noita Karin älyvapaita piirroksia.

Mitähän tähänkin taas pitäis sanoa?
”Vihapuheen” paikka taas.
Itselle epämielyttävä pilapiirros leimataan lapsipornoksi ja pilapiirtäjä sitä kautta pedofiiliksi.
Lipsahtiko pikkasen aivopierun puolelle taas?
Ei vittu!
Onko tämä se aste mihin lisurin järki ylettää?

Pilapiirros ottaa yleensä kantaa asioihin ja parodioi.
Parodian kohteena ovat tällä kertaa feministit.
Lapsipornoa tuossa ei saa millään ilveellä. Viivan käyttö on tosin erittäin taidokasta ja lapsenomaiset piirteet tuotu hienosti esille muutamalla vedolla. Taidetta tuo piirros on, ei lapsipornoa.
Vain alhainen mieli pyrkii leimaamaan itselle epämielyttävät asiat jollain tapaa likaisiksi ja alhaista mieltä tällä palstalla todella riittää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Parodia

Tyy kirjoitti:... Katsoin tarkemmin mistä tämä lähti. Pilakuvalla voi ilmaista mielipiteen tai näkemyksen.

Mitä eroa on sanojen "mielipide" ja "näkemys" sisällöissä?

Kaapo kirjoitti:

Hilppa kirjoitti:Mitäs tekemistä noilla Karin typerillä lapsipornopiirroksilla on sufragettiliikkeen kanssa? Ei minun mielestäni mitään. Feminismi syntyi Emmeline Pankhurstin ja muiden suffragettien toimesta paljon ennen noita Karin älyvapaita piirroksia.

Mitähän tähänkin taas pitäis sanoa?
”Vihapuheen” paikka taas.
Itselle epämielyttävä pilapiirros leimataan lapsipornoksi ja pilapiirtäjä sitä kautta pedofiiliksi.
Lipsahtiko pikkasen aivopierun puolelle taas?
Ei vittu!
Onko tämä se aste mihin lisurin järki ylettää?

Pilapiirros ottaa yleensä kantaa asioihin ja parodioi.
Parodian kohteena ovat tällä kertaa feministit.
Lapsipornoa tuossa ei saa millään ilveellä. Viivan käyttö on tosin erittäin taidokasta ja lapsenomaiset piirteet tuotu hienosti esille muutamalla vedolla. Taidetta tuo piirros on, ei lapsipornoa.
Vain alhainen mieli pyrkii leimaamaan itselle epämielyttävät asiat jollain tapaa likaisiksi ja alhaista mieltä tällä palstalla todella riittää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Parodia

Sinulle tuollainen parodia on hyvää tekevää, eikä siinä mitään, nauti siitä kaikin rinnoin. Minulle ei, mikä on minulla oikeus tuoda julki ilman, että joku alkaa vaahdota järkeni ylettämisestä. Taiteesta symbolisella tasolla saa olla sitä mieltä, mitä haluaa, ja käsittääkseni Suomessa on vapaus lausua taiteesta mielipiteensä.

Teoksessa verrataan lasta, pientä tyttöä aikuiseen naiseen, tämän seksuaaliseen identiteettiinsä ja kokemiensa vääryyksien vähättelyn kautta. On puhkikuluneen kliseistä väittää, että naisen tasa-arvoistumispyrkimys olisi pippelikateutta.

Kannattaa huomata, että feminismi ei ole yhtä kuin naiset tai naisten tasa-arvopyrkimykset tai naisten omien etujen ajaminen, jotka ovat ihan ok asioita.

Kyllästynyt kirjoitti:Mitä eroa on sanojen "mielipide" ja "näkemys" sisällöissä?

Vastaan jos sinä puolestasi selität idiootin ja tyhmän eron.

mutu -> mielipide -> näkemys -> kanta -> asiantuntijalausuma - > fakta.

Hyvä hahmotelma. Mielipide on enemmän henkilökohtainen.