Psykopatologia.munfoorumi.com

Törmäsin Myytinmurtajissa taas nokkakolareiden paradoksiin, jota en oikein ymmärrä:

Törmäyttivät henkilöautoja teräslevyyn (1) 80 km/h ja (2) 160 km/h sekä 3) vastakkain 80 km/h.
G-voimat olivat (1) n.56, (2) n.185 ja (3) n.54. - Tapauksissa 1 & 3 autot menivät tuntuvasti lyttyyn; tapauksessa 2) ihan lyttyyn.

Siis 3 ei vastannut 2:ta. Totesivat, että fysiikn lait pitivät paikkaansa.

Psykopatologia kirjoitti:Törmäsin Myytinmurtajissa taas nokkakolareiden paradoksiin, jota en oikein ymmärrä:

Törmäyttivät henkilöautoja teräslevyyn (1) 80 km/h ja (2) 160 km/h sekä 3) vastakkain 80 km/h.
G-voimat olivat (1) n.56, (2) n.185 ja (3) n.54. - Tapauksissa 1 & 3 autot menivät tuntuvasti lyttyyn; tapauksessa 2) ihan lyttyyn.

Siis 3 ei vastannut 2:ta. Totesivat, että fysiikn lait pitivät paikkaansa.

Jos kysymys on samanpainoisista autoista niin se on sama kuin ajaisi seinään.
Kumpikaan ei siis liiku taaksepäin, mikä voimistaisi törmäystä pienemmän näkökulmasta.
Jos taas vastassa on rekka täydessä lastissa niin silloin se vastaa lähes tuota 160 kmh testiä henkilöauton näkökulmasta.
Sen nopeus ei juuri törmäyksessä hidastu ja henkilöauto jatkaa sen liikeradan suuntaisesti rekan nopeudella eli törmäysvoimat tuplaantuu.

Kiintoisa lisäys! Kokeissa autot tosiaan olivat samanpainoisia ja ajoivat intendenttistä nopeutta. Ratkaisevaa olisi siis toisen objektin liikkuminen törmäyksessä vastakkaiseen suuntaan painoeron vuoksi. - Vielä olisi tapaus, jossa samanpainoiset ajavat eri nopeutta.

Mekaniikan peruslait, Newton III, voiman ja vastavoiman laki.

Psykopatologia kirjoitti: Vielä olisi tapaus, jossa samanpainoiset ajavat eri nopeutta.

Se kärsii enemmän kuka nokkakolarissa "pakittaa". Eli nopeammin ajava voittaa hitaamman törmäyksessä jos autot samanpainoisia. Peltiä menee kasaan, mutta ihminen sisällä kärsii häviävässä autossa kovimmin, koska häneen kohdistuu suuremmat G-voimat.

Tämä taitaakin olla ainoa ketju, jossa olet ollut vain asiallinen.

Psykopatologia kirjoitti:Tämä taitaakin olla ainoa ketju, jossa olet ollut vain asiallinen.

Tämä taitaa olla ainoa ketju jossa kukaan ei ole ruvennut "roikkumaan palleissa", paitsi sinä nyt.
Eli meinasit tehdä tästäkin asiattoman.

Sinun viestiesi kritisoiminen ei ole "palleissa roikkumista".

Ei kyllä sä roikut ihan palleissa, et kritisoi vaan käyt avoimesti ryysyyn kiinni.
No, nyt on tämäkin ketju pilattu.
Aloitteen teki PuuPää itse ja Justiina peesaa perässä.

Sinun palleihisi minä en koskisi tikullakaan, ja tuskin ryysyihisikään.

Kyllästynyt kirjoitti:Sinun palleihisi minä en koskisi tikullakaan, ja tuskin ryysyihisikään.

Kyllä se siltä tuntuu, että koko ajan on sun koura haaruissa.

Kaapo kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:Sinun palleihisi minä en koskisi tikullakaan, ja tuskin ryysyihisikään.

Kyllä se siltä tuntuu, että koko ajan on sun koura haaruissa.

Kuulostaa harhaiselta ajattelulta.

Kyllästynyt kirjoitti:

Kaapo kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:Sinun palleihisi minä en koskisi tikullakaan, ja tuskin ryysyihisikään.

Kyllä se siltä tuntuu, että koko ajan on sun koura haaruissa.

Kuulostaa harhaiselta ajattelulta.

Syboliselta ajattelulta, mutta en oleta sinun ymmärtävän.

Kaapo kirjoitti:Syboliselta ajattelulta, mutta en oleta sinun ymmärtävän.

Syboliselta?
Hyvin kuvaavaa sinulta.

Korjaus symboliselta. Mutta sait taas pointtisi esille.
Kaiva nyt laatikosta se d...o ja mene viettämään laatuaikaa, että vähän rauhotut.

Kaapo kirjoitti:Korjaus symboliselta. Mutta sait taas pointtisi esille.
Kaiva nyt laatikosta se d...o ja mene viettämään laatuaikaa, että vähän rauhotut.

Ajatteletko, että olet jotenkin asiallinen jos et kirjoita sanaa "dildo" vaan ainoastaan d...o?

Et ole. Ajatus ja merkityshän ovat kuitenkin aivan yhtä epäasialliset ja -onnistuneet.

Jurnuta, jurnuta...

Kaapo kirjoitti:Jurnuta, jurnuta...

Et taaskaan vastaa kysymykseen.

Mikä oli kysymys?

Seku, autot törmää toisiinsa?
Vastasin jo.

Sinä harhateiden kulkija olet nyt vaan pahasti hukassa ja ymmärtänyt ketjun kokonaan väärin.