Psykopatologia.munfoorumi.com

Koska irmeli tuli sotkemaan alkuperäisen ketjun, laitan tähän kysymyksen Kyllästyneelle.
Se hukkui irmelin mellastuksen alle

Kyllästynyt kirjoitti:(Mirrille)
Jos ja kun sinä esität, että viestissä mahdollisesti olisi ollut jotakin uutta ja ennen tietämätöntä, olisi kohtuullista että sinä kertoisit minkä asian sinä uskot sellaisen olleen.
Mutta yritän tehdä asiaa helpommaksi sinulle. Sinun ei tarvitse vastata mikä asia oli sinulle uusi, kunhan kerrot minkä asian sinä ajattelet olevan jollekulle toiselle uutta ja ennen tietämätöntä.

Sateentekijä kirjoitti:
Kyllästyneen viesti on käsittämätön . Nyt hän kirjoittaa jo kaikkien muitten puolesta, vaikka
näkemys viestin itsestäänselvyyksistä on vain ja ainoastaan hänen näkemyksensä! Kukaan ei ole velvoitettu vastaamaan myöskään hänen röyhkeään ja halveksivaan kyselyynsä. Ok. viesti on hänelle täynnä itsestäänselvyyksiä, mutta yleistäminen ja muitten ajatusten tietäminen tai tiukkaaminen saattaa myös osoittaa, että hän onkin tuossa asiassa melko yksin. Varsinkin tämä kohta on aivan käsittämätön: kunhan kerrot minkä asian sinä ajattelet olevan jollekulle toiselle uutta ja ennen tietämätöntä
Hänen oletuksensa mukaan Mirrin pitäisi tietää sekin, mikä tässä on toisten mielestä uutta.

Tämä on sen verran tärkeä asia, että odotan Kyllästyneeltä vastausta.

Kirjoittaja Mirri » 29 Kesä 2016, 18:55

Kyllästynyt kirjoitti:
Mirri kirjoitti:
Kyllästynyt, minä taas en ole millään lailla epäkohtelias sinua kohtaan, vaikken kerrokaan sinulle oliko Sateentekijän viestissä minulle uutta asiaa vai eikö ollut.

Sinä olit epäkohtelias kaikkia lukijoita kohtaan.

Niinpä tietysti. Tosiaan sinähän senkin asian tiedät kaikkien lukijoiden puolesta.
Jos joku rohkenee väittää vastaan ja kertoo, etten minä ainakaan häntä kohtaan ollut epäkohtelias jättäessäni vastaamatta sinun kysymykseesi, on hänen vuoronsa ryhtyä altavastaajaksi sinun edessäsi.

Sotkenko tämän kuten sinä eilen sotkit mun aloituksen. Muistatko uusi sininen väri. Tämän kai nyt laittaa tähän vai mitä.

Mas Subramanian -niminen Oregonin yliopistossa työskentelevä tutkija löysi vahingossa uuden värin. Mies oli tehnyt erilaisia kokeiluja löytääkseen uusia materiaaleja elektroniikkaan liittyen, jolloin hän löysi vahingossa mustaa kuumennettuaan uuden sinisen sävyn.

Subramanian löysi uudenlaisen sinisen vuonna 2009. Uutta sinisen sävyä kutsutaan YInMn-nimellä, ja väri tullaan virallisesti julkaisemaan myöhemmin tänä vuonna. Lanseeraamisen ja värin valmistamisen myötä kyseinen sinisen sävy tulee olemaan taiteilijoiden ja eri tehtaiden saatavilla loppuvuodesta.

YInMn-sininen sävy on kirkas ja samalla tumma. Väri muistuttaa hieman syvää tummansinistä, joka loistaa kuitenkin kirkkaana kuin pimeässä hohtavat värit. Väri on Mentalfloss-sivuston mukaan niin kirkasta ja kestävää, että se ei haalene edes öljyyn tai veteen sekoitettuna.
https://www.stara.fi/2016/06/28/yinmn-s ... uusi-vari/

PP. katsoi aiheelliseksi poistaa aloittamasi ketjun joten eiköhän se selitä asian?

Niin, kun sinä tulit sen sotkeen etkä kirjoittanut yhtään mitää itse väristä vaan toit siihen toisen ketjun asiat.

Ehkäpä ylläpito poistaa irmelin ketjuunkuulumattoman,ainoastaan kiusantekomielessä laitetun viestin, jotta voimme jatkaa keskustelua.

Odotan mielenkiinnolla mitä Hilppa sanoo uudesta väristä.

Saanko pyytää ylläpitoa siirtämään irmelin kirjoituksen tästä ketjusta asiattomana muualle?

No mitä sie nyt hermostut. Poistetaan koko ketju, kuten munkin eilinen ketju, kun sie sen sotkit.

Kirjoittaja Kyllästynyt » 29 Kesä 2016, 19:02

Sateentekijä kirjoitti:
... Tosin en odottanut, että kirjoitus herättäisi näin suuren negatiivisten tunteitten ryöpyn esim. Kyllästyneen taholta...

En minä mitään ryöpyttänyt. Kunhan kerroin, ettei minun mielestäni Googlesta poimittu "pläjäys" ole hyvää keskustelua.
Tehtävänsä (kirvoittaa keskustelua) se toki hoiti, mutta suurin osa viesteistä meni ainakin puoliksi ohi ketjun otsikon.
Irmelin "pläjäys" on minun mielestäni osuva parodia, vaikka se toisaalta onkin negatiivista ryöpytystä.

Kommenttisi osoittaa todella merkillistä huumorintajua sinunkin tasoiseltasi kirjoittajalta.
Olettaisi sinulla sentään olevan enemmän harkintakykyä kirjottaessasi.

Oletko sie nyt alkoholisti vai mikä sua vaivaa?

Odotan ylläpidon toimia.

"Irmeli, oletko sinä tosiaan noin typerä?Olen kuvitellut että täällä kirjoittaa edes jonkun suhteellisuudentajun omaavia , mutta ilmeisesti irmeli alittaa kaikki rimat."
viewtopic.php?f=8&t=17661&p=261605#p261605

Sateentekijä kirjoitti:Koska irmeli tuli sotkemaan alkuperäisen ketjun, laitan tähän kysymyksen Kyllästyneelle.
Se hukkui irmelin mellastuksen alle...

Minulle osoittamasi viesti ei sisällä ainoatakaan kysymystä.

Sateentekijä kirjoitti:

Kirjoittaja Kyllästynyt » 29 Kesä 2016, 19:02

Sateentekijä kirjoitti:
... Tosin en odottanut, että kirjoitus herättäisi näin suuren negatiivisten tunteitten ryöpyn esim. Kyllästyneen taholta...

En minä mitään ryöpyttänyt. Kunhan kerroin, ettei minun mielestäni Googlesta poimittu "pläjäys" ole hyvää keskustelua.
Tehtävänsä (kirvoittaa keskustelua) se toki hoiti, mutta suurin osa viesteistä meni ainakin puoliksi ohi ketjun otsikon.
Irmelin "pläjäys" on minun mielestäni osuva parodia, vaikka se toisaalta onkin negatiivista ryöpytystä.

Kommenttisi osoittaa todella merkillistä huumorintajua sinunkin tasoiseltasi kirjoittajalta.
Olettaisi sinulla sentään olevan enemmän harkintakykyä kirjottaessasi.

Viestini ei ollut tarkoitettu huumoriksi eikä niin ollen edustama minun huumorintajuani.

Harkintakykyä ottaisin kernaasti lisää, jos sitä jollakulla sitä jaettavaksi asti on.

Sateentekijä kirjoitti:
Kyllästyneen viesti on käsittämätön . Nyt hän kirjoittaa jo kaikkien muitten puolesta, vaikka
näkemys viestin itsestäänselvyyksistä on vain ja ainoastaan hänen näkemyksensä! Kukaan ei ole velvoitettu vastaamaan myöskään hänen röyhkeään ja halveksivaan kyselyynsä. Ok. viesti on hänelle täynnä itsestäänselvyyksiä, mutta yleistäminen ja muitten ajatusten tietäminen tai tiukkaaminen saattaa myös osoittaa, että hän onkin tuossa asiassa melko yksin. Varsinkin tämä kohta on aivan käsittämätön: kunhan kerrot minkä asian sinä ajattelet olevan jollekulle toiselle uutta ja ennen tietämätöntä
Hänen oletuksensa mukaan Mirrin pitäisi tietää sekin, mikä tässä on toisten mielestä uutta.

Kyllähän tämä sisältää sinulle osoitetun epäsuoran kysymyksen. Kuinka voit olettaa jonkun tietävän, mikä kirjoituksessani oli jollekulle toiselle uutta ja ennen tietämätöntä?

Viestintää voi opiskella Helsingin yliopistossa joka mainostaa olevansa maailman johtavin laitos sillä alalla.
Minä opetan elokuussa partiolaisille ympäri maailmaa morseviestintää. Olen siinä maailman johtavin partiolainen.

sama viesti kahteen kertaan

http://www.slideshare.net/EllunKanat/ki ... tt-pyssyyn

"Tutkimuksen mukaan työntekijät, jotka ovat tyytyväisiä organisaationsa sisäiseen viestintään, suhtautuvat työhönsä positiivisemmin ja ovat sitoutuneempia. "

Sateentekijä kirjoitti:Kyllähän tämä sisältää sinulle osoitetun epäsuoran kysymyksen. Kuinka voit olettaa mjonkun tietävän, mikä kirjoituksessani oli jollekulle toiselle uutta ja ennen tietämätöntä?

Jos minulle osoittamasi viesti on epäsuora kysymys, olen mielestäni siihen jo epäsuorasti vastannut.

Enhän minä sellaista (että minä tietäisin mikä kenellekin on itsestäänselvyys) väitäkään vaan pyrin viestilläni saamaan sinut näkemään, ettei kaikkea Googlesta löydettävissä olevaa tietoa ole tarpeellista suoltaa tänne. Pelkkä linkki sekä mahdollisesti lyhyet ydinosien lainaukset ovat minun mielestäni aivan riittäviä tienviittoja viisauden lähteille.

Minä nyt vaan jatkan tätä kyselyä vaikken ilmeisesti tule Kyllästyneeltä minkäänlaista selvitystä saamaan. Onko joku täällä oikeutetumpi kuin toiset lyttäämään muitten kirjoituksia ja jopa halveksimaan muitten sanomisia siihen malliin kuin Kyllästynyt täällä tekee? Olen erittäin närkästynyt tyyliin, jolla hän esitää minuun kohdistuvaa arvostelua. Se on epäasiallisuudessaan ja röyhkeydessään käsittämätöntä. Ehkä hän ei katso minun kysymyksineni olevan hänen arvoisiaan .Asiallisen krtiikin olen valmis ottamaan vastaan, mutten tuollaista lyttäämistä ja
omien sanojensa ilmoittamista yleisenä mielipiteenä. Haluaisinkin selitystä, millä oikeudella hän tuon katsoo voivansa tehdä?