Psykopatologia.munfoorumi.com

Lähetetty: **25.01.2016 20:37**

Voiko influenssan sairastaa lievänä? Miten sen erottaa tavallisesta flunssasta?

Lähetetty: **25.01.2016 22:50**

Terveyskirjasto kirjoitti:Influenssa on influenssavirusten aiheuttama hengitystietulehdus. Taudin itämisaika on useimmiten 1–3 vuorokautta. Tartunnan saaneista vain noin puolet sairastuu. Influenssan oireet ovat hyvin samankaltaiset kuin flunssien eli nuhakuumeiden, joita aiheuttaa pari sataa eri virusta (ks. «Nuhakuume, flunssa»3). Influenssassa oireet, erityisesti kuume ja lihassäryt, ovat keskimäärin kuitenkin ankarammat. Sama influenssavirus voi aiheuttaa eri henkilöille nuhan, kukkukivun. silmätulehduksen, särkyjen ja kuumeen suhteen hyvinkin erilaisen oirejoukon. Perusterveillä tauti paranee yleensä itsestään nopeasti, niin että kuume ja säryt häviävät 3–5 päivässä. Yskä tai nuha voivat jatkua muutaman viikonkin lieventyen vähitellen. Influenssan "suoraan" aiheuttamat kuolemat ovat harvinaisia.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=dlk00570

Lähetetty: **25.01.2016 22:51**

Mitähän mahtaa olla "kukkukipu"?

Lähetetty: **25.01.2016 23:35**

Itse äsköttäin sairastin jonkun flunssan, voimakkat lihaskivut, silmätulehdusta, keuhkoputken tulehdusta, kovaa hakkaavaa yskää, nuhatiet tukossa, päänsärkyä, korvat tukossa.Tuota kesti parisen viikkoa. Koska ei ollut kuumetta, en mennyt lekurille vaan söin tulehduskipu lääkeettä kuurina, kolme päivässä. Selvisin ilman Antibioottia. Muistakaa pestä kädet !!!

Lähetetty: **25.01.2016 23:36**

Tietoisku: Muista pestä kädet
https://www.youtube.com/watch?v=AJKaIBFmjNw o:21

Lähetetty: **26.01.2016 00:20**

Minulla ei ole kuumetta, mutta on ollut päänsärkyä, lihassärkyä, kurkkukipua ja paineen tunnetta kurkussa sekä pahoinvoiva ( etova) olo. On myös ollut sellainen voimaton, flunssainen olotila, mutta ei nuhaa eikä yskää, kuten yleensä flunssassa. Mikä lie sitten vaivaa. Burana, d-vitamiini ja tee ovat auttaneet hiukan.

Lähetetty: **26.01.2016 00:22**

23:21
Terveyskirjaston mukaan puolet tartunnan saaneista sairastuu. Mielestäni on oikein sanoa, että yli puolet sairastaa influenssan (erittäin) "lievänä".

Tietämäni mukaan vajaa kolmannes kuppa-bakteerille altistuneista sairastuu (Treponema pallidum). Tällä haluan sanoa mm. sen, että ilmeisesti suuri osa sairauksista on sub-kliinisiä.

Lähetetty: **26.01.2016 00:27**

Kuumeilukin on yksilöllistä, itselleni ei yleensä nouse kuume flunssassa. En muista että minulla olisi koskaan ollut kovin korkeaa kuumetta.

Lähetetty: **26.01.2016 01:03**

Psykopatologia kirjoitti:23:21
Terveyskirjaston mukaan puolet tartunnan saaneista sairastuu. Mielestäni on oikein sanoa, että yli puolet sairastaa influenssan (erittäin) "lievänä".

Tietämäni mukaan vajaa kolmannes kuppa-bakteerille altistuneista sairastuu (Treponema pallidum). Tällä haluan sanoa mm. sen, että ilmeisesti suuri osa sairauksista on sub-kliinisiä.

Mutta on huomattava, että kyse ei ole diagnoosista. Vastauksen kysymykseen, onko joku sairastanut influenssan vai ei, voi saada vain, kun on mitattu vasta-aineet verestä oletetulla sairastamishetkellä sekä kahden viikon kuluttua. Mikäli jonkun influenssaviruksen (influenssa A, -B, parainfluenssa, etc.) vasta-aineen pitoisuuden nousu havaitaan tartuntaa epäilevän veressä, on kyseessä sairastuminen/tartunta. Mikäli ei havaita, ei ole kyse influenssasta.

Lähetetty: **26.01.2016 06:44**

Hilppa, jos puhutaan influenssatartunnan saaneista, niin mistä sinä voit tietää, ettei ole diagnosoitu?

Minun järkeni mukaan käsite influenssatartunnan saanut sisältää sen tiedon, että asia on tutkittu ja nimenomaan tiedetään henkilön saaneen influenssatartunnan. Eli on kyse diagnoosista.
Ja tosiaan tartunnan saanut on taudissa eli sairastunut, vaikka olisi oireeton.

Lähetetty: **26.01.2016 13:56**

Mirri kirjoitti:Hilppa, jos puhutaan influenssatartunnan saaneista, niin mistä sinä voit tietää, ettei ole diagnosoitu?

Minun järkeni mukaan käsite influenssatartunnan saanut sisältää sen tiedon, että asia on tutkittu ja nimenomaan tiedetään henkilön saaneen influenssatartunnan. Eli on kyse diagnoosista.
Ja tosiaan tartunnan saanut on taudissa eli sairastunut, vaikka olisi oireeton.

Noin ei ole sanottu enkä ole sanonut.

Väestötason arvioinnit lasketaan infektiolääkäreiden raportoimien sairastuneiden lukumäärien perusteella. Influenssan leviämistä seurataan ihan globaalisti maittain ja vain pienestä osasta populaatiota tehdään tarkemmat vasta-ainemääritykset. Vain vasta-ainetutkimuksin todettujen ihmisten kohdalla voidaan yksilötasolla sanoa varmasti, onko infektiota ollut vai eikö ole ollut. Ja vain ja ainoastaan, mikäki kaksi verinäytettä on tutkittu.

Lähetetty: **26.01.2016 14:41**

Nykyisin influenssan todentaminen tapahtuu reaaliaikaisesti eikä siis enää kahdesti otetuilla variplasmanäytteillä. Menetelmässä analysoidaan hengitystie-eritenäyte:

Influenssavirusinfektioiden seurannassa käytetään ensisijaisesti herkkää viruksen nukleiinihapon tunnistusmenetelmää (reaaliaikaista PCR-menetelmää). Menetelmän avulla on hengitystie-eritenäytteestä mahdollista erottaa eri taudinaiheuttajat toisistaan, tunnistaa influenssaviruksen tyyppi sekä tarvittaessa sen alatyyppi tai kehityshaara.

Influenssavirusinfektioiden seurantakäsikirja THL — Suosituksia 6/2012
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/ ... sequence=1

Aikoinaan, kun olin KTL:ssä kesätyössäni Virustautien tutkimuslabrassa, käytettiin komplementin vasta-aineeseen sitoutumistestiä viruksen vasta-aineiden toteamisessa. Tuolloin tarvittiin kaksi plasmanäytettä, joista osoitettiin mahdollinen vasta-aineen pitoisuuden nousu, mikä indikoi tapahtunutta infektiota. Nyt reaaliaikainen osoittaminen influenssavirusten seurannassa mukana. Kaikille ei kuitenkaan tehdä reaaliaikaiseen PCR-menetelmään perustuvaa testiä, vaan osa potilaista edelleen saavat vain infektiolääkärin kliinisen arvion perusteella diagnoosinsa.

Influenssavirusinfektioiden seurantakäsikirja kirjoitti:5.3. Influenssan kaltaisten tautitapausten seurantamääritelmät
Henkilöt, joilla on vähintään jokin seuraavista taudinkuvista:
Akuutti hengitystieinfektio (ARI, acute respiratory infection)
- äkillinen oireiden alku
ja
- vähintään yksi seuraavista neljästä hengitystieoireesta:
- yskä
- kurkkukipu
- hengenahdistus
- rohina
ja
- hoitavan lääkärin arvio siitä että sairaus johtuu infektiosta
Influenssan kaltainen tauti (ILI, influenza-like-illness)
- äkillinen oireiden alku
ja
- vähintään yksi seuraavista neljästä yleisoireesta:
- kuume tai kuumeilu
- yleinen huonovointisuus
- päänsärky
- lihassärky
ja
- vähintään yksi kolmesta hengitystieoireesta:
- yskä
- kurkkukipu
- hengenahdistus
Vakava, tehohoitoa vaativa akuutti hengitystieinfektio (SARI, severe acute respiratory infection)
- potilaan kliininen taudinkuva vastaa akuuttia hengitystieinfektiota (kts. yllä mainittu ARI-määritelmä) ja
- vaatii tehohoitoa

Lähetetty: **26.01.2016 14:54**

Kun lääkäri on määrittänyt ARI-, ILI- tai SARI-diagnoosin, tehdään potilaan hengitystie-eritenäytteestä lopullinen analyysi eli reaaliaikainen PCR viruksen identifioimiseksi, jonka tuloksesta liitetietoineen informoidaan THL:ta.

Korjaus: asiavirheen korjaus.

Lähetetty: **26.01.2016 15:01**

Hilppa, sinä sanoit näin:
"Mutta on huomattava, että kyse ei ole diagnoosista."

Siteeraamasi Terveyskirjaston teksti sanoo näin:
"Influenssa on influenssavirusten aiheuttama hengitystietulehdus. Taudin itämisaika on useimmiten 1–3 vuorokautta. Tartunnan saaneista vain noin puolet sairastuu."

Tarkoitatko, että tekstissä mainitun tartunnan saaneiden toisen puolen kohdalla ei ole kyseessä diagnoosi, vaan ainoastaan oletus, että he ovat saaneet influenssatartunnan?
Yhtä hyvin kai tekstin voisi tulkita niin, että kyseessä on nimenomaan diagnosoinnin avulla tehty tutkimus. Siis, että vain noin puolet diagnosoiduista tartunnan saaneista oireilee ja toinen puoli - niistä diagnosoiduista - pysyy oireettomana, vaikka onkin saanut influenssatartunnan.

Herää kysymys: millä asiantuntemuksella sinä sanot, ettei Terveyskirjaston tekstissä ole kyseessä diagnoosi. Maallikkojärjellä ajatellen kun kyseessä voi hyvin olla juuri diagnosoinnin avulla saatu tieto siitä, että noin puolet tartunnan saaneista pysyy oireettomina; ilman diagnoosia kyseessä on oletus, ei tieto.

Lähetetty: **26.01.2016 16:11**

Mirri kirjoitti:Hilppa, sinä sanoit näin:
"Mutta on huomattava, että kyse ei ole diagnoosista."

Siteeraamasi Terveyskirjaston teksti sanoo näin:
"Influenssa on influenssavirusten aiheuttama hengitystietulehdus. Taudin itämisaika on useimmiten 1–3 vuorokautta. Tartunnan saaneista vain noin puolet sairastuu."

Tarkoitatko, että tekstissä mainitun tartunnan saaneiden toisen puolen kohdalla ei ole kyseessä diagnoosi, vaan ainoastaan oletus, että he ovat saaneet influenssatartunnan?
Yhtä hyvin kai tekstin voisi tulkita niin, että kyseessä on nimenomaan diagnosoinnin avulla tehty tutkimus. Siis, että vain noin puolet diagnosoiduista tartunnan saaneista oireilee ja toinen puoli - niistä diagnosoiduista - pysyy oireettomana, vaikka onkin saanut influenssatartunnan.

Herää kysymys: millä asiantuntemuksella sinä sanot, ettei Terveyskirjaston tekstissä ole kyseessä diagnoosi. Maallikkojärjellä ajatellen kun kyseessä voi hyvin olla juuri diagnosoinnin avulla saatu tieto siitä, että noin puolet tartunnan saaneista pysyy oireettomina; ilman diagnoosia kyseessä on oletus, ei tieto.

Psykopatologian vastaus ei ole diagnoosi.
Influenssavirus (virusalalaji) identifioidaan erikseen hengitystie-eritenäytteestä. Vasta tuolloin voidaan varmasti sanoa, mikä infektio on kyseessä.

Millä asiantuntemuksella sinä Mirri arvioit minun tekstejäni? Mikä on sinun asiantuntija-alasi? Rohkenen kysyä noin epäkohteliaasti, koska sinäkin rohkenet minun asiantuntemustani kirjoittajana asettaa kyseenalaiseksi.

Lähetetty: **26.01.2016 16:20**

Kuutar kirjoitti:Voiko influenssan sairastaa lievänä? Miten sen erottaa tavallisesta flunssasta?

Voi. "Erottaminen" tapahtuu hengitystie-eritteen reaaliaikaisen PCR-analyysin avulla.

Tavallisia flunssaviruksia on satoja. Influenssaviruksia on A ja B, parainfluenssa (muistaakseni myös A ja B-tyypit), adenovirus etc. lajit. Lisäksi niistä on olemassa influenssavirusten alatyypit, joita on lukuisa määrä ja ne myös muuntuvat koko ajan taudin tarttuessa yksilöstä toiseen. Todentaminen tapahtuu varmasti ainoastaan, kun virustyyppi ja sen alatyyppi on identifioitu.

Lähetetty: **26.01.2016 17:58**

Hilppa kirjoitti:Millä asiantuntemuksella sinä Mirri arvioit minun tekstejäni? Mikä on sinun asiantuntija-alasi? Rohkenen kysyä noin epäkohteliaasti, koska sinäkin rohkenet minun asiantuntemustani kirjoittajana asettaa kyseenalaiseksi.

Lienee sanomattakin selvää, että minä arvioin kirjoituksia lukijana.
Sinun tekstisi oli monitulkintainen; tarkoititkin, että Psykopatologian vastaus ei ole diagnoosi, mutta ilmaisit asian epäselvästi. Sitä paitsi luulen, että moni lukija käsittää, ettei Psykopatologian kommentti ollut influenssadiagnoosi.

Lähetetty: **26.01.2016 18:00**

Hilppa kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:23:21
Terveyskirjaston mukaan puolet tartunnan saaneista sairastuu. Mielestäni on oikein sanoa, että yli puolet sairastaa influenssan (erittäin) "lievänä".

Tietämäni mukaan vajaa kolmannes kuppa-bakteerille altistuneista sairastuu (Treponema pallidum). Tällä haluan sanoa mm. sen, että ilmeisesti suuri osa sairauksista on sub-kliinisiä.

Mutta on huomattava, että kyse ei ole diagnoosista. Vastauksen kysymykseen, onko joku sairastanut influenssan vai ei, voi saada vain, kun on mitattu vasta-aineet verestä oletetulla sairastamishetkellä sekä kahden viikon kuluttua. Mikäli jonkun influenssaviruksen (influenssa A, -B, parainfluenssa, etc.) vasta-aineen pitoisuuden nousu havaitaan tartuntaa epäilevän veressä, on kyseessä sairastuminen/tartunta. Mikäli ei havaita, ei ole kyse influenssasta.

Lihavointi minun.

Lähetetty: **26.01.2016 18:05**

Mirri kirjoitti:
Hilppa kirjoitti:Millä asiantuntemuksella sinä Mirri arvioit minun tekstejäni? Mikä on sinun asiantuntija-alasi? Rohkenen kysyä noin epäkohteliaasti, koska sinäkin rohkenet minun asiantuntemustani kirjoittajana asettaa kyseenalaiseksi.

Lienee sanomattakin selvää, että minä arvioin kirjoituksia lukijana.
Sinun tekstisi oli monitulkintainen; tarkoititkin, että Psykopatologian vastaus ei ole diagnoosi, mutta ilmaisit asian epäselvästi. Sitä paitsi luulen, että moni lukija käsittää, ettei Psykopatologian kommentti ollut influenssadiagnoosi.

Saatpa luulla aivan mitä haluat.

Ruodipa hieman tätäkin Kuuttaren viestiä, jonka perään Psykopatologia omansa kirjoitti:

Re: Voiko influenssan sairastaa lievänä?
Viesti Kirjoittaja Kuutar » 25.01.2016 23:20
Minulla ei ole kuumetta, mutta on ollut päänsärkyä, lihassärkyä, kurkkukipua ja paineen tunnetta kurkussa sekä pahoinvoiva ( etova) olo. On myös ollut sellainen voimaton, flunssainen olotila, mutta ei nuhaa eikä yskää, kuten yleensä flunssassa. Mikä lie sitten vaivaa. Burana, d-vitamiini ja tee ovat auttaneet hiukan.
Viimeksi muokannut Kuutar päivämäärä 25.01.2016 23:23, muokattu yhteensä 1 kerran
Avatar
Kuutar

Viestit: 943
Liittynyt: 04.09.2014 22:42
Ylös

Lähetetty: **26.01.2016 18:07**

Mirri kirjoitti:
Hilppa kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:23:21
Terveyskirjaston mukaan puolet tartunnan saaneista sairastuu. Mielestäni on oikein sanoa, että yli puolet sairastaa influenssan (erittäin) "lievänä".

Tietämäni mukaan vajaa kolmannes kuppa-bakteerille altistuneista sairastuu (Treponema pallidum). Tällä haluan sanoa mm. sen, että ilmeisesti suuri osa sairauksista on sub-kliinisiä.

Mutta on huomattava, että kyse ei ole diagnoosista. Vastauksen kysymykseen, onko joku sairastanut influenssan vai ei, voi saada vain, kun on mitattu vasta-aineet verestä oletetulla sairastamishetkellä sekä kahden viikon kuluttua. Mikäli jonkun influenssaviruksen (influenssa A, -B, parainfluenssa, etc.) vasta-aineen pitoisuuden nousu havaitaan tartuntaa epäilevän veressä, on kyseessä sairastuminen/tartunta. Mikäli ei havaita, ei ole kyse influenssasta.

Lihavointi minun.

Nimenomaan juuri noin on, kun kirjoitin. En näe siinä mitään vikaa, mutta voit jatkaa arvosteluani maailman tappiin ja jättää perehtymättä linkkiin, jonka sinulle(kin) vaivalla kaivoin. Ole hyvä!