Kettu kävi kolossa

[Kyllästynyt]

Tämä on romulaatikko-osasto, mutta miksi pitää tänne(kään) postata ääliöille tarkoitetun ja umpityperän TV-ohjelman käänteitä???

[Ryysy]

On! Ei yhtään kunnioiteta sarjaa seuraavia kunniallisia ihmisiä, vaan törkeästi tullaan tänne spoilaamaan!

[Kyllästynyt]

Korostan, ettei kyse ole moralisoimisesta vaan siitä, että kyseinen ohjelmaformaatti on niin ääliömäinen, ettei edes referaatteja tai sen mainostamista halua katsella.

Minun mielestäni kukin tehköön mitä haluaa, kunhan kumppani on aikuinen ja täysivaltainen. Ja Jaskan linkittämän "tilannekatsauksen" tekopyhä tirkistely on juuri ohjelmaformaatin se piirre joka minua erityisesti etoo.

[Ryysy]

Ohjelmahan on loistava. Tässä kyseisessä ohjelmassa olen ihmetellyt kuinka iltanuotiolla on tarkoituksellisesti näytetty niin leikattua kuvamateriaalia, että väärinkäsityksen vaara on ilmeinen. Mielestäni noin ei saisi tehdä, että näytetään toisen tekeminen vääristeltynä.

[Ryysy]

Se kerrottiin kunnolla vasta jälkeenpäin, että sillä palomiehelläkin oli ollut jo ensimmäisenä iltana "käsipeliä".

Sen Ninan mies on paras niistä kaikista. Myös Nina on jotenkin ihana.

Harmi, että se Henkka lähti.

[Ryysy]

Onko se huono asia?

Joissakin suhteissa tuollainen ei ole kiellettyä, ehkä siitä olisi kuitenkin hyvä sopia etukäteen, niin ei tule epäselvyyksiä. Läheisyys ei ole sitä, että "kettu käy kolossa".

[Ryysy]

Eihän tuo ollut mikään vastaus tai kommentti. Mielestäni ihmiset voivat nukkua toisten vieressä, olla jopa toisen kainalossa, eikä siinä ole mitään väärää. Aki sen sijaan pyöritteli iltanuotiolla päätään ja vaikutti ettei asiaa ymmärtänyt.

[Kyllästynyt]

Sanavapaus ylettyy myös sinun mielestäni ääliömäisiin ohjelmaformaatteihin ja niiden referointeihin sekä mainostamisiin. Vai onko sananvapaudessa joku "taso"-vaatimus, josta en ole kuullut?
-----
Jos pettämistä ei olisi "kielletty" paneskelisivatko ihmiset ympäriinsä täysin estottomasti?

En pidä asiaa sanavapausongelmana; eihän kukaan ole mitään kieltänyt tekemästä. Minä vain protestoin typerän TV-ohjelman vatvomista täällä.
Tasovaatimusta ei sanavapauteen kuulu, eikä tässäkään ole siitä kysymys. On kyse siitä, että Jaskan piti taas löytää joku idioottimainen syy päästä parjaamaan koko naissukupuolta.

... Jos pettämistä ei olisi "kielletty" paneskelisivatko ihmiset ympäriinsä täysin estottomasti?

En tiedä. Olisiko siitä sinun mielestäsi kovastikin haittaa? Nykyäänhän "ympäriinsä paneskelu" ei enää tuota lapsia joista kukaan ei pitäisi huolta.

[Hilppa]

- -

... Jos pettämistä ei olisi "kielletty" paneskelisivatko ihmiset ympäriinsä täysin estottomasti?

En tiedä. Olisiko siitä sinun mielestäsi kovastikin haittaa? Nykyäänhän "ympäriinsä paneskelu" ei enää tuota lapsia joista kukaan ei pitäisi huolta.

Psykoanalyytikko Pekka Sakki lausui seksin olevan pyhintä seksiä, kun se johtaa lapsen syntymään. Minä olen sillä linjalla, että on muitakin syitä, miksi ei paneskella ympäriinsä. Yksiavioisuus on sopivin elämänmuoto tasapainoiselle naiselle ja miehelle.

Ohjelmaformaatissa yritetään houkutella ihmisiä paneskelemaan miten sattuu, mutta eivät taida olla kovin innokkaita kuitenkaan ja jonkinlainen hihittelyn ja salaa kähmimisen keskenkasvuisten koulubiletys rulettaa. Koska ohjelma on julkista elämää, koekaniinien näyttämisen halu ja tarve vie kuitenkin voiton, pitää olla kova, jotta voittaa kisan ja saa julkisuutta ja mainetta. Pitää olla kovempi jätkä kuin muut. Mies on kovempi jätkä, kun muna ei viekään (mikä yllätys ). Nainen on kovempi jätkä, kun uskaltaa kameroiden edessä.

(Ilkikurista hymiömaailmaa lisätty.)

[Kyllästynyt]

Sanavapaus ylettyy myös sinun mielestäni ääliömäisiin ohjelmaformaatteihin ja niiden referointeihin sekä mainostamisiin. Vai onko sananvapaudessa joku "taso"-vaatimus, josta en ole kuullut?
-----
Jos pettämistä ei olisi "kielletty" paneskelisivatko ihmiset ympäriinsä täysin estottomasti?

En pidä asiaa sanavapausongelmana; eihän kukaan ole mitään kieltänyt tekemästä. Minä vain protestoin typerän TV-ohjelman vatvomista täällä.
Tasovaatimusta ei sanavapauteen kuulu, eikä tässäkään ole siitä kysymys. On kyse siitä, että Jaskan piti taas löytää joku idioottimainen syy päästä parjaamaan koko naissukupuolta.

Millä tavalla Jaska tässä parjaa naissukupuolta? Minulta jäi nyt ihan kokonaan huomaamatta...

Naisista enemmistö on jo langenneita, mutta miehistä vain yksi.

... Olisiko mistä, minun mielestäni kovastikin haittaa? Että ihmiset paneskelisivat ympäriinsä?

Sitä juuri kysyin.

Falski moralisointi ja tekopyhä tirkistely ovat ne ominaisuudet jotka minua kyseisessä ohjelmaformaatissa etovat.

[Ryysy]

Moralisointi nyt on hölmöä, vaikkakin on kiintoisaa, jos jokin asia saa ihmiset moralisoimaan / pitämään omaa moraaliaan ainoana oikeana. Mutta mikä tuossa ohjelmassa on sitä tirkistelyä? Siinä ei kuitenkaan mitään intiimejä seksitilanteita näytetä.

[Kyllästynyt]

Moralisointi nyt on hölmöä, vaikkakin on kiintoisaa, jos jokin asia saa ihmiset moralisoimaan / pitämään omaa moraaliaan ainoana oikeana. Mutta mikä tuossa ohjelmassa on sitä tirkistelyä? Siinä ei kuitenkaan mitään intiimejä seksitilanteita näytetä.

Tirkistely voi tarkoittaa muutakin kuin alastomuuden tai seksitilanteiden seuraamista omin silmin; koko ohjelmaformaatin ideahan on tirkistely - ja vain tirkistely.

[Kyllästynyt]

En edelleen ymmärrä, siis mitä haet tässä takaa kysymykselläsi. Miten minun suhtautumiseni tähän liittyy?...

Liittyy siten, että sinun viestistäsi sain sen käsityksen, että sinun mielestäsi on sanavapauden rajoittamista kritisoida ko. ohjelmaformaattia.
Ja suhtautumisesi taas siten, että käytit sanaa "paneskella". Sanalla "paneskella" kun on tietty ja huomattavan negatiivinen klangi, ja siksi minulle muodostui käsitys, että sinulle on merkityksellistä "paneskelevatko" ihmiset ympäriinsä täysin estottomasti vai eivät.

[Ryysy]

Ohjelmaformaattiin ihmiset ovat hakeneet, koska haluavat testata kestääkö heidän parisuhteensa. Minusta on mielenkiintoista nähdä, millaisia erilaisia käsityksiä ihmisillä on parisuhteesta nykyään ja esim. pettämisestä. Todella positiivinen yllätys oli se, että vierekkäin nukkuminen ei ole väärin kaikissa suhteissa, mutta erikoinen piirre se, että silti muut kuvittelevat voivansa tuomita toisen suhteen sillä perusteella, että toisilla on eri säännöt. Jännä myös, miten psykologit (tms.) ovat osanneet valita ohjelmaan sinänsä kunnollisia henkilöitä, jotka eivät ikinä pettäisi mitenkään, mutta silti esim. palomies (Sami?) teki heti ensimmäisessä jaksossa ylilyöntejä. Mielenkiintoista myös nähdä, kuinka pariskunnan toisen osapuolen toilailut vaikuttavat toisen osapuolen asenteeseen ja tekemiseen ja ajatteluun.

Jännä myös, että Nina voi ihan hyvin jutella sinkkumieskaverinsa kanssa siitä, millainen elämä heillä voisi olla, jos olisi eri tilanne. Joidenkin mielestä tämäkin on kamala asia. Myös juontaja on ottanut tähän kantaa ikään kuin se olisi huono asia. Tuntuu, että Ninan kumppania Jereä suorastaan painostettaisiin näkemään, että heidän suhteensa on tärviöllä. Omasta mielestäni heidän suhteensa on hyvä ja äärimmäisen luottamuksellinen.

Ohjelman myötä myös se pikkuinen tyttö (nimeä en muista) on varmasti viimein tajunnut, ettei hänen enää kannata edes yrittää entisen kumppaninsa kanssa, koska siitä seuraa vain uusia pettymyksiä.

Positiivista ollut myös huomata se, että muut ihmiset (mm. Aki) varoittelivat Simoa siitä, että saattaisi olla niin, että Janita vain leikkii hänen tunteillaan, kun Sami vaikutti olevan hyvin ihastunut.

Ohjelma on rentouttava aivoplösäys, mutta ajoittain mietityttää monetkin asiat siinä. Ihmissuhteet ja niiden (enemmän tai vähemmän käsikirjoitettu) dynamiikka on mielenkiintoista.

[Kyllästynyt]

No kyllähän se tavallaan sitä on, jos epäät oikeuden tuoda esiin näkemyksiä ohjelmasta, jotka poikkeavat omastasi...

Missä minä "epään oikeuden tuoda esiin näkemyksiä ohjelmasta???
Alla ensimmäinen viestini tähän ketjuun:

Tämä on romulaatikko-osasto, mutta miksi pitää tänne(kään) postata ääliöille tarkoitetun ja umpityperän TV-ohjelman käänteitä???

... Itse ohjelmaformaattiin en ota kantaa, ja sitähän saa kukin kritisoida mielensä kyllyydestä...

Mutta kuitenkaan minä en sinun mielestäsi saisi kysellä: "´... miksi pitää tänne(kään) postata ääliöille tarkoitetun ja umpityperän TV-ohjelman käänteitä???"

...-Sanaan paneskelu ei minulla liity mitään erityisen negatiivisia konnotaatiota vaan pidän sitä neutraalina.

Meillä on näemmä täysin erilainen käsitys siitä mikä on neutraalia kieltä ja mikä ei.

[Kyllästynyt]

Saathan sinä kysellä, kullakin on samanlainen oikeus tuoda näkemyksiään. Ensimmäisestä viestistäsi tuli minulle sellainen vaikutelma, että "vääränlaisia" näkemyksiä ei tänne tulisi tänne postailla, pahoittelen, jos ymmärsin väärin.

Viestini lopussa oli peräti kolme kysymysmerkkiä. Jos niistä ei ymmärrä lauseen olevan kysymys, kuinka monta niitä pitäisi olla?

En voi (enkä edes halua) luoda mitään kiellettyjen puheenaiheiden listaa tai luetteloa, mutta kiistämättä on aiheita ja sanoja joiden käsittelyä ja/tai käyttöä pidän loukkaavana/tuskastuttavana/rasittavana tai vähintäänkin epämieluisina.
Kun vielä otsikko on mukahauska "Kettu kävi kolossa" - en ymmärrä miksi moista matalaotsaista tirkistelyä ja hurskastelevaa sontaa pitäisi tänne lapioida.

[Kyllästynyt]

Meillä on näemmä täysin erilainen käsitys siitä mikä on neutraalia kieltä ja mikä ei.

Niin taitaa olla. Ja todennäköisesti myös erilainen käsitys sen suhteen, onko tiettyjen sanojen käytön kieltäminen sananvapauden rajoittamista.

Ja missäs minä sitten olen kieltänyt "tiettyjen sanojen käyttämisen"???

[Ryysy]

Hyväksyn täysin sen, että Nina nukkuu jonkun vieressä, enkä ymmärrä mitä pahaa siinä on. Eikä ole edes minun asiani varsinaisesti ottaa kantaa. Jokainen parisuhde on erilainen. Mielestäni Jeren pitäisi luottaa Ninaan, hän ei ole tehnyt mitään väärää.

Palomies ei halaillut, vaan hänellä oli ollut jotain seksuaalista uima-altaassa tai jossakin. En muista. Olen käsittänyt, että sitä "käsipeli" tarkoittaa.

Miks tarkoituksella vääristelet?

[Ryysy]

Vääristelit. Käsipeli tarkoittaa seksiä ilman yhdyntää. Eikä suinkaan "halailua". Vaikka halailuakin on ollut, mutta ei siinä varsinkaan mitään väärin ole.

[Ryysy]

Jollekinhan jo pusu poskelle voi olla pettämistä, toiset taas elävät vapaassa suhteessa.