Psykopatologia.munfoorumi.com

PP miten voidaan sanoa, että jokin ajatus on ahdistava, jos jotain toista ihmistä se ei ahdista tippaakaan ja toista taas ahdistaa? Mistä se ahdistus johtuu?

Hyvin harva ajatus lienee sellainen, että se ahdistaisi ihan kaikkia maailman ihmisiä. Uskon vahvasti, ettei sellaista ajatusta olekaan. Ei se silti estä sanomasta, että ajatus on ahdistava. Se on vain subjektiivinen toteamus; se ahdistaa sanojaa. Saattaa toki ahdistaa muitakin, mutta sitä ei mitenkään edellytetä. Jokainen saa olla omaa mieltään.

Tärkeää olisi, että ajatukseen eri tavoin reagoivat eivät yrittäisi mitätöidä toistensa tunteita. Jos yhtä ahdistaa ja toista ei, se on ihan ok eikä mikään syy ryhtyä käännyttämään kumpaakaan.

Ehkä on niin, että kaikki ajatukset ovat sellaisia, että joitakin ne ahdistavat ja toisia ei. Se mikä ketäkin ahdistaa, voinee vaihdella voimakkaastikin.

Kas vastasin Helmenkalastajan kanssa samanaikaisesti.

Syy ahdistukseen lienee aina henkilökohtainen, eli vaikka sama asia voi ahdistaa useampaakin ihmistä, niin syy ahdistukseen voi kullakin olla erilainen.

Joo ja Helmenkalastaja on minusta oikeassa siinä, että ahdistus on tunne jota muiden on turha yrittää "kieltää".

Ajatusten lisäksi sama koskee tekoja. Ja ahdistuksen lisäksi sama koskee loukkaantumista. Jokin teko loukkaa jotakin, jollekin toiselle se ei välttämättä lainkaan ole loukkaava. Eikä tuolloin pitäisi mitätöidä eikä mollata toisen loukkaantumisen tunnetta.

Hilppa kirjoitti:Ajatusten lisäksi sama koskee tekoja. Ja ahdistuksen lisäksi sama koskee loukkaantumista. Jokin teko loukkaa jotakin, jollekin toiselle se ei välttämättä lainkaan ole loukkaava. Eikä tuolloin pitäisi mitätöidä eikä mollata toisen loukkaantumisen tunnetta.

Olen haistavinani tässä viittauksen Kahvin päiväkirjassa käytyyn keskusteluun. Tarkoitus ei ole ollut mitätöidä tai mollata loukkaantumistasi vaan saada sinut miettimään, kannattaako toisen päiväkirjassa kertoa, että on loukkaantunut kyseisen päiväkirjan kirjoituksista (joita siis ei kenenkään ole pakko lukea!), etenkään kun ketään henkilöä ei ole kirjoituksissa ollut tarkoitus loukata.

Jos välttämättä halusit loukkaantumisesi tuoda julki, niin olisit kirjoittanut siitä omassa päiväkirjassasi!

Helmenkalastaja kirjoitti:

Hilppa kirjoitti:Ajatusten lisäksi sama koskee tekoja. Ja ahdistuksen lisäksi sama koskee loukkaantumista. Jokin teko loukkaa jotakin, jollekin toiselle se ei välttämättä lainkaan ole loukkaava. Eikä tuolloin pitäisi mitätöidä eikä mollata toisen loukkaantumisen tunnetta.

Olen haistavinani tässä viittauksen Kahvin päiväkirjassa käytyyn keskusteluun. Tarkoitus ei ole ollut mitätöidä tai mollata loukkaantumistasi vaan saada sinut miettimään, kannattaako toisen päiväkirjassa kertoa, että on loukkaantunut kyseisen päiväkirjan kirjoituksista (joita siis ei kenenkään ole pakko lukea!), etenkään kun ketään henkilöä ei ole kirjoituksissa ollut tarkoitus loukata.

Jos välttämättä halusit loukkaantumisesi tuoda julki, niin olisit kirjoittanut siitä omassa päiväkirjassasi!

Hyvä, että loukkaantumisen mollaamisen tarkoitusta ei ole ollut, mutta esiintyi kuitenkin loukkaantumisen kyseenalaistamista sanoissa "ihanko aikuisten oikeasti...", mutta ei sillä itselleni enää ole mitään väliä. Ja ihan hyvä sekin, että jälkeenpäin kerrotaan ja opastetaan, missä loukkantumista ei tule kertoa, niin eivät sitten muutkaan kirjoittajat kyseiseen virheeseen lankea. Minä näen asian niin, että kyseistä loukkaantumistani minun ei olisi missään tapauksessa ollut järkevää tuoda missään paikassa esille, olipa se sitten yleinen, (Psykopatologian kehotuksesta) kyseinen päiväkirja, tai minun oma päiväkirjani (johon olen myös aikoinaan saanut ryöpyn kanssakirjoittajiltani). Jos olisin siitä omassa päiväkirjassani kertonut, reaktiot olisivat olleet samat, eli "pysy poissa sellaisista päiväkirjoista, jotka sinua loukkaavat".

Teille kaikille muille rakkaat ystävät kirjoitan vielä kerran mielipiteeni kyseisen päiväkirja-aiheen valinnasta. On eri asia kirjoittaa netissä esim. omassa blogissaan kevyestä elämäniloisesta harrastuksestaan nimeltä yhden illan suhteet ja tuolloin voi oikein hyvin ilmoittaa lukijoilleen, että "jos kyseisen blogin lukijoita vapautuneet seksikertomukset häiritsevät, älkää lukeko alkääkä eksykö tälle sivustolle, vaan pysykää poissa". Mutta kun saman tekee keskustelupalstalla, jonka nimenä on Psykopatologia ja aiheena Mielenterveys ja vertaistuki, aiheen valinta päiväkirjaksi ei mielestäni ole sopiva. Eikä Psykopatologia-keskustelupalstan kyseisen päiväkirjan lukeminen ja kommentointi ole tunkeutumista tai tungettelua, pikemminkin kyseisen päiväkirjan julkaiseminen on tungettelua ja paljastelua. Mutta tämä on ainoastaan mielipiteeni. Minulla olkoon omani ja teillä omat mielipiteenne.

Jaahas, nettikriminellit senkun porskuttaa ohjeista ym paskaakaan välittämättä.

Muistin virkistykseksi:

Re: Nettikiusaaja pyysi uhriltaan anteeksi
16.10.2013 13:57

Psykopatologia kirjoitti:Minä määrään, että Kahvin päiväkirjaan liittyvän asiakompleksin käsittely lopetetaan tässä ketjussa.

Jatkot päiväkirja-osioon, omaan tai olemassa oleviin ketjuihin tai Kahvin päiväkirjaan.

viewtopic.php?f=8&t=10664&start=410#p148655

Kun jengi tuntuu olevan kyvyttömiä ja/tai kädettömiä noudattamaan PP:n ohjeistuksia ym, niin avasin Päiväkirjat-osioon oikein oman ketjun asiallenne:

Kahvin pk:n asiakompleksi
viewtopic.php?f=11&t=10733

trisse kirjoitti:

Hilppa kirjoitti:Mutta tämä on ainoastaan mielipiteeni. Minulla olkoon omani ja teillä omat mielipiteenne.

Mun mielipide on että sä olet to-del-la ärsyttävä hienohelma-jaarittelija joka onnistuu kadottamaan pointin kuin pointin vaikka se tuotaisiin eteesi hopealautasella!

Ei noin tule sanoa. Sinun tulee poistaa viestisi heti.

Kahvi kirjoitti:Jaahas, nettikriminellit senkun porskuttaa ohjeista ym paskaakaan välittämättä.

Muistin virkistykseksi:

Re: Nettikiusaaja pyysi uhriltaan anteeksi
16.10.2013 13:57

Psykopatologia kirjoitti:Minä määrään, että Kahvin päiväkirjaan liittyvän asiakompleksin käsittely lopetetaan tässä ketjussa.

Jatkot päiväkirja-osioon, omaan tai olemassa oleviin ketjuihin tai Kahvin päiväkirjaan.

viewtopic.php?f=8&t=10664&start=410#p148655

Ei sinun pidä Helmenkalastajaa - eikä muitakaan - nettikriminelliksi nimittää.

Nettipäiväkirjat ovat aina enemmän tai vähemmän ekshibitionistisia.

En halua pyrkiä rajoittamaan päiväkirjojen teemoja. Mielestäni kukin
voi niissä eloaan, psykopatologiaansa, defenssejänsä ym. puida.

Psykopatologia kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:Jaahas, nettikriminellit senkun porskuttaa ohjeista ym paskaakaan välittämättä.

Muistin virkistykseksi:

Re: Nettikiusaaja pyysi uhriltaan anteeksi
16.10.2013 13:57

Psykopatologia kirjoitti:Minä määrään, että Kahvin päiväkirjaan liittyvän asiakompleksin käsittely lopetetaan tässä ketjussa.

Jatkot päiväkirja-osioon, omaan tai olemassa oleviin ketjuihin tai Kahvin päiväkirjaan.

viewtopic.php?f=8&t=10664&start=410#p148655

Ei sinun pidä Helmenkalastajaa - eikä muitakaan - nettikriminelliksi nimittää.

Psykopatologia kirjoitti:Nettipäiväkirjat ovat aina enemmän tai vähemmän ekshibitionistisia.

En halua pyrkiä rajoittamaan päiväkirjojen teemoja. Mielestäni kukin
voi niissä eloaan, psykopatologiaansa, defenssejänsä ym. puida.

Minusta pitkäaikaisena nettipäiväkirjan kirjoittajana tuo kuulostaa oikein hyvältä ja järkevältä. Nettipäiväkirjan kirjoittaminen voi toimia hyvänä 'kirjoittamisterapiana', mutta vain siinä tapauksessa, ettei kirjoittajan tarvitse sensuroida itseään, eikä miettiä mikä on lukijoiden kannalta 'sopimatonta' ja loukkaavaa mikä taas ei.

Tällainen päiväkirjaosio mt-aiheisella vertaistukipalstalla lienee Tukiasema.netin peruja. Myös siellä päiväkirjakirjoittajilla oli aikamoinen vapaus kirjoittaa itsensä ja elämänsä koukeroista oman mielensä mukaisesti ja omalla tyylillään.
Oikeastaan minun ohjeeni pysyä poissa loukkaavasta päiväkirjasta on Tukiasema.netin ylläpitäjän antama ohje; ja hyvä ohje olikin. Kirjoittamisen vapaus oli ylläpitäjän tiukassa suojeluksessa; siksi siellä oli toinen toistaan upeampia päiväkirjoja, joita oli ilo lukea.
On tosi mukavaa, jos Psykopatologiassa ollaan samoilla linjoilla ja päiväkirjan kirjoittajat saavat rauhassa tehdä näin: eloaan, psykopatologiaansa, defenssejänsä ym. puida.

Ja onhan jopa virsissä sensuroimatonta törkyä. Pahimpia on tämä:

"Avaja porttis, ovesi (- -)"

Olisikin kiehtova tutkimuskohde teologeille, uskontotieteilijöille, ja muille asiasta kiinnostuneille: millaista psykopatologiaa ja defenssejä virsien sanoitukset sisältävät...

Täytyykö täällä osallistua riitaketjuihin saadakseen PP:ialta huomiota?

Miksi nettifoorumin ylläpitäjältä pitäisi saada huomiota? Kai tällaisella foorumilla voidaan kirjoitella ja keskustella viis veisaten foorumin ylläpitäjän huomiosta; ei kai silmätikuksi joutuminenkaan ole toivottavaa...

Mirri kirjoitti:Miksi nettifoorumin ylläpitäjältä pitäisi saada huomiota? Kai tällaisella foorumilla voidaan kirjoitella ja keskustella viis veisaten foorumin ylläpitäjän huomiosta; ei kai silmätikuksi joutuminenkaan ole toivottavaa...

Minun mielestä PP:ian ei pitäisi antaa riitelijöille mitään huomiota. Mirri väitätkö ettet halua täällä PP:ian huomiota, minä ainakin haluan. Minulle kyllä käy se, että et kaipaa huomioonsa.

Mirri älä nyt unohda ettenkö sinunkin huomiotasi kaipaisi. Olet niin hyvä lohduttaja ja verbaalisesti lahjakas, että kirjoituksiasi luen erityisen mielenkiinnolla. Ja haluan antaa myös sinulle vastineeksi huomiotani.