Psykopatologia.munfoorumi.com

Rummuttajilla on sifonkiorkesterissa vain niukasti töitä verrattuna
esimerkiksi viulunsoittajiin, joilla viulut vinkuvat melkein koko ajan.
Eikä ammattitaitoa juuri tarvita, varsinkin jos kapelimestari antaa
merkin, jolloin rumpua pitää paukuttaa. - Onkohan rummuttajilla
pienempi palkka verrattuna viulisteihin tai postitorven soittajiin?

Sen sijaan rokkibändissä rummuttaja joutuu hikoilemaan.

Hurriganes: Get On (Tavastia, 1974)
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/h ... edia=20101 (3:12)

KUNNALLINEN KUUKAUSIPALKKAISTEN MUUSIKKOJEN
VIRKA- JA TYÖEHTOSOPIMUS 2012–2013
http://www.muusikkojenliitto.fi/wp-cont ... opimus.pdf (5 s.)

Tuolta löytyy "oikeiden" orkestereiden palkat. Rokkibändien tienistit tietty riippuvat levy-/keikkamyynnistä ja siitä, kuinka tulot on sovittu jaettavaksi bändin sisällä.

Joo virkamiehiä ovat, ja ilmeisesti sama palkka rumpalilla ja tavallisella viulunsoittajalla.
Ko. rummunsoittajatkin ovat oikeita muusikkoja siltä kannalta että osaavat lukea
nuotteja ja tajuavat orkesterin meininkiä.

Mutta kuinka hyvin nämä osaavat soittaa melodioita kuten joku mestari vibrafonilla?

Mielestäni yksi tärkeä pointti muusikkojen palkkauksia mietittäessä on, että kuka kantaa soittimen areenalle - soittaja itse vai joku muu...

Pienten ja kevyiden soitinten soittajat yleensä kuljettavat soittimensa itse, joten heidän osaltaan kuljetuskulut ovat pieniä verrattuna vaikkapa pianon tai rumpujen roudaamiseen. Piano on tietysti hankalampi rumpuihin verrattuna, mutta kyllä rumpujenkin saaminen esiintymislavalle voi olla aika konstikas juttu. Niitä kun voi olla paljon ja monen kokoisia...

Pääsääntöisesti soittajien ei itsensä pitäisi joutua roudaamispuuhiin, koska heillä on varjeltavana herkät sormet ja kädet; soitinten käyttäjien työvälineet. Mutta jos soittaja ei itse rahtaa instrumenttiaan, sen tekee joku toinen. Sellaisesta tietysti syntyy lisäkuluja.

Varmaan pianot ja flyygelit ovat useimmiten talon tavaroita, konsertoijillakin.
ellei ole joku http://fi.wikipedia.org/wiki/Arturo_Ben ... chelangeli.

Vissiin harppuja useimmiten kuljetellaan.

Psykopatologia kirjoitti:Varmaan pianot ja flyygelit ovat useimmiten talon tavaroita, konsertoijillakin.

Noin voi olla - ehkä useimmiten.

Ainakin kirkkokonsertit ovat toinen juttu; esim. kaupunginorkesteri kirkossa konsertoidessaan voi tarvita monenlaista soittopeliä, jota kirkkosalissa ei ole 'luonnostaan'. Flyygeli (tai piano) yhtenä esimerkkinä, toisena cembalo. Rummuista ja harpuista puhumattakaan - ne ovat kapistuksia, jotka yleensä itsestäänselvästi on tuotava kirkkosaliin jostakin muualta.

Jos kaupunginorkesterin kirkkokonsertissa tarvitaan flyygeli, niin 'talossa' oleva piano ei auta - pakko roudata jostakin flyygeli... Urut sentään kirkkosaleissa yleensä ovat 'talon puolesta'.

Manus Dei kirjoitti:Kuka perkele keksi rakentaa kirkkoihin urut?
Kysynpähän vain

Mielenkiintoinen kysymys. Pelkäsitkö jääväsi huomiotta, vai miksi olet tehostanut kysymyksesi noin näyttävästi - ikään kuin aggressiivisesti?

Manus Dei kirjoitti:Kuka perkele keksi rakentaa kirkkoihin urut?
Kysynpähän vain

Manus Dei kirjoitti:
Mitä ihmettä tarkoitat ilmaisulla "ikään kuin aggressiivisesti"?

Löytäisitköhän vastauksen kysymykseesi ylemmästä tekstistäsi.

Asiat eivät muutu muuksi, vaikka miten vääntäisit palstalle toinen toistaan suurempaa tekstiä. Annat vain itsestäsi aggressiivisen kuvan kissan kokoisilla kirjaimillasi.

http://www.forum.fi/shops/-/shops/Valok ... taidemuseo

Amos Andersenilla taisi olla kotonaan omat urut.

Psykopatologia kirjoitti:Amos Andersenilla taisi olla kotonaan omat urut.

Kodissa on 'soittimia kerrakseen', jos soittimena on urut. Riippuen tietysti urkujen äänikertojen määrästä. Kotiuruissa niitä varmaan on ollut aika vähän kirkkojen ja muiden (musiikki)salien toinen toistaan suurempiin ja monipuolisempiin urkuihin verrattuna.

Kappeli ja urut http://www.amosanderson.fi/#page=c1&lang=fi

Varmaan tosi (van)hurskas mies tuo Aamos. Isä Mitron kotialttari jää toiseksi!