Psykopatologia.munfoorumi.com

bona fide= hyvässä uskossa, vilpittömästi
mala fide=vilpillisessä mielessä, vastoin parempaa tietoa

Häiritsevätkö ilmaisut sinua (tiheys) jollain tavoin vai miksi aloitit tästä ketjun?

Po. "alkanut tökkiä".

Onko po. virallinen lyhenne jostakin?

"Mala fide" - "Bona fide" -sanain käyttö on alkanut tökkiä minuakin.

12:44
Kun viime viikolla kirjoitin, että Beth voi tuoda esiin kiusaamistaan Tuki-
asemalla, useimmat kommentoijat ymmärsivät tai olivat ymmärtävinään
kirjoittamani mala fide -henkisesti.

Ikään he eivät tietäisi luontoani. Ko. responssit kuuluvat paranoidiseen
sfääriin.

Kiitos siitä!

Hyvä.

Kyllästynyt kirjoitti:Yhteensä 179 kertaa, joista "bona fide" 30 ja "mala fide" 162 kertaa. Viestejä joissa sekä "mala" että "bona" -sanat 13 kpl.

Joista Kahvilla "mala fide" 93, "bona fide" 18 ja molemmat 9 kertaa.

Todella rasittavaa toistelua minustakin, kiitos että kirjoitit tästä.

Psykopatologia kirjoitti:12:44
Kun viime viikolla kirjoitin, että Beth voi tuoda esiin kiusaamistaan Tuki-
asemalla, useimmat kommentoijat ymmärsivät tai olivat ymmärtävinään
kirjoittamani mala fide -henkisesti.

Ikään he eivät tietäisi luontoani. Ko. responssit kuuluvat paranoidiseen
sfääriin.

Siitäkö tuo viimeisin riehuminen palstalla johtuikin?

Siis sinä olet kaikkien synti pukkien äiti?

Kyllästynyt kirjoitti:Yhteensä 179 kertaa, joista "bona fide" 30 ja "mala fide" 162 kertaa. Viestejä joissa sekä "mala" että "bona" -sanat 13 kpl.

Joista Kahvilla "mala fide" 93, "bona fide" 18 ja molemmat 9 kertaa.

Montakos kertaa täällä on mainittu sanat "räkänokka", "kloppi" etc...?

Psykopatologia kirjoitti:12:44
Kun viime viikolla kirjoitin, että Beth voi tuoda esiin kiusaamistaan Tuki-
asemalla, useimmat kommentoijat ymmärsivät tai olivat ymmärtävinään
kirjoittamani mala fide -henkisesti.

Ikään he eivät tietäisi luontoani. Ko. responssit kuuluvat paranoidiseen
sfääriin.

Minä luulin sinun tarkoittavan, että "Beth voi mennä sinne Tukiasemalle puhumaan kiusaamisestaan". Niin saattoi moni muukin viestisi ymmärtää. Se johtui siitä, että lauseesi oli huonosti muotoiltu, sen saattoi ymmärtää kahdella tavalla.

Sinun ihmistuntmuksesi kaipaa paikkaamista.

By the way. Onkos se sinun (Pertin) kommenttisi jossain vielä nähtävissä? Se vaatii tarkempaa analyysia.

Psykopatologia kirjoitti:Sinun ihmistuntmuksesi kaipaa paikkaamista.

Enhän minä sinua oikeasti tunnekaan. Tämä tapaus ei ollut ensimmäinen kerta, kun kirjoitat lauseen, jonka voi ymmärtää kahdella tavalla niin, että molemmat vaihtoehdot ovat kieliopillisesti oikein. Joskus taas kirjoitat niin kryptisiä vastauksia, ettei saa mitään selkoa, mitä tarkoitat. En ole ainut, joka on tästä sinulle huomauttanut.

Pertti on niin kiero mies, että häntä ei saada hautaankaan kuin ruuvaamalla.

Kieltämättä ehkä tulisi suorittaa pro et contra vertailu siitä, että käytetäänkö täällä hokeman-omaisesti tiettyjä sanoja ja onko ao sanojen käyttäminen tulkittavissa mala fide vai bona fide -hengessä suoritetuksi - krusiaalia voi myös olla sekin, että onko asian tutkiminen, per se, jo itsessään bona vai mala fide hengessä suoritettua.

Kieltämättä tulisi ehkä tutkia myös mm kirosanojen kvalitatiivista ja kvantitatiivista esiintymistä eri kirjoittajien ilmaisussa.


19:09
korjattu typo:
kruisaalia -> krusiaalia

krusiaalia?

Psykopatologia kirjoitti:krusiaalia?

Kiitos, korjaan.

Riidankylväjä kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:12:44
Kun viime viikolla kirjoitin, että Beth voi tuoda esiin kiusaamistaan Tuki-
asemalla, useimmat kommentoijat ymmärsivät tai olivat ymmärtävinään
kirjoittamani mala fide -henkisesti.

Ikään he eivät tietäisi luontoani. Ko. responssit kuuluvat paranoidiseen
sfääriin.

Siitäkö tuo viimeisin riehuminen palstalla johtuikin?

Siis sinä olet kaikkien synti pukkien äiti?

Kyllä, vaikka koetankin koko ajan (myös) heittää helmiä sijoille.