Miksi samaa aina kiusataan?

[Kahvi]

Väitettyä lisäevidenssiä ei siis ole olemassa.

[Psykopatologia]

Ei noin epämääräisesti pidä kirjoittaa.

[Psykopatologia]

Kuitenkin tyylisi tuntuu useissa kohden olevan mala fide.

Fakta-teeman käsittely oli puolestasi epäasiallista vaikkakin paljolti asiaa.

[Psykopatologia]

Ei näytä.

[Psykopatologia]

Tietosi ovat heikot.

[Psykopatologia]

Kahvin ja Kyllästyneen välisen keskustelun seuraaaminen tykötarpeineen on muostunut
ylläpitäjän päivittäiseksi päätyöksi, jonka sallin jatkuvan tässä muodossa vain tämän
päivän ajan. Saatan jatkossa sulkea tai poistaa ketjuja tai muuta.

[Kahvi]

Ei näytä.

Eikä voikaan näyttää koska "veljes kuntaan" liittymiseni ei ollut tarkoitettu kenenkään kiusaamiseksi. Yritin ratsastaa väljähtyneellä vitsillä tuoden siihen mukaan "uudem piakin" yhdyssanavirheitä.

Pahoittelen, jos se koettiin kiusaamiseksi.

[Kahvi]

Haluan, että sinä lopetat solvaamiseen, nimittelyn, komentelusi ja typerät määräilysi siitä, mitä sanoja minulla on lupa käyttää.
Mutta emme me pääse asiassa eteenpäin niin kauan kuin sinä luulet sinulla olevan oikeus kiusata, solvata ja nimitellä minua - ja sitten vielä syytellä, että minä olen muka kiusannut sinua.

Toivoisin täsmälleen samoja asioita sinulta.

Ehdotankin, että molemmat toimimme tästä eteenpäin em toivomusten mukaisesti ja tyydymme laihaan sopuun lihavan riidan sijasta. Sopiiko näin?

[Psykopatologia]

"puutteelliset" - yritin vain kohteliaasti sanoa, että päättelysi on väärä.

[Kahvi]

Kahvin ja Kyllästyneen välisen keskustelun seuraaaminen tykötarpeineen on muostunut
ylläpitäjän päivittäiseksi päätyöksi, jonka sallin jatkuvan tässä muodossa vain tämän
päivän ajan. Saatan jatkossa sulkea tai poistaa ketjuja tai muuta.

Eipä minulla mitään tuota vastaan ole, mutta edellytän että ennen viestiketjujen tuhoamista, Kahvi itse poistaa kaikki minulle osoittamansa solvaukset ja nimittelyt.
Mutta jos hän ei niitä poista, ne ovat minun kannaltani edelleen valideja ja "voimassa".

Ylläpito on käsittääkseni ohjeistanut, ettei niitä pidä poistaa - tai ainakin ettei poistaminen auta, koska asia jää kuitenkin muistiin.

Eli en tule poistamaan - aika hurjaa itseasiassa vaatia minua toimimaan ylläpidon ohjeistusta vastaan.

[Kahvi]

"puutteelliset" - yritin vain kohteliaasti sanoa, että päättelysi on väärä.

Miten voisin kohteliaasti sanoa sen, että sinä olet nyt väärässä minun päättelyni, tietojeni ja ymmärrykseni suhteen?

Kaksoiskonsonantti-virheenikin tällä palstalla koit kiusaamiseksi, vaikka se tosiasiallisesti ei sitä ollut. Sama juttu nyt tämän "veljes kunnan" suhteen.

Kiusaamiskokemus on aina subjektiivinen - ja sitä pitää kunnioittaa - mutta ehkä kuitenkin olisi syytä kokijankin ymmärtää, että kaikki kiusaamiselta tuntuvat asiat eivät ole kiusaamista.

Koenhan minäkin, että sinä kiusaat minua - vaikka sen jyrkästi kiistät. Mikä siis on mielestäsi oleellinen ero "veljes kunnan" ja minun kiusatuksi tulemisen kokemuksen suhteen?

[Psykopatologia]

13:33

Kahvin ja Kyllästyneen välisen keskustelun seuraaaminen tykötarpeineen on muostunut
ylläpitäjän päivittäiseksi päätyöksi, jonka sallin jatkuvan tässä muodossa vain tämän
päivän ajan. Saatan jatkossa sulkea tai poistaa ketjuja tai muuta.

Eipä minulla mitään tuota vastaan ole, mutta edellytän että ennen viestiketjujen tuhoamista,
Kahvi itse poistaa kaikki minulle osoittamansa solvaukset ja nimittelyt.
Mutta jos hän ei niitä poista, ne ovat minun kannaltani edelleen valideja ja "voimassa".

Ylläpito on sillä kannalla, että rikosten jälkien pitääkin näkyä. Anteeksipyynnöt yms. ovat
asia erikseen.

Vastaavasti Kahvi ja Mirri ja muut voisivat edellyttää sinun poistavan (vajaan kolmen
vuoden ajalta) tekstisi, jotka ovat tuntuneet heistä loukkaavilta.

[Psykopatologia]

13:42

Kaksoiskonsonantti-virheenikin tällä palstalla koit kiusaamiseksi, vaikka se tosiasiallisesti ei sitä ollut. Sama juttu nyt tämän "veljes kunnan" suhteen...

Tietenkin koin, koska sinä olet itse sen ilmoittanut sitä olevan!

... Kiusaamiskokemus on aina subjektiivinen - ja sitä pitää kunnioittaa - mutta ehkä kuitenkin olisi syytä kokijankin ymmärtää, että kaikki kiusaamiselta tuntuvat asiat eivät ole kiusaamista...

Mutta sinä kuitenkin kehtaat syyttää minua kiusaamisesta kun reagoin sinun (itse kiusaamismielessä tehdyksi ilmoittamasi) kielioppivirheisiisi.

Koenhan minäkin, että sinä kiusaat minua - vaikka sen jyrkästi kiistät. Mikä siis on mielestäsi oleellinen ero "veljes kunnan" ja minun kiusatuksi tulemisen kokemuksen suhteen?

Oleellinen ero on se, että sinä olet (Tukiasema.net -palstalla) ilmoittanut tekeväsi kaksoiskonsonanttivirheet vain minua kiusataksesi.
Sittemmin olet perunut tuon ilmoituksesi ja sanonut, ettet (muka) sitä ole tarkoittanut. Et kuitenkaan silloin Tukiasema.net -palstallakaan pistänyt tikkua ristiin sen eteen, että olisit korjannut virheesi vaan päinvastoin teit niitä korostuneesti ja mahdollisimman useita tekstiisi sisällyttäen.

Nyt olet ilmaissut halusi liittyä "veljeskuntaan" joka tahallaan ja tarkoituksella tekee yhdyssanavirheitä. Mitä muuta kuin aiemman ilmoituksesi ja tekojesi toistamista tuo on - etenkin kun esimerkkeinä tekemäsi virheet eivät edes olleet yhdyssanavirheitä?
Niistä mainittakoon sanan "kiitos" - joka ei kai kenenkään mielestä voi olla yhdyssana, eikä sen väärinkirjoittamiseen liity mitään hauskaa tai hilpeää vaan se on korkeintaan säälittävää ja tragikoomista.

Tietenkin koin, koska sinä olet itse sen ilmoittanut sitä olevan! Muut eivät kokeneet - varsinkaan tuoreen ilmoituksen jälkeen.
Veljeskuntaan liittymisen viimeisein päivitys on on NO. Älä sekoita epäolennaisilla detaljeilla kokonaisuutta.

[Psykopatologia]

13:33

Kahvin ja Kyllästyneen välisen keskustelun seuraaaminen tykötarpeineen on muostunut
ylläpitäjän päivittäiseksi päätyöksi, jonka sallin jatkuvan tässä muodossa vain tämän
päivän ajan. Saatan jatkossa sulkea tai poistaa ketjuja tai muuta.

Eipä minulla mitään tuota vastaan ole, mutta edellytän että ennen viestiketjujen tuhoamista,
Kahvi itse poistaa kaikki minulle osoittamansa solvaukset ja nimittelyt.
Mutta jos hän ei niitä poista, ne ovat minun kannaltani edelleen valideja ja "voimassa".

Ylläpito on sillä kannalla, että rikosten jälkien pitääkin näkyä. Anteeksipyynnöt yms. ovat
asia erikseen.

Vastaavasti Kahvi ja Mirri ja muut voisivat edellyttää sinun poistavan (vajaan kolmen
vuoden ajalta) tekstisi, jotka ovat tuntuneet heistä loukkaavilta.

Voivathan he sellaista esittää, mutta millä perusteilla?

En ole kirjoittanut asiattomuuksia, mutta he ovat. Miksi siis minun pitäisi poistaa asialliset viestini, jotka kaiken kukkuraksi on kirjoitettu vastauksina heidän kirjoittamiinsa asiattomuuksiin?

Vai onko sinun mielestäsi asiallista, sallittua tai suositeltavaa käytöstä väittää, etten minä tiedä, tunne tai ymmärrä omaan työhöni kiinteästi liittyviä asioita, ja etten tule niitä koskaan ymmärtämäänkään koska "kannettu vesi ei kaivossa pysy"?

Ei kyse olekaan "tiedollisista" viesteistä vaan niistä, joissa olet tarpeettomasti esitellyt toisen kirjoittajan patologiaa.

Toisaalta vaatimuksesi Mirrille, että hän vastaisi siitä, että hän esitti sinut hulluna, ovat asianmukaisia.

[Psykopatologia]

Esitin vain ideaalin ja selvensin ko. kohtaa.

[Kahvi]

En ole täällä kiusannut ketään.

[Kahvi]

En ole täällä kiusannut ketään.

Mitä sinä kuvittelet minulle syytämiesi solvausten olevan?

Defensiivisiä aggressioita kokemaani kiusaamista vastaan.

[Psykopatologia]

Täytyy myös erottaa asiattomuus ja asiaton kirjoittaminen.

Esimerkiksi hiljaisuus voi olla asiatonta, ja sitten on strukturaalinen tai organisationaalinen asiattomuus.

[Mirri]

Väitteesi, että olen muka vetänyt keskusteluun mukaan läheisiäsi tai että olisin spekuloinut eroasi ovat katteettomia; ei voi olla niin, että sinulla olisi valta kieltää tai sanella mitä sanoja minä voin ja saan käyttää tai missä ja millä sanoilla minulla on lupa ilmaista jonkin asian olevan mielestäni ikävän.

Kyllästynyt, vieläkö muistat millaisen äläkän nostit fakta-sanan käytöstä?

[Kahvi]

Puhuin kyllä defensiivisistä aggressioista. Historia kyllä tekee ymmärrettäväksi sen, miksi luulet minun edelleenkin kiusaavan.