Loppukiri kikkelille

[Psykopatologia]

Helmenkalastaja, minua oikeasti kiinnostaa mitä Obelix-Wasso sanoi siinä lausessa, jossa hän puhuu vasenkätisyydestä ja sairaasta sadismista

Beth, en muista sellaista viestiä. Mistä se löytyy?
Nyt minun täytyy mennä nukkumaan, aamulla on aikainen ylösnousu,
mutta palaan asiaan.

Jo on aikoihin eletty!

[Psykopatologia]

Tulisi kirjoittaa "luulen" tai "vaikutelmani on" yms.

[Kahvi]

Näkisin, että Helmenkalastajan tulkinnat minusta/toiminnastani/motiiveistani ovat olleet 99% oikein - vastaavat Kyllästyneen luulot ja subjektiiviset käsitykset (mitäpä muutakaan kenelläkään on kenestäkään) ovat olleet totaalisen pahasti päin prinkkalaa.

[Kahvi]

Olisiko jo aika avata päiväkirjapuolen Kahvi <3 Kyllästynyt - Part II ketju?

[Psykopatologia]

Ehkä, mutta luulen, että ei kannattaisi jatkaa saastuneessa ketjussa.

[Psykopatologia]

General Error
SQL ERROR [ mysqli ]

Can't connect to local MySQL server through socket '/var/run/mysqld/mysqld.sock' (2) [2002]

An sql error occurred while fetching this page. Please contact an administrator if this problem persists.
_____________________________________________________________________________________________
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group

Edelleen 15:05

[Kahvi]

Näkisin, että Helmenkalastajan tulkinnat minusta/toiminnastani/motiiveistani ovat olleet 99% oikein - vastaavat Kyllästyneen luulot ja subjektiiviset käsitykset (mitäpä muutakaan kenelläkään on kenestäkään) ovat olleet totaalisen pahasti päin prinkkalaa.

Kuten esimerkiksi se, että sinä olisit Helmenkalastajan mukaan aivan varmasti tarttunut tilaisuuteen lopettaa kiistely jos vain minä olisin sellaista ehdottanut?

Mm tämä sisältyy 1%:iin.

Tai se, että sinä olet toiminut asiallisesti (ja minä asiattomasti), vaikka sinä olet se joka on minua itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpäräksi tituleerannut?

Käsittääkseni Helmenkalastaja ei ole väittänyt minun toimineen aina ja joka kerta täysin 110% asiallisesti.

[Kahvi]

Ehkä, mutta luulen, että ei kannattaisi jatkaa saastuneessa ketjussa.

Avasinpa siis uuden ketjun asialle.

[Psykopatologia]

Kahvi:
Mm tämä sisältyy 1%:iin.

Ko. %-luku ei "riitä".

[Kahvi]

Kahvi:
Mm tämä sisältyy 1%:iin.

Ko. %-luku ei "riitä".

Ehkä.

[Kahvi]

Ei kukaan ole väittänytkään, että Helmenkalastajalla olisi jokin velvollisuus puuttua minun(kaan) asiattomiin viestehin.

[Helmenkalastaja]

OK, hyvää yötä.
Tässä se on:
Re: Tukarit ja kumppanit

ViestiKirjoittaja VQP » 27 Touko 2013, 19:59



Helmenkalastaja kirjoitti:Mielenkiintoista tietoa kokonaisviestimääristä.

Onko Tukiasema.org siis kuitenkin munfoorumiin kuuluva palsta?
Olen luullut sen olevan itsenäinen...


Ystävyysfoorumin dialektiikkaa käyttääkseni kysyn sinulta, Helmenkalastaja, uskotko aidosti, että joku vasenkätinen tai muuten vajaa yrittää sairaita ja sadistisia ihmiskokeita tehdäkseen älyttää sinua, vai haluatko kysymykselläsi pohjustaa keskustelua jostakin oleellisesta?
http://www.tukiasema.org/viewtopic.php?f=14&t=3381

Ymmärsin että ymmärsit mitä hän tarkoittaa, itse en saanut selkoa..

No jaa, ymmärsin ja ymmärsin (eli en ihan tarkkaan ymmärtänyt).
Hän siis (oman ajattelunsa mukaisesti) matki tällä Psykopatologiafoorumilla esiintyvää tapaa esittää kysymyksiä varsinaisen kysymyksen ollessa pelkistettynä: miksi kysyn selvää asiaa ja uskonko jonkun yrittävän harhauttaa minua. Tähän käsitykseeni perustui oma vastaukseni.

[Helmenkalastaja]

Tulisi kirjoittaa "luulen" tai "vaikutelmani on" yms.

Näinhän minä lähes poikkeuksetta teenkin - toisin kuin moni muu.
Tuossa insidenssissä, jossa väitin Kyllästyneen poistaneen viestejä, elin tosiaan siinä käsityksessä, että hän oli niin tehnyt,
koskapa ei ollut minun vuonna 2011 esittämääni käsitystä kiistänyt. Siinä en siis katsonut tarpeelliseksi loiventaa sanomaani
korostamalla kyseessä olleen minun käsitykseni.

[Helmenkalastaja]

Kahvi:
Mm tämä sisältyy 1%:iin.

Ko. %-luku ei "riitä".

Kyllä se yhdelle virheelle riittää.

[Helmenkalastaja]

Koska et ole kiistänyt, minä olen pitänyt sitä myöntämisenä (sillä kiistämisenhän sinä kyllä osaat)...

Koska en ole kiistänyt ryöstäneeni pankkia, sinä tulkinnet senkin niin, että olen (todistettavastiko sekin?) pankin ryöstänyt?

En, koska kukaan ei ole sellaista olettamusta esittänytkään. Ei ole ollut kiistettävää.

... Pahoittelen väärinkäsitystä...

Kunpa ymmärtäisit pahoitella sitäkin, että olet moisia paskapuheita levitellyt.

Kovinpa sinä kevyesti heittelet tuota 'levitellyt'-sanaa! Minä olen kerran, vuonna 2011 esittänyt olettamuksen, jota sinä et kiistänyt.
Kun käsitykset foorumien todellisista kokonaisviestimääristä erosivat toisistaan niin huimasti, rupesin pohtimaan, mistä voisi olla kysymys.
Siksi toin käsitykseni esille uudelleen.
Ensimmäinen olettamukseni löytyy, jos osaa googlata sopivasti poistettuja ketjuja eli tuskin on kovin suuren lukijakunnan kiinnostuksen
kohteena, toisen voisin poistaa vaikka saman tien, mutta turhaahan sekin olisi, kun vahinko on jo tapahtunut?
Anteeksipyyntöä mistään levittelystä erikseen ei ole siis odotettavissa, mutta minun mielestäni se sisältyy jo esittämääni pahoitteluun.

[Helmenkalastaja]

En katso olevani motiiveistani tilivelvollinen sinulle tai kenellekään muullekaan, ja käsityksesi minusta voit vapaasti pitää. Siihen en kuitenkaan suostu, että sinä levität ikään kuin varmoina ja todistettuina tietoina noita omia luulojasi minusta ja tekemisistäni.

Etpä tietenkään ole, en ole niin väittänytkään. Ja kuten näit, osasin jo odottaa vastaustasi.

Minä en ole esittänyt "varmoina ja todistettuina tietoina" omia luulojani sinusta ja tekemisistäsi.
Minä olen esittänyt käsityksiä, jotka minulle ovat viestejäsi aikojen kuluessa lukiessani muodostuneet, ja vaikutelmia, joita ne minussa herättävät.
Aion tehdä niin jatkossakin, jos katson sen tarpeelliseksi. Lähes poikkeuksetta tuon kirjoituksissani selväkielisesti julki, että kyse on minun käsityksistäni
ja vaikutelmistani (yritän jatkossa olla tässä asiassa, jos mahdollista, entistäkin tarkempi). Niillä, jotka minun kirjoituksiani täällä lukevat, on
kaikilla rajoittamaton mahdollisuus lukea myös sinun kirjoituksesi ja muodostaa omat käsityksensä itse.

[Helmenkalastaja]

Sinun arviosi Kahvin toiminnasta ovat kokonaisuudessaan olleet yhtä vääriä kuin olivat arviosi minun tekemisistänikin.

Jos olet eri mieltä, kerropa missä ne "todisteet" oikeista arvioistasi luuraavat.

Todisteina pidän Kahvin vahvistuksia sanomisiini. Niitä löytyy siroteltuina ympäri foorumia.
Niitä asioita lukuun ottamatta, joiden osalta olen ilmoittanut erehtyneeni sinun tekemistesi suhteen, seison edelleen niiden sinun toimintaasi (kirjoitteluasi) ja sen vaikutuksia minuun (ja mahdollisesti joihinkin muihinkin lukijoihin) koskevien käsitysteni takana, jotka olen aiemmin esittänyt. Mikään, mitä sanot, ei voi sitä muuttaa, koska se on minun kokemukseni.

Kahvin "vahvistukset" tai sinun "kokemuksesi" eivät kelpaa todisteiksi. Ne ovat vain sinun sekä Kahvin luuloja ja subjektiivisia käsityksiä ja tulkintoja.

Kyllä minulle kelpaa todisteeksi Kahvin vahvistus siitä, että minun käsitykseni hänen toiminnastaan tai motiiveistaan jossakin puheena olevassa asiassa on yhteneväinen tai ainakin samansuuntainen hänen oman introspektionsa tulosten kanssa. Vai yritätkö sinä uskotella, että minun pitäisi mieluummin uskoa sinun tulkintojasi kuin omia käsityksiäni, jotka käyvät yksiin toiminnan subjektin käsitysten kanssa?

[Kahvi]

Kyllä minulle kelpaa todisteeksi Kahvin vahvistus siitä, että minun käsitykseni hänen toiminnastaan tai motiiveistaan jossakin puheena olevassa asiassa on yhteneväinen tai ainakin samansuuntainen hänen oman introspektionsa tulosten kanssa. Vai yritätkö sinä uskotella, että minun pitäisi mieluummin uskoa sinun tulkintojasi kuin omia käsityksiäni, jotka käyvät yksiin toiminnan subjektin käsitysten kanssa?

Niin en tiedä mikä tässä yhteydessä kelpaisi paremmaksi "todisteeksi" kuin se, että minä olen todennut Helmenkalastajan omaavan (riittävällä tarkkuudella) oikean käsityksen minun toiminnastani ja/tai motiiveistani.

[Psykopatologia]

Mielestäni kiistan kaikilla osapuolilla - minullakin - on ollut liian tunnepitoista
tai muuten "huonoa" tekstiä riittämiin, jotta provokaatiota yms. ei tarvitse
enää lisätä. Emme tunne toisiamme riittävästi voidaksemme tehdä pitäviä
päätelmiä, ja mahdolliset virheet voitaisiin kernaammin myöntää kuin
kiistää ja hyökätä muita vastaan.

Jatkossa kukin voisi omalla esiintymisellään petrata ja näin osoittaa muille
mahdollisesti muuttunutta asennettaan yms.

[Kahvi]

Mielestäni kiistan kaikilla osapuolilla - minullakin - on ollut liian tunnepitoista
tai muuten "huonoa" tekstiä riittämiin, jotta provokaatiota yms. ei tarvitse
enää lisätä. Emme tunne toisiamme riittävästi voidaksemme tehdä pitäviä
päätelmiä, ja mahdolliset virheet voitaisiin kernaammin myöntää kuin
kiistää ja hyökätä muita vastaan.

Jatkossa kukin voisi omalla esiintymisellään petrata ja näin osoittaa muille
mahdollisesti muuttunutta asennettaan yms.

Sopii minulle.