Sosiaaliturvan varassa liian helppo elää

[Kuutar]

He voivat sitten vaihtaa ammattia, jos ei lyö leiville. Niinhän nykyään joutuu tekemään varmaan lähes joka toinen.

Täsmälleen, ja maksajana on yleensä yhteiskunta.

Useimmilla meistä koulutetuista(kin) on työuraa noin 40 vuotta. Aika taikureita olisimme, jos pystyisimme parikymppisinä tietämään (!), mikä on työllisyys omalla alalla esimerkiksi 20 vuoden kuluttua. Paitsi tietysti lääkäreillä. Mutta jos kaikki ryhtyisimme lääkäreiksi, huononisi lääkäreidenkin työllistyminen.

Kyllä, mutta miksi koulutetaan ihmisiä ammatteihin joista jo on tiedossa, ettei koulutetuille ole tarjolla työpaikkoja?

On myös niin, että työllisyysnäkymät muuttuvat nykyaikana nopeasti. Jos saa vaikkapa viidessä vuodessa jonkun tutkinnon, on työllisyys alalla voinut parantua merkittävästi sinä aikana. Ei ole helppoa ennustaa, millä alalla on töitä.

[Kyllästynyt]

Ei millään ryhmällä ole tällä hetkellä hyvät työllistymisnäkymät, mutta se ei kyllä johdu koulutuspolitiikasta, vaan lamasta ja eräistä poliittisista seikoista, jotka vaikuttavat Suomen talouteen...

Epäonnistuneella koulutuspolitiikalla on erittäin suuri merkitys Suomen talouteen ja nykyiseen taloudelliseen tilanteeseen!

... Selasin muuten avoimia työpaikkoja ja yllättävän hyvin löytyi työtehtäviä, joihin humanistisen alan koulutus antaisi pätevyyden.

Mainiota.
Saako kysyä, kuinka suuri osuus noista työpaikoista on ns. virkamiehen tehtäviä?

[Kuutar]

Saanko kysyä mille alalle? Toisin sanoen tuohonkaan työhön ei ole varsinaista koulutusta, eli eri koulutustaustojen ihminen voisi hyödyntää tietojaan tuossa työssä. Näinhän nykyään on hyvinkin yleisesti, teoreettinen opiskelu ei aina valmista tiettyyn ammattiin, mutta antaa valmiuden toimia erilaisissa tehtävissä.

Saat kysyä. Ääni-, valotekniikan osaajia.
Väitän, että kyseisellä alalla on sangen vähän käyttöä yliopiston humanististen aineiden arvosanoista. Sähkömiehen koulutuksesta olisi, mutta sekään ei sellaisenaan riitä tehtävän ja työn menestykselliseen hoitamiseen.

No tuo ala ei humanistille sovi. Sen sijaan lukuisiin eri toimistoalan, media-alan ja kaupallisenkin alan työhtehtäviin, niin julkisella kuin yksityisellä sektorilla, akateeminen tutkinto antaa hyvän pohjan. Huomautan vielä, että nykyään on myös tavallista että pääaine voi olla eri tiedekunnasta kuin sivuaineet ja jotkut yhdistävät opintoihinsa myös kaupallisia aineita paremman työllistymisen vuoksi.( yksi vaihtoehto on myös yrittäjyys) Ei siis välttämättä enää ole vain "humanisti" tai luonnontieteellinen tutkinto, vaan opintoja yhdistellään vapaammin.

[Runo]

Filosofian maisteri ei sitten ole humanisti. Mutta taitaa humanisteilla mennä kuitenkin suht hyvin tällä hetkellä esim juuri sen takia, että koulutus ei valmista suoraan mihinkään ammattiin. Voivat hyvinkin vaikka tehdä vaikka mitä ja kelpaavat todella erilaisiin töihin. Insinööreillä on huonon viennin takia tukalat oltavat.

[Ryysy]

Nykyään ovat suosiossa nämä erilaiset rekrytoinnit. Joku soittaa sulle "tuutko haastatteluun, saatat saada puolenvuoden koulutuksen (käytännön työtä) jälkeen paikan". Sen jälkeen meet sinne, sinuakaan ei valita puolen vuoden jälkeen palkkatöihin, koska pomo keksii, että "heistä kukaan ei oikein sopinut". Sen jälkeen soitetaan taas seuraavat työttömät kehiin. En ymmärrä tätä nykyajan rekrytointipaskaa.

[Kyllästynyt]

... Sen sijaan lukuisiin eri toimistoalan, media-alan ja kaupallisenkin alan työhtehtäviin, niin julkisella kuin yksityisellä sektorilla, akateeminen tutkinto antaa hyvän pohjan. Huomautan vielä, että nykyään on myös tavallista että pääaine voi olla eri tiedekunnasta kuin sivuaineet ja jotkut yhdistävät opintoihinsa myös kaupallisia aineita paremman työllistymisen vuoksi.( yksi vaihtoehto on myös yrittäjyys) Ei siis välttämättä enää ole vain "humanisti" tai luonnontieteellinen tutkinto, vaan opintoja yhdistellään vapaammin.

Lihavointi minun
"Antaa hyvän pohjan" - muttei pätevöitä.

[Ryysy]

Filosofian maisteri ei sitten ole humanisti. Mutta taitaa humanisteilla mennä kuitenkin suht hyvin tällä hetkellä esim juuri sen takia, että koulutus ei valmista suoraan mihinkään ammattiin. Voivat hyvinkin vaikka tehdä vaikka mitä ja kelpaavat todella erilaisiin töihin. Insinööreillä on huonon viennin takia tukalat oltavat.

Ja yhteiskuntatieteiden maisteri taas saattaa hyvinkin olla.

Humanismi tai humanisti on jännä sana.

[Kyllästynyt]

Filosofian maisteri ei sitten ole humanisti...

Vaan mikä?

[Kuutar]

Kyllä, mutta miksi koulutetaan ihmisiä ammatteihin joista jo on tiedossa, ettei koulutetuille ole tarjolla työpaikkoja?

Varmaan siksi, että yritetään, että varsinkin kaikki nuoret saisivat edes jonkin opiskelupaikan. Mutta koska esim. puhelinmyyjäksi ei varsinaisesti kouluteta, niin sitä ei myöskään pidetä ammattina, joka vaatisi koulutuksen. Minusta on naurettavaa, että AMK:stakin valmistuu ihmisiä kassalle. Miksi näin on? Sitä en tiedä. Tai miksi valmistuu liukuhihnalla työttömiä insinöörejä? Sosionomitkin toimivat henkilökohtaisina avustajina. Miksi? Miksi ihmiset opiskelevat / kouluttautuvat sellaiseen, mikä heitä kiinnostaa? Se on aika jännä : ) Vaikka töitä ei olisi tai niitä on jossain, ihmisillä on taipumus valita jokin itseään kiinnostava ala mikäli mahdollista.

Niin, ja on muistettava että ihmiset valitsevat työ- ja opiskelupaikan myös kykyjensä mukaan. Ei kuka tahansa kykene mihin tahansa opintoihin, tai minkä tahansa työn tekemiseen.

[Ryysy]

Astrologin keskipalkka Palkkavertailu *sivuston mukaan on 5000 euroa. http://www.palkkavertailu.com/palkka/astrologi

Ryhtyisinkö astrologiksi?!

Minulla on astrologin pätevyys. Voin järjestää sinulle kursseja, joihin voit hakea sosiaalisia etuuksia mikäli tulosi eivät riitä. Esim. hengellinen taso 1 -koulutus luo erinomaiset edellytykset astrologian syvällisempään ymmärrykseen! (Hinta 149e/6h). Myös oma tähdistö-kartta kuuluu koulutukseen.

[Ryysy]

Kyllä, mutta miksi koulutetaan ihmisiä ammatteihin joista jo on tiedossa, ettei koulutetuille ole tarjolla työpaikkoja?

Varmaan siksi, että yritetään, että varsinkin kaikki nuoret saisivat edes jonkin opiskelupaikan. Mutta koska esim. puhelinmyyjäksi ei varsinaisesti kouluteta, niin sitä ei myöskään pidetä ammattina, joka vaatisi koulutuksen. Minusta on naurettavaa, että AMK:stakin valmistuu ihmisiä kassalle. Miksi näin on? Sitä en tiedä. Tai miksi valmistuu liukuhihnalla työttömiä insinöörejä? Sosionomitkin toimivat henkilökohtaisina avustajina. Miksi? Miksi ihmiset opiskelevat / kouluttautuvat sellaiseen, mikä heitä kiinnostaa? Se on aika jännä : ) Vaikka töitä ei olisi tai niitä on jossain, ihmisillä on taipumus valita jokin itseään kiinnostava ala mikäli mahdollista.

Niin, ja on muistettava että ihmiset valitsevat työ- ja opiskelupaikan myös kykyjensä mukaan. Ei kuka tahansa kykene mihin tahansa opintoihin, tai minkä tahansa työn tekemiseen.

Valitsin aikoinaan humanistiset opinnot, mutta vasta jälkikäteen ymmärsin etteivät sovi. Joskus käy myös näin.

[Kissi]

Mitäs muuta koulutusta Kyllästynyt on saanut 'Tipulan' lisäksi. Sehän oli yksityinen tyttö lyseo?

[Ryysy]

On harmi, että muutaman ääliön takia kokoomus tai persut leimataan natseiksi. Osa persuista on jopa todella järkeviä. Yhtäkään järkevää kokoomuslaista en tosin tiedä, sillä minä heitä kammoksun. Politiikkansa tuntuu kovin kylmältä.

[Ryysy]

Tähän Kuuttaren kommenttiin vielä:

Niin, ja on muistettava että ihmiset valitsevat työ- ja opiskelupaikan myös kykyjensä mukaan. Ei kuka tahansa kykene mihin tahansa opintoihin, tai minkä tahansa työn tekemiseen.

Voiko ihminen kokeilematta tietää mikä hänelle ei sovi ja mikä sopii?

[Kuutar]

Ei millään ryhmällä ole tällä hetkellä hyvät työllistymisnäkymät, mutta se ei kyllä johdu koulutuspolitiikasta, vaan lamasta ja eräistä poliittisista seikoista, jotka vaikuttavat Suomen talouteen...

Epäonnistuneella koulutuspolitiikalla on erittäin suuri merkitys Suomen talouteen ja nykyiseen taloudelliseen tilanteeseen!

... Selasin muuten avoimia työpaikkoja ja yllättävän hyvin löytyi työtehtäviä, joihin humanistisen alan koulutus antaisi pätevyyden.

Mainiota.
Saako kysyä, kuinka suuri osuus noista työpaikoista on ns. virkamiehen tehtäviä?

Osa, mutta paljon/enemmän myös yksityisen sektorin töitä.

[Kuutar]

Tähän Kuuttaren kommenttiin vielä:

Niin, ja on muistettava että ihmiset valitsevat työ- ja opiskelupaikan myös kykyjensä mukaan. Ei kuka tahansa kykene mihin tahansa opintoihin, tai minkä tahansa työn tekemiseen.

Voiko ihminen kokeilematta tietää mikä hänelle ei sovi ja mikä sopii?

Ei aina, mutta aiempi koulumenestys ennustaa aika hyvin myös tulevaa koulumenestystä ja kertoo soveltuvuudesta eri aloille.

[Kyllästynyt]

Mitäs muuta koulutusta Kyllästynyt on saanut 'Tipulan' lisäksi. Sehän oli yksityinen tyttö lyseo?

Väärin.
Tipula on eri koulu kuin oli Nunnala.

[Kuutar]

Mitäs muuta koulutusta Kyllästynyt on saanut 'Tipulan' lisäksi. Sehän oli yksityinen tyttö lyseo?

Väärin.
Tipula on eri koulu kuin oli Nunnala.

Oliko tuo siis oppikoulu?

[Ryysy]

Tähän Kuuttaren kommenttiin vielä:

Niin, ja on muistettava että ihmiset valitsevat työ- ja opiskelupaikan myös kykyjensä mukaan. Ei kuka tahansa kykene mihin tahansa opintoihin, tai minkä tahansa työn tekemiseen.

Voiko ihminen kokeilematta tietää mikä hänelle ei sovi ja mikä sopii?

Ei aina, mutta aiempi koulumenestys ennustaa aika hyvin myös tulevaa koulumenestystä ja kertoo soveltuvuudesta eri aloille.

Näin ei ole aina. Varsinkin ennen vanhaan, kun ei tiedetty esim. lukihäiriöstä, niin tilanne oli ehkä erilainen. Koulumenestys huono, mutta kovan ponnistelun jälkeen huonosti koulussa menestynyt voi päätyä / päästä ns. korkeamman tason tehtäviin. Nykyään ainakin. Se vaan on ollut todennäköisesti kova taistelu.

((Tarkoitan siis että ennen ei-ymmärretty ja tyhmäksi leimattu lukihäiriöinen voi nykyään olla todella älykäs ja moniin ns. älyä vaativiin pukuherrasmies-toimiin sopiva.))

[Helmenkalastaja]

Astrologin keskipalkka Palkkavertailu *sivuston mukaan on 5000 euroa. http://www.palkkavertailu.com/palkka/astrologi

Ryhtyisinkö astrologiksi?!

Ehdottomasti! Olisit varmaan mainio astrologi.