Puhuminen auttaa

[Psykopatologia]

19:44

Ilmeisesti Pertti todistelee itselleen olevansa stadilainen ja nuorekas kun toimii noin.
Törkeää paitsi toimia noin niin kehuskella sillä netissä.

Strisseä vaan harmittaa kun jää kiinni -> tulee kalliiksi (kun ei pidä silmiään auki).

[Psykopatologia]

En minä pysty olemaan maksamatta (jos sitä tarkoitit). Kerran olin Leppävaaraan asti yhden pysäkin kun harmitti ostaa kallista lippua Helsingistä Espooseen ja meinasin kuolla rytmihäiriöihin kahden minuutin ajan. Mutta ihan vakavasti - ei ole kovin esimerkillistä toimintaa ja käsittämätöntä kehuskella sillä vielä kun toimintaan ei aja rahapula tai muu lieventävä asianhaara...

[Psykopatologia]

Enhän minä "sitä" tarkoittanut; enhän "siitä" kirjoittanutkaan.

Uskon, että oivallat kirjoittamani, kun ajatuksella luet sen.

[Psykopatologia]

Tietysti pitäisi aloittaa oletuksella, että kaikki on lukijoille uutta.

23.42
Näjöjään erehdyin: Ainakin Trissen maininta Leppävarasta on tullut vasta jälkeen päin.

[Helmenkalastaja]

Kun tässä nyt on tuotu esiin meidän rivikirjoittajien tulkintoja aloitusviestistä, niin kerronpa tähän omanikin.

Lähdin maksamatta raitsikalla Arvolalle väännättämään lasejani, jonka olin maannut.
Näin hyvin vain käydessäni pää takakenossa. Kävin Stockalla rasvaamassa itseni ja
palasin 7A:lla. Kahta pysäkkiä vaille astui lippujentarkistajatarpartiotar kera mies-
vartioiden sisään. Näytin lippuni, ja neito kysyi, että mikä maksu tässä pitäisi olla.
Sanoin, että enhän ollut maksanut ollenkaan. "Näyttäkää uudelleen!" Näytin, ja hän
tsekkasi koneellaan; "selvä!".

Olin aivan päällä lyöty.

Takanani oli hirmuinen meteli: neekerinaiset eivät olleet maksaneet. "Kyllä minä
sinut tunnen!", huusi nainen. "Olkaa aivan rauhallinen vaan", sanoi rasistinen
tarkastajatar.

Poistuin kulkuneuvosta.

Raitsikka on minun oletukseni mukaan mainittu tässä siksi, että raitsikassa - toisin kuin esimerkiksi bussissa - ei tarvitse näyttää matkalippuaan lukulaitteelle. Voimassaoleva lippu pitää tietenkin olla. Arvelin, että Pertillä on kortillaan aikaa, eli ei ollut oikeasti tarvetta MAKSAA (jos maksaminen ymmärretään rahan antamisena korvauksena oikeudesta käyttää palvelua). Myyjä ei ensimmäisellä kerralla havainnut tätä. Pertti velmuili tarkastajaTTARelle, ettei ollut maksanutkaan, minkä tämä oivalsi tarkoittavan, että lipussa saattoikin olla aikaa, ja pyysi kortin uudelleen nähtäväkseen.

(Olen muuten kuullut ilmaisut: 'puulla päähän lyöty' ja 'ällikällä lyöty', mutten ennen 'päällä lyöty'. Kontekstista päättelen merkityksen olevan sama kuin noissa kahdessa muussakin )

Kaikki muu höpötys kyseisessä viestissä on tarkoitettu vain provosoimaan meitä enkä siihen osuuteen halua puuttua mitenkään. (Koko viestihän on ihan fuulaa!)

[Psykopatologia]

10:25

23:50

Ilmeisesti Pertti todistelee itselleen olevansa stadilainen ja nuorekas kun toimii noin.
Törkeää paitsi toimia noin niin kehuskella sillä netissä.

Silti Trissen tulkinta on hatusta vedetty.

Hän etenee edelleen siihen, että viittaisin hänen maksamisiinsa.
Eihän teksteissäni ole mitään viitteitä moisesta.

Sinun tekstisi viittaukset ovat mitä ovat Trissen viestintä on ollut täysin adekvaattia ja loogista. Toisin kuin sinun.

Mihin sinä siis viittasit, jos et hänen maksamisiinsa/maksamatta jättämisiinsä, kun kirjoitit "Strisseä vaan harmittaa kun jää kiinni -> tulee kalliiksi (kun ei pidä silmiään auki)"?

Kuten yllä olen jo todennut, muistin väärin. Viittaukseni Trissen maksamisiin tuli vasta jälkeen päin.

[Psykopatologia]

Kun tässä nyt on tuotu esiin meidän rivikirjoittajien tulkintoja aloitusviestistä, niin kerronpa tähän omanikin.

Lähdin maksamatta raitsikalla Arvolalle väännättämään lasejani, jonka olin maannut.
Näin hyvin vain käydessäni pää takakenossa. Kävin Stockalla rasvaamassa itseni ja
palasin 7A:lla. Kahta pysäkkiä vaille astui lippujentarkistajatarpartiotar kera mies-
vartioiden sisään. Näytin lippuni, ja neito kysyi, että mikä maksu tässä pitäisi olla.
Sanoin, että enhän ollut maksanut ollenkaan. "Näyttäkää uudelleen!" Näytin, ja hän
tsekkasi koneellaan; "selvä!".

Olin aivan päällä lyöty.

Takanani oli hirmuinen meteli: neekerinaiset eivät olleet maksaneet. "Kyllä minä
sinut tunnen!", huusi nainen. "Olkaa aivan rauhallinen vaan", sanoi rasistinen
tarkastajatar.

Poistuin kulkuneuvosta.

Raitsikka on minun oletukseni mukaan mainittu tässä siksi, että raitsikassa - toisin kuin esimerkiksi bussissa - ei tarvitse näyttää matkalippuaan lukulaitteelle. Voimassaoleva lippu pitää tietenkin olla. Arvelin, että Pertillä on kortillaan aikaa, eli ei ollut oikeasti tarvetta MAKSAA (jos maksaminen ymmärretään rahan antamisena korvauksena oikeudesta käyttää palvelua). Myyjä ei ensimmäisellä kerralla havainnut tätä. Pertti velmuili tarkastajaTTARelle, ettei ollut maksanutkaan, minkä tämä oivalsi tarkoittavan, että lipussa saattoikin olla aikaa, ja pyysi kortin uudelleen nähtäväkseen.

(Olen muuten kuullut ilmaisut: 'puulla päähän lyöty' ja 'ällikällä lyöty', mutten ennen 'päällä lyöty'. Kontekstista päättelen merkityksen olevan sama kuin noissa kahdessa muussakin )

Kaikki muu höpötys kyseisessä viestissä on tarkoitettu vain provosoimaan meitä enkä siihen osuuteen halua puuttua mitenkään. (Koko viestihän on ihan fuulaa!)

Kortissa ei ollut aikaa. Olin jo valmistautunut esittämään henkilötietoja.

Kuten aloitusviestin jälkeen totesin, vain rasvaus-kohtaa väritin - mutta myöhemmin.

Minä EN riisuudu Stockalla hyllyjen välissä rasvatakseni itseäni munkkirasvalla tai muulla.

[Helmenkalastaja]

10:25

23:50

Ilmeisesti Pertti todistelee itselleen olevansa stadilainen ja nuorekas kun toimii noin.
Törkeää paitsi toimia noin niin kehuskella sillä netissä.

Silti Trissen tulkinta on hatusta vedetty.

Hän etenee edelleen siihen, että viittaisin hänen maksamisiinsa.
Eihän teksteissäni ole mitään viitteitä moisesta.

Sinun tekstisi viittaukset ovat mitä ovat Trissen viestintä on ollut täysin adekvaattia ja loogista. Toisin kuin sinun.

Mihin sinä siis viittasit, jos et hänen maksamisiinsa/maksamatta jättämisiinsä, kun kirjoitit "Strisseä vaan harmittaa kun jää kiinni -> tulee kalliiksi (kun ei pidä silmiään auki)"?

Kuten yllä olen jo todennut, muistin väärin. Viittaukseni Trissen maksamisiin tuli vasta jälkeen päin.

Kuten yllä (eri viestissä) olet jo todennut - klo 23:46 - muistit väärin. Tämä tässäkin viestissä lainattu viestisi on kirjoitettu klo 23:50 eli neljä minuuttia kyseisen viestin jälkeen! Miksi lähetit tuon viestin 23:50?

[Psykopatologia]

Vaikea pysyä kärryssä. (Koetan katsoa myöhemmin.)

[Helmenkalastaja]

Kun tässä nyt on tuotu esiin meidän rivikirjoittajien tulkintoja aloitusviestistä, niin kerronpa tähän omanikin.

Lähdin maksamatta raitsikalla Arvolalle väännättämään lasejani, jonka olin maannut.
Näin hyvin vain käydessäni pää takakenossa. Kävin Stockalla rasvaamassa itseni ja
palasin 7A:lla. Kahta pysäkkiä vaille astui lippujentarkistajatarpartiotar kera mies-
vartioiden sisään. Näytin lippuni, ja neito kysyi, että mikä maksu tässä pitäisi olla.
Sanoin, että enhän ollut maksanut ollenkaan. "Näyttäkää uudelleen!" Näytin, ja hän
tsekkasi koneellaan; "selvä!".

Olin aivan päällä lyöty.

Takanani oli hirmuinen meteli: neekerinaiset eivät olleet maksaneet. "Kyllä minä
sinut tunnen!", huusi nainen. "Olkaa aivan rauhallinen vaan", sanoi rasistinen
tarkastajatar.

Poistuin kulkuneuvosta.

Raitsikka on minun oletukseni mukaan mainittu tässä siksi, että raitsikassa - toisin kuin esimerkiksi bussissa - ei tarvitse näyttää matkalippuaan lukulaitteelle. Voimassaoleva lippu pitää tietenkin olla. Arvelin, että Pertillä on kortillaan aikaa, eli ei ollut oikeasti tarvetta MAKSAA (jos maksaminen ymmärretään rahan antamisena korvauksena oikeudesta käyttää palvelua). Myyjä ei ensimmäisellä kerralla havainnut tätä. Pertti velmuili tarkastajaTTARelle, ettei ollut maksanutkaan, minkä tämä oivalsi tarkoittavan, että lipussa saattoikin olla aikaa, ja pyysi kortin uudelleen nähtäväkseen.

(Olen muuten kuullut ilmaisut: 'puulla päähän lyöty' ja 'ällikällä lyöty', mutten ennen 'päällä lyöty'. Kontekstista päättelen merkityksen olevan sama kuin noissa kahdessa muussakin )

Kaikki muu höpötys kyseisessä viestissä on tarkoitettu vain provosoimaan meitä enkä siihen osuuteen halua puuttua mitenkään. (Koko viestihän on ihan fuulaa!)

Kortissa ei ollut aikaa. Olin jo valmistautunut esittämään henkilötietoja.

Kuten aloitusviestin jälkeen totesin, vain rasvaus-kohtaa väritin - mutta myöhemmin.

Minä EN riisuudu Stockalla hyllyjen välissä rasvatakseni itseäni munkkirasvalla tai muulla.

No, minä vain kerroin, mitä minä ajattelin. En ole missään vaiheessa olettanut tietäväni, mitä oikeasti tapahtui. Näistä erilaisista tulkinnoista voinet päätellä, miten kryptistä kirjoittamisesi on, mutta oletan (!) sinun siihen pyrkivänkin. Nähdäksesi, miten täällä reagoidaan.

Jos pitää paikkansa, että toinen tarkastaja oli hieman helisemässä toisten matkustajien kanssa jossain toisessa osassa ratikkaa, on realistista olettaa, että sinua tarkastanut nainen katsoi parhaimmaksi kiirehtiä kollegansa avuksi. Kortin uusi lukeminen todennäköisesti palveli kasvojen säilyttämistä: muut matkustajat eivät huomanneet, että joku pääsikin maksamatta kuin koira veräjästä.

En ole hetkeäkään kuvitellut, että rupeaisit strippailemaan Stockalla, mistään syystä.

[Helmenkalastaja]

Et, Pertti ole edelleenkään vastannut, ainakaan tyydyttävästi, seuraavaan kysymykseeni:

Mihin sinä siis viittasit, jos et hänen maksamisiinsa/maksamatta jättämisiinsä, kun kirjoitit "Strisseä vaan harmittaa kun jää kiinni -> tulee kalliiksi (kun ei pidä silmiään auki)"?

Vastaus, että erehdyit, ei tässä auta. Et voinut etukäteen tietää, mitä Trisse kirjoittaisi, joten mitä ajoit toteamuksellasi takaa? Jos et osaa tätä muuten selittää, minä ainakin joudun uskomaan, että halusit tölväistä Trisseä. Ihan omista syistäsi.

[Psykopatologia]

Tölväistä halusin, mutta detaljeissa - seuraannoissa ym. - ilman tarkkaa re-lukemista
- en pysy kärryssä.
Olen jo muiden projektioiden kimpussa.

Kirjoitat kuin Mirri: ei aloituksessa ollut mitään kryptillistä.

Luulen, että tarkastajattaren huomiokyky oli oikeasti lerpahtanut taustan vuoksi.

[Hilppa]

En ajatellut kenenkään alasti hyllyjen välissä itseään testereillä rasvailevan. Liian absurdia. Sen sijaan satunnainen testerin kokeilu lienee tavallista. Osto ajatuksena ilmassa ja ostoimpulssi jää testerin kokeiluksi käden ulkosyrjälle. Etkö Psykopatologia ole koskaan edes ajatellut moista mahdollisuutta?

[Mirri]

Kirjoitat kuin Mirri: ei aloituksessa ollut mitään kryptillistä.

Kunpa hyväksyisit rivikirjoittajiltakin vastaavanlaisia viestejä kuin itseltäsi. Mutta mielestäsi tällä foorumilla on kirjoitettava niin selkeästi, että viestit ovat lukijoiden ymmärrettävissä. Ojennat kirjoittajaa, jos hänen viestinsä aiheuttavat väärinkäsityksiä ja virheellisiä tulkintoja. Omien kirjoitustesi kohdalla ojennat lukijoita.

Minulle ei vieläkään ole valjennut, että maksoitko ratikkamatkasi vai et. Asian jääminen epäselväksi johtuu sinusta kirjoittajana, ei minusta lukijana.

[Psykopatologia]

Jo aloitusviestissä tuon esiin maksamattomuuteni - ja taas myöhemmin.
Vika ei voi olla tekstissä.

[Psykopatologia]

En ajatellut kenenkään alasti hyllyjen välissä itseään testereillä rasvailevan. Liian absurdia. Sen sijaan satunnainen testerin kokeilu lienee tavallista. Osto ajatuksena ilmassa ja ostoimpulssi jää testerin kokeiluksi käden ulkosyrjälle. Etkö Psykopatologia ole koskaan edes ajatellut moista mahdollisuutta?

Alun perin olin ostamassa CARMEX-purkkiin täydennystä Klöveristä (vrt. ko. ketju).

[Riidankylväjä]

Aloitus viestille pitäisi suorittaa ruumiin avaus. Siihen ei varmaankaan kykene kuin Helmis.

Esim. " Lähdin maksamatta ratikalla. "

Lähdit mistä? ( huorilta? )
Maksamatta mitä? (hyvin vointi palveluista?)

Jne..

Pitäisi tuntea tarina laajemmalsti ennenkuin tuo juttu avautuu.

[Helmenkalastaja]

Ehkä viestisi teki käsittämättömäksi se, että meidän tavallisten pulliaisten oli lähes mahdotonta saada itsemme uskomaan kertomasi asia: että kuljet julkisessa liikenteessä maksamatta ja kerrot sen ihan pokkana nettifoorumilla. Ja kun minulle ainakin on muodostunut sinusta käsitys, että mielelläsi johdat lukijoitasi harhaan - testimielessä? - niin ei ihme, että hämmennys oli suuri ja responssi sen mukainen.

Onko toimintasi (ratikassa) mielestäsi hyväksyttävää, kenties jopa hauskaa?

[Mirri]

Jo aloitusviestissä tuon esiin maksamattomuuteni - ja taas myöhemmin.
Vika ei voi olla tekstissä.

Tekstisi on sekava. Se jättää lukijan ihmettelemään, että mistä on kysymys ja mitä halusit sanoa. Mutta oletan, että niin oli tarkoituskin - pyöritellä lukijoita.

Lähdin maksamatta raitsikalla Arvolalle väännättämään lasejani, jonka olin maannut.
Näin hyvin vain käydessäni pää takakenossa. Kävin Stockalla rasvaamassa itseni ja
palasin 7A:lla. Kahta pysäkkiä vaille astui lippujentarkistajatarpartiotar kera mies-
vartioiden sisään. Näytin lippuni, ja neito kysyi, että mikä maksu tässä pitäisi olla.
Sanoin, että enhän ollut maksanut ollenkaan. "Näyttäkää uudelleen!" Näytin, ja hän
tsekkasi koneellaan; "selvä!".

Olin aivan päällä lyöty.

Takanani oli hirmuinen meteli: neekerinaiset eivät olleet maksaneet. "Kyllä minä
sinut tunnen!", huusi nainen. "Olkaa aivan rauhallinen vaan", sanoi rasistinen
tarkastajatar.

Poistuin kulkuneuvosta.

Vihreää muovia näytin. Siinä on joku kirkkoveneen kuva.

Helmenkalastaja sanoi asiaa.

[Psykopatologia]

12:20

Ylläpitäjä, kaikella kunnioituksella: ettet nyt vain höpise omiasi, tai ainakin värittele ratikassa kokemaasi episodia...

Maksamaton menomatka Arvolalle voisi hyvän tahdon avulla selittyä sillä, ettet nähnyt ostaa ratikkalippua, koska lasisi olivat nenälläsi jotenkin vinksallaan. Mutta mikset maksanut paluumatkaasikaan Arvolan korjattua näkökykysi lipunlunastamiskuntoon, sitä en tajua.

21.59. Lisäys. Tuli vielä mieleeni... Puhuminen kyllä auttaa; siinä olen kanssasi samaa mieltä.

Halusin laittaa otsakirjoitukseksi naapuri-foorumin logoon liittyvän tekstin
- en mitään "erikoista tapahtumaa" tms.

Selitykseni on sama kuin Pilillä:
"Luulen tehneeni sen mahdollisimman huonosta syystä eli sen vuoksi, että pystyin tekemään sen."