Kesän kaunein mekko on tässä–vartalotyypistä riippumatta

[Kyllästynyt]

Taas sekoitat asioita. Ketjun ensimmäinen mekko oli kaikille vartalotyypeille, mutta aloit väittää, ettei pitkä mekko näytä hyvältä lyhyen ihmisen päällä. Todistin vain oikeaksi, että lyhytkin ihminen voi käyttää pitkää hametta.

Tietenkin VOI käyttää, mutta pitkä hame ei näytä hyvältä lyhyen ihmisen päällä, ellei käyttäjällä ole korkeita korkoja, muotikuvauksissa hameen alla käytettävää koroketta - tai ainakin valokuvamallin vartaloa.

[Sievä Sigismund]

Sinulta tulee koko ajan lisää reunaehtoja. Pitäydytään alkuperäisessä väitteessä. Olen todistanut, että pitkä hame näyttää hyvältä lyhyen ihmisen päällä. Älä vpitä vastaan.

[Kyllästynyt]

Sinulta tulee koko ajan lisää reunaehtoja. Pitäydytään alkuperäisessä väitteessä. Olen todistanut, että pitkä hame näyttää hyvältä lyhyen ihmisen päällä. Älä vpitä vastaan.

Ketjun otsikko on "Kesän kaunein mekko on tässä - vartalotyypistä riipumatta", johon minä vastasin, että pitkä mekko ei näytä hyvältä lyhyen ihmisen päällä - johon sinä vastaat linkittämällä epärealistisia muotikuvaus(trikki)kuvia.

Mutta jos edelleen on kysymys otsikkosi väitteestä, että kuvassa oleva mekko "näyttää hyvältä "vartalomallista riipumatta", sinun perustelusi eivät ole pitäviä.

[m-vaiva]

Ehkei olisi olemassakaan psyykkisiä sairauksia, jos Kyllästynyt kokisi itsensä terveeksi.

[Tyy]

Kyllä 160 cm nainen on lyhyt.

Ja se kuvan aasialaisnainen kyllä ainakin näyttää kohtalaisen pitkältä, sitä en tiedä seisooko hän jollain korokkeella.

[Kyllästynyt]

Ehkei olisi olemassakaan psyykkisiä sairauksia, jos Kyllästynyt kokisi itsensä terveeksi.

Vertauksesi ei ole adekvaatti. Enhän minä väittänyt, ettei lyhyitä ihmisiä olisi olemassa.

[Kyllästynyt]

Kyllä 160 cm nainen on lyhyt.

Ja se kuvan aasialaisnainen kyllä ainakin näyttää kohtalaisen pitkältä, sitä en tiedä seisooko hän jollain korokkeella.

Tähän voisi Psykopatologia antaa käyttöömme tilasto-osaamisensa.

Jos naisten keskipituus on 164 cm, minkäpituinen ihminen on lyhyt?

En ole koskaan kuullut yli 250 cm pituisista naisista, eikä toisaalta alle 50 cm pätkiä (aikuisia) naisiakaan liene kovin tiuhassa.

[Psykopatologia]

160-senttinen suomalainen nainen ei ole "lyhyt", kun 164 on keskipituus. Jos halutaan nimen omaan dikotomisoida, tulisi merkitä, että 160+ -senttinen on "pitkä". Pituuden jakauma auttaa määrityksessä: 160-senttinen on (esimerkiksi) "lyhyehkö".
Ylilauta:

[m-vaiva]

Onneksi Kim Kardashianin ei ole suomalainen nainen ja voi hyvinkin olla lyhyt, kun otetaan huomioon yhdysvaltalaiset naiset.

[Sievä Sigismund]

Se miltä hame näyttää, ei ole kantajansa pituudesta kiinni. Siinä vaikuttaa monta muuta asiaa, kuten kantajan muut mitat suhteessa pituuteen, hameen leikkaus, kankaan ominaisuudet ymym...

Kyllästynyt mainitsi myös kenkien vaikuttavan siihen miltä hame näyttää.

[Kyllästynyt]

Onneksi Kim Kardashianin ei ole suomalainen nainen ja voi hyvinkin olla lyhyt, kun otetaan huomioon yhdysvaltalaiset naiset.

Tuskin Yhdysvalloissakaan 159 cm pituinen nainen on huomattavasti mediaanin alapuolella.

Ja Psykopatologian linkittämä kaaviokin näyttää olevan samaa mieltä.

[Sievä Sigismund]

Elikkäs johtopäätös on, että Kim Kardashian ei ole lyhyt, josta syystä pitkä hame ei näytä pahalta hänen päällään.

[Katla]

Jos on muutenkin soukka, niin ihan hyvin käy pitkä mekko. Jos on kovin pullea ja mekko on ihonmyötäinen, niin ehkä se silloin ei ole paras mahdollinen valinta. Mutta rumat ne vaatteilla jne...
lisäys: "Tuksu" on ainakin kaunis maximekoissaan.

[Hilppa]

Elikkäs johtopäätös on, että Kim Kardashian ei ole lyhyt, josta syystä pitkä hame ei näytä pahalta hänen päällään.

Eikä hän suinkaan ole persevä. Pitkä hame on ainoa vaihtoehto, ei hän lyhyessä oikein voisi esiintyäkään.

[Sievä Sigismund]

Pituus oli ainoa kriteeri, jolla pitkän mekon käyttöä arvioitiin.

[m-vaiva]

Onneksi Kim Kardashianin ei ole suomalainen nainen ja voi hyvinkin olla lyhyt, kun otetaan huomioon yhdysvaltalaiset naiset.

Tuskin Yhdysvalloissakaan 159 cm pituinen nainen on huomattavasti mediaanin alapuolella.

Ja Psykopatologian linkittämä kaaviokin näyttää olevan samaa mieltä.

Vaikka siinä lukee, että 160cm "lyhyehkö".
Minusta kaavio ei todista yhtään mitään. Ehkä sen, että Psykopatplogia kävi vain nuolemassa persettäsi ettet taas suutu.

[Psykopatologia]

erittäin lyhyt / lyhyehkö / keskipitkä / pitkähkö / pitkä / erittäin pitkä

[m-vaiva]

Eli ei todistanut mitään, koska kukaan ei taida puhua mitään erittäin lyhyistä naisista joille ei sopisi pitkä mekko.

ps. ja en jaksa lukea kaikkia Kyllästyneen huonosti pätkittyjä tekstejä. Mutta muiden järkevien ihmisten kirjoituksista en löydä" erittäin lyhyitä naisia".

[Tyy]

http://yle.fi/uutiset/3-7258992
Vuodelta 2014.

Suomalaiset ovat melko pitkää väkeä: THL:n mukaan terveen, normaalipainoisen suomalaismiehen keskipituus on 180 senttiä ja naisen noin 169 senttiä.

[Sievä Sigismund]

On kummallinen harhaluulo, että maksihame sopisi vain pitkille ja hoikille. Oikein asustettuna se sopii lähes kaikille vartalotyypeille ja näyttää erittäin hyvältä.

http://www.menaiset.fi/artikkeli/tyyli/ ... metta_nain