"Mikä on seksismin ja naisvihan ero?"

[Ryysy]

Mikä on seksismin ja naisvihan ero?

Minulla ei ole mitään hajua, mitä tarkoittaa seksismi. Eikä aihe kiinnosta niin paljoa, että jaksaisin koluta eri tietolähteitä saati lukea ketjua alusta alkaen. Naisviha puolestaan lienee naisvihamielisyyttä, kuten ympyräkin lienee pyöreä. Aika paha tältä pohjalta alkaa vertailemaan. Mitä kielikorvasi sanoo?

[Kahvi]

Mikä on seksismin ja naisvihan ero?

Minulla ei ole mitään hajua, mitä tarkoittaa seksismi. Eikä aihe kiinnosta niin paljoa, että jaksaisin koluta eri tietolähteitä saati lukea ketjua alusta alkaen. Naisviha puolestaan lienee naisvihamielisyyttä, kuten ympyräkin lienee pyöreä. Aika paha tältä pohjalta alkaa vertailemaan. Mitä kielikorvasi sanoo?

Eroa ja määritelmiä käsitellään heti tämän ketjun alussa. Jossain vaiheessa keskustelun painopiste kuitenkin siirtyi mm nyt aktiivisena teemana olevaan "fakta"-asiaan.

[Kahvi]

Kerroppas nyt Hilppa, kun tuollaisen viestin kirjoitit, että miksi ylipäätään ko selitykseni pitäisi auttaa kiusattuja?
Entä missä olen väittänyt, että kiusattu olisi velvollinen muuttamaan itseään kiusaamisen lopettamiseksi?
Onko jossain tapahtunut ko retostelua/hehkuttelua/tms?
Ja missä kohtaa olen väittänyt "oman elämäni faktan" olevan jotenkin oikeanlaista ongelmanratkaisun etsimistä kiusaamisongelmaan?

Kahvi 21.10.2012 13:42 ketjussa "Miksi samaa aina kiusataan?"

Uhria tulisi auttaa näkemään sitä, että hän ottaa huomaamattaan vastaan kiusaamisen.
Näin ei tarvitse olla. Uhri voi muuttaa asennettaan itseensä, jolloin kiusaaminen lakaa.
Tämä ei ole suinkaan helppoa.

Hyvin tiivistetty!

21.10.2012 14:42 PP

Ainakin tuossa yllä olet kannattanut Leten väitettä, että kiusatun pitäisi muuttaa "asennettaan itseään kohtaan" jolloin kiusaaminen lakkaa.

Yllä olevaa kommenttiasi on Pp muokannut, mutten tiedä miten.

Kuinka viestisi liittyy Hilpalle esittämiini kysymyksiin ja/tai "oman elämäni fakta" -asiaan?

Niin ja toki linkki viestiin olisi mukava, niin voisi halutessaan tarkistaa asiayhteyden ym.

[Kahvi]

Muokkasin viestejä luettavampaan suuntaan, toivottavasti meni oikein:

Kerroppas nyt Hilppa, kun tuollaisen viestin kirjoitit, että miksi ylipäätään ko selitykseni pitäisi auttaa kiusattuja?

I) Ainakaan selityksesi ei auta kiusaamisongelman ratkaisussa ja etenkään tuon ajatuksen esittäminen ja asenteen vahvistaminen julkisuudessa (tällä palstalla) ei tue sellaista kiusaamiskeskustelua, jossa pyritään etsimään ratkaisua kiusaamisongelmaan, mitä tulisi edes mielenterveysaiheisella vertaistukipalstalla tapahtua. Päin vastoin tuo "oman elämäsi fakta" on loukkaava niille kirjoittajille, jotka ovat tulleet kiusatuksi eivätkä ole saanet kiusaamista loppumaan yrityksistään huolimatta. Aivan tarpeeksi julkisuudessa on esitelty ja vahvistettu tuota asennetta, että kiusatun tulisi muuttaa paikkakunnalta (pois yhteisöstään), muokata itseään, "säätää" käytöstään. Jopa viimeksi aivan YLE:n julkaisemassa kiusaamiskeskustelussa oli kritiikittömästi esillä vian ja syyn etsiminen kiusatusta. Minä koen velvollisuudekseni puuttua aina tästä lähtien sellaiseen mielipideilmaston vahvistamiseen, jossa kiusatusta etsitään syytä ja kiusaajaa varotaan vaatimasta tilille teoistaan.

Mikä "oman elämäni faktassa" loukkaa ko toisia kiusattuja?
Olenko etsinyt kiusatusta syytä - tai varonut vaatimasta kiusaajia tilille teoistaan?
Tai ylipäätään mitään sellaista, mitä tuossa tunnut ikäänkuin väittävän lyhyestä lausahduksestani.

Entä missä olen väittänyt, että kiusattu olisi velvollinen muuttamaan itseään kiusaamisen lopettamiseksi?

II) Et ole ehkä suoraan sellaista esittänyt, mutta mielipiteesi julkistamisella ja asenteesi paljastamisella tuet vääränlaista suhtautumistapaa kiusaamiseen. Sinulle itsellesi oli hyvä, että kiusaamisesi loppui. Olet onnellinen siitä, että se loppui, kun vähän "säädit" käytöstäsi ja sen vuoksi ehkä koet, että olisi hyvä levittää tuota asennetta eteenpäin, Että kannattaa muuttaa toimintapapojaan ja että kiusattu voi muuttaa toimintapapojaan ja siten ehkäistä kiusaamista. Eikös vaan? Muutoinhan et olisi koko toimintatavan muutosasiaa ottanut lainkaan esille etkä esittänyt, että sellainen toimintatavan muutos voi ehkäistä kiusaamista, koska niin oli mielestäsi kohdallasi tapahtunut.

Niin eli EN ole väittänyt ko velvollisuudesta mitään. Loput tulkinoistani "vääränlaisesta suhtautumistavastani" yms ovat erheellisiä.

Onko jossain tapahtunut ko retostelua/hehkuttelua/tms?

III) Kertomasi muuttuu vääränlaiseksi sisällöltään, koska siinä esitetään, että kiusattu voi myös muuttaa toimintatapaansa ja kiusaaminen voisi niin jopa loppua, koska kohdallasi on mielestäsi niin tapahtunut. Kertomasi ei päde yleispätevää toimintatapana eikä ole ratkaisu kiusaamisongelmaan. Sitä ei tulisi esittää yhtenä painavana vaihtoehtona kiusaamiskeskustelussa mielenterveyspalstalla. Ensimmäinen vastauskohtani pätee myös tässä kohdassa. Kertomasi ei ole ratkaisu kiusaamiseen eikä sitä siten pitäisi esittää kiusaamiskeskustelussa mielenterveyspalstalla. Tämä on mielipiteeni. En perustele sitä enää tämän enempää.

Ei ole esitetty "yhtenä painavana vaihtoehtona" eikä ratkaisuna.

Ja missä kohtaa olen väittänyt "oman elämäni faktan" olevan jotenkin oikeanlaista ongelmanratkaisun etsimistä kiusaamisongelmaan?

IV) Minä en pidä keinotekoisesta omatekoisesta ilmaisustasi "oman elämäni fakta". Oman elämänsä kulkija - sanonnan olen kuulluut ja siihen tuo muotoilutapa sopii. Et ole esittänyt missään suoraan, mutta tekstisi jää tyhjäksi, jos sillä ei ole mitään tulkintaa keskustelun kontekstiin, jossa se mainittiin. Jos kirjoittamasi oman elämäsi fakta ei millään lailla tangeeraa mielipiteenä kiusaamisaiheelle, minkä yhteydessä sen vastauksena esitit, jää "faktasi" päiväkirjatasolle, itsellesi hyvää tekeväksi ilmaisuksi, jolloin voisit sitä avata esimerkiksi päiväkirjassasi mieluummin kuin tuoda kiusaamista käsittelevään yleiskeskusteluun.

Siis sellaiset ilmaisut, joista et pidä, (ja jotka tulkitset kirjoittajalle hyvää tekeviksi) tulisi kirjoittaa vain päiväkirjoihin?

--
Pahoittelen mahdollisia väärinkäsityksiä, minun on aina ollut haastavaa seurata Hilpan logiikkaa.

[Rane]

Ryysy, kielikorvani ei sano nyt mitään, muuten en olisi kysynytkään.

[Kyllästynyt]

... Entä missä olen väittänyt, että kiusattu olisi velvollinen muuttamaan itseään kiusaamisen lopettamiseksi?...

...Ja missä kohtaa olen väittänyt "oman elämäni faktan" olevan jotenkin oikeanlaista ongelmanratkaisun etsimistä kiusaamisongelmaan?...

Vastaukseksi Kahville:

Leten esittämää ratkaisua kiusaamisongelmaan sinä näytät komppaavan. Jos et ole hänen kanssaan samaa mieltä, mitä tarkoitat kun sanot "Hyvin tiivistetty!!

21.10.2012 13:42 ketjussa "Miksi samaa aina kiusataan?"

Uhria tulisi auttaa näkemään sitä, että hän ottaa huomaamattaan vastaan kiusaamisen.
Näin ei tarvitse olla. Uhri voi muuttaa asennettaan itseensä, jolloin kiusaaminen lakaa.
Tämä ei ole suinkaan helppoa.

Hyvin tiivistetty!

21.10.2012 14:42 PP

Yllä olevaa kommenttiasi on Pp muokannut, mutten tiedä miten.

Ainakin tuossa yllä olet kannattanut Leten väitettä, että kiusatun pitäisi muuttaa "asennettaan itseään kohtaan" jolloin kiusaaminen lak(k)aa.

Mihin asiaan sinä Kahvi yllä olevassa lainauksessa (kommenttisi Letelle) viitttaat sanoilla "Hyvin tiivistetty!"?

[Kahvi]

... Entä missä olen väittänyt, että kiusattu olisi velvollinen muuttamaan itseään kiusaamisen lopettamiseksi?...

...Ja missä kohtaa olen väittänyt "oman elämäni faktan" olevan jotenkin oikeanlaista ongelmanratkaisun etsimistä kiusaamisongelmaan?...

Vastaukseksi Kahville:

Leten esittämää ratkaisua kiusaamisongelmaan sinä näytät komppaavan. Jos et ole hänen kanssaan samaa mieltä, mitä tarkoitat kun sanot "Hyvin tiivistetty!!

21.10.2012 13:42 ketjussa "Miksi samaa aina kiusataan?"

Uhria tulisi auttaa näkemään sitä, että hän ottaa huomaamattaan vastaan kiusaamisen.
Näin ei tarvitse olla. Uhri voi muuttaa asennettaan itseensä, jolloin kiusaaminen lakaa.
Tämä ei ole suinkaan helppoa.

Hyvin tiivistetty!

21.10.2012 14:42 PP

Yllä olevaa kommenttiasi on Pp muokannut, mutten tiedä miten.

Ainakin tuossa yllä olet kannattanut Leten väitettä, että kiusatun pitäisi muuttaa "asennettaan itseään kohtaan" jolloin kiusaaminen lak(k)aa.

Mihin asiaan sinä Kahvi yllä olevassa lainauksessa (kommenttisi Letelle) viitttaat sanoilla "Hyvin tiivistetty!"?

Kuinka viestisi liittyy Hilpalle esittämiini kysymyksiin ja/tai "oman elämäni fakta" -asiaan tai esitettyyyn "velvollisuuteen" tms?

Niin ja toki linkki viestiin olisi minusta erittäin tarpeellinen, haluaisin näet tarkistaa asiayhteyden ym.

[Kyllästynyt]

Kuinka viestisi liittyy Hilpalle esittämiini kysymyksiin ja/tai "oman elämäni fakta" -asiaan tai esitettyyyn "velvollisuuteen" tms?

Niin ja toki linkki viestiin olisi minusta erittäin tarpeellinen, haluaisin näet tarkistaa asiayhteyden ym.

Liittyvät siten, että ne osoittavat mitä olet sanonut.
Linkki: viewtopic.php?f=16&t=7364&p=89435#p89435

21.10.2012 13:42 ketjussa "Miksi samaa aina kiusataan?"

Uhria tulisi auttaa näkemään sitä, että hän ottaa huomaamattaan vastaan kiusaamisen.
Näin ei tarvitse olla. Uhri voi muuttaa asennettaan itseensä, jolloin kiusaaminen lakaa.
Tämä ei ole suinkaan helppoa.

Hyvin tiivistetty!

21.10.2012 14:42 PP

Yllä olevaa kommenttiasi on Pp muokannut, mutten tiedä miten. Lihavoinnit minun

[Kahvi]

Kuinka viestisi liittyy Hilpalle esittämiini kysymyksiin ja/tai "oman elämäni fakta" -asiaan tai esitettyyyn "velvollisuuteen" tms?

Niin ja toki linkki viestiin olisi minusta erittäin tarpeellinen, haluaisin näet tarkistaa asiayhteyden ym.

Liittyvät siten, että ne osoittavat mitä olet sanonut.
Linkki: viewtopic.php?f=16&t=7364&p=89435#p89435

21.10.2012 13:42 ketjussa "Miksi samaa aina kiusataan?"

Uhria tulisi auttaa näkemään sitä, että hän ottaa huomaamattaan vastaan kiusaamisen.
Näin ei tarvitse olla. Uhri voi muuttaa asennettaan itseensä, jolloin kiusaaminen lakaa.
Tämä ei ole suinkaan helppoa.

Hyvin tiivistetty!

21.10.2012 14:42 PP

Yllä olevaa kommenttiasi on Pp muokannut, mutten tiedä miten. Lihavoinnit minun

Ilmeisesti järjestelmä sekoilee tms kun antamasi linkki vie yhtä viestiä myöhempään viestiin (21.10.2012 17:24). Mutta joka tapauksessa asiayhteys selvisi nyt.

Mutta asiayhteyden selviäminenkään ei auttanut: ei tuossa puhuta "oman elämän faktasta" tai velvollisuuksista yhtään mitään - halunnet siis tarkentaa tarkoitusperiäsi?

[Kahvi]

Tähän väliin sopinee lyhyt kooste siitä, kuinka fakta sai lisäkseen termin "oman elämäni":

Re: Miksi samaa aina kiusataan?
23.10.2012 12:04

Koska se on tekopyhää roskaa jossa asetetaan kiusaamisen uhri vastuuseen kiusaamisesta.

Kiusaamiseen syyllinen on tietty aina kiusaaja, mutta miksi ei ihminen ole vastuussa omasta kohtalostaan - siis noin ylipäätänkin? Jos on olemassa keinoja ja kikkoja, menetelmiä ja tapoja, joilla pääsee pois kiusatun osasta, niin miksi niitä ei käyttäisi?

Kyllä omalta osaltani voin sanoa entisenä koulukiusattuna, että oma osuuteni uhriasemaan joutumiseen oli merkittävä. Miksi tämmöistä selvää oman elämäni faktaa ei saisi sanoa ääneen?

23.10.2012 13:04 PP

--------------
Edit @ 20.11.2012 klo 22.10:
Lisätty sanat "oman elämäni"

viewtopic.php?f=16&t=7364&start=50#p89716

Tuossa se viesti kokonaisuudessaan, jossa tämä keskustelua aiheuttanut "oman elämäni fakta" on mainittu. Sitten asiassa on käyty keskustelua ja kun muutostarve todettiin ilmeiseksi tms niin:

Re: "Mikä on seksismin ja naisvihan ero?"
20.11.2012 16:37

Viitaten Mirrin kritiikkiin ja PP:n kommentiin:
Onko tarvetta sille, että korjaan "fakta"-kohdan?

Onko "oman elämäni fakta" sopiva korjaus?

Kysyn, kun en tiedä.

viewtopic.php?f=16&t=7415&start=480#p94004

Minusta on, Kyllästyneestä ehkä ei.

Muokattu!

Hyvä!

[Hilppa]

EI sovi!

[Ryysy]

Kiusaamiseen syyllinen on tietty aina kiusaaja, mutta miksi ei ihminen ole vastuussa omasta kohtalostaan - siis noin ylipäätänkin? Jos on olemassa keinoja ja kikkoja, menetelmiä ja tapoja, joilla pääsee pois kiusatun osasta, niin miksi niitä ei käyttäisi?

Kyllä omalta osaltani voin sanoa entisenä koulukiusattuna, että oma osuuteni uhriasemaan joutumiseen oli merkittävä. (...)

Olennaista ei ehkä ole fakta, tosiasia tai mahdollisuus epätosi/tosi-kahtiajakoon tai mihinkään synteesinkaltaiseen, vaan tuo yllä oleva Kahvin sanoma?

[Hilppa]

Juuri niin, Ryysy.

[Ryysy]

Juuri niin, Ryysy.

Jes!

[Kyllästynyt]

Juuri tuo Ryysy.

[Hilppa]

Tämä Ryysyn esiinkaivama Kahvin kirjoitus on mielestäni vahingollinen kiusatulle:
Kiusaamiseen syyllinen on tietty aina kiusaaja, mutta miksi ei ihminen ole vastuussa omasta kohtalostaan - siis noin ylipäätänkin? Jos on olemassa keinoja ja kikkoja, menetelmiä ja tapoja, joilla pääsee pois kiusatun osasta, niin miksi niitä ei käyttäisi?

Kyllä omalta osaltani voin sanoa entisenä koulukiusattuna, että oma osuuteni uhriasemaan joutumiseen oli merkittävä. (...)
Vastuussa omasta kohtalostaan? Mielestäni juuri tuon pahempaa paskaa ei kiusattu, joka aktuaalisti kärsii kiusaamisesta, voi päällensä saada.

Viittasin aiemmin, että Kahvi olisi voinut esittää kirjoituksensa päiväkirjassaan. Mikäli tuolloin lauseiden ympärillä olisi tarina, se kuvaisi kokemusta, mutta tuollaisena erillisenä mielipiteen tukikannanottona se on hyvin ristiriitainen kirjoitus. Mitä tämä tarkoittaa: Oma osuuteni uhriasemaan joutumiseen oli merkittävä? Ilman sinuako ei olisi esiintynyt kiusaamista? Entä sitten, kun kiusaamisesi loppui, jatkuiko se jotakin toista henkilöä kohtaan?

[Kyllästynyt]

Tämä Ryysyn esiinkaivama Kahvin kirjoitus on mielestäni vahingollinen kiusatulle:
Kiusaamiseen syyllinen on tietty aina kiusaaja, mutta miksi ei ihminen ole vastuussa omasta kohtalostaan - siis noin ylipäätänkin? Jos on olemassa keinoja ja kikkoja, menetelmiä ja tapoja, joilla pääsee pois kiusatun osasta, niin miksi niitä ei käyttäisi?

Kyllä omalta osaltani voin sanoa entisenä koulukiusattuna, että oma osuuteni uhriasemaan joutumiseen oli merkittävä. (...)
Vastuussa omasta kohtalostaan? Mielestäni juuri tuon pahempaa paskaa ei kiusattu, joka aktuaalisti kärsii kiusaamisesta, voi päällensä saada.

Viittasin aiemmin, että Kahvi olisi voinut esittää kirjoituksensa päiväkirjassaan. Mikäli tuolloin lauseiden ympärillä olisi tarina, se kuvaisi kokemusta, mutta tuollaisena erillisenä mielipiteen tukikannanottona se on hyvin ristiriitainen kirjoitus. Mitä tämä tarkoittaa: Oma osuuteni uhriasemaan joutumiseen oli merkittävä? Ilman sinuako ei olisi esiintynyt kiusaamista? Entä sitten, kun kiusaamisesi loppui, jatkuiko se jotakin toista henkilöä kohtaan?

Olen täysin samaa mieltä Hilpan kanssa.
Ja tuo vielä tarjoiltiin yleispätevänä totuutena.

[Ryysy]

Helpompi kritikoida Kahvia syystä X:

Kahvi ei mielestäni ymmärrä, vaikka pystyisikin ymmärtämään, että hänen sanomansa on (arvottvasti) väärin. Uhohda Kahvi tosiasiat ja mieti, miltä sinusta tuntuisi, jos sinulle tuotaisiin ilmi, että jokin sinulle ikävä asia on ikään kuin sinun vikasi.

Asia on ehkä kaikkein vaikeimmillaan silloin, kun puhutaan aiheesta väkivalta. Esimerkki: nainen elää väkivaltaisessa suhteessa ja muut tai joku ihmettelee, että miksi.

[Kahvi]

Olen täysin samaa mieltä Hilpan kanssa.
Ja tuo vielä tarjoiltiin yleispätevänä totuutena.

Ilmoitin viestin koska kohta "yleispätevänä totuutena" viittannee fakta -asiaan; asiasta on käyty laajaa keskustelua joten on Kyllästyneen tiedossa että en ole esittänyt "yleispätevänä totuutena" kiusaamis-faktaani, joten koen viestin asiattomana.

---
(Tietääkseni ei millään tavoin edellytetä että jonkun viestin ilmoittaja kertoo ilmoituksestaan - ja olisi ehkä parempi että ilmoitukset tehdään kertomatta asiasta kenellekään - mutta itse olen nyt kokenut mielekkääksi tietyissä tilanteissa kertoa julkisesti asiasta)

[Kahvi]

Ilmeisesti järjestelmä todellakin sekoilee, kun "näytä uusin viesti" toiminto vie sivulle neljäkymmentä-jotain. Onko muilla sama?