Vertaistukea vai vittuilua?

[Maria]

Tässä nyt sitten kierretään kehää, jota minä en pysty katkaisemaan.

Tästä lauseesta saa sellaisen kuvan, että et haluakaan lopettaa kehän kiertämistä. Ilmoitat, että et pysty katkaisemaan, mikä antaa sen kuvan, että et haluaisikaan katkaista. Eikä viesti kokonaisuutenakaan anna ymmärtää muuta.

[Mirri]

Tässä nyt sitten kierretään kehää, jota minä en pysty katkaisemaan.

Tästä lauseesta saa sellaisen kuvan, että et haluakaan lopettaa kehän kiertämistä. Ilmoitat, että et pysty katkaisemaan, mikä antaa sen kuvan, että et haluaisikaan katkaista. Eikä viesti kokonaisuutenakaan anna ymmärtää muuta.

Onko sinulla hyviä ohjeita katkaisemiseen - muita kuin se, että jätän Kyllästyneen kiertämään kehää yksinänsä? Tosiaan niinhän tämä kehä katkeaa, että minä pysyn poissa. Mutta olisiko sinulla ehdottaa muita keinoja?

(Ja Kyllästyneen tyyliin kielioppiohjeita: on kyseessä virke, ei lause.)

Kyllästyneen mielestä minä vittuilen, mutta pysyvästi syytetyn penkillä tuomittavana istuvana pidän oikeutenani käyttää huumoria selviytymiskeinonani - ikävää, jos se kuulostaa vittuilulta.

[Maria]

Haluan kommentoida tässä ketjussa aiemmin keskustelussa ollutta asiantuntijuuden loukkaamisen käsitettä. Kaikille ei ehkä merkitse samaa asiantuntijuus eikä myöskään ammattiylpeys. Jos ihminen on lähes koko aikuisikänsä käyttänyt ammatin hankkimiseen, kouluttautumiseen ja ammatissaan pätevöitymiseen, määrittävät nuo seikat mahdollisesti hänen persoonaansa yhtä merkittävästi kuin jonkin toisen henkilön kohdalla jälkikasvun saaminen, äitiys tai isyys. Näin on etenkin silloin, kun asiantuntija on lapseton, mutta myös ne asiantuntijat, jotka ovat lasten vanhempia, ovat koulutukseensa antaneet suuren panoksen, millä täten on myös merkitystä persoonan määrittymisessä.

Monelle suomalaisista työyhteisöön kuuluminen ja työssä menestyminen ovat tärkeitä asioita. Omien ammattitaitojen hallinta on yleensä ylpeyden aihe. Ei pidä väheksyä asiantuntijuuteen kohdistettua loukkausta. Valitettavasti media (muutkin kanavat kuin keskustelupalstat, lähinnä lehdistö) toisinaan sortuu esittämään tutkimuksena sen tasoisia selvityksiä tahi kyselyitä, jotka eivät täytä tutkimuksen kriteerejä. Näin halvennetaan tutkimustyön arvoa ja siten asiantuntijuuden ja tutkijoiden arvoa. Ihmisille voi syntyä käsitys, että kuka tahansa vailla alan koulutuspohjaa voisi olla asiantuntija. Sellaiset kommentit, joita valitettavasti joskus kuulee, ovat erittäin loukkaavia, kuten ethän sinä mitään tästä ymmärrä, tai joku esittää joko itsestäänselvän tai aivan poskettoman väitteen lonkalta "kuule Maria, kyllä...". Usein myös oletetaan, että kun on jonkun alan asiantuntija, niin pitäisi tietää siitä kaikki ja kun ei sitten jotain yksityiskohtaa satu tietämään, todetaan, että ethän sinä sitten mikään asiantuntija olekaan. Samoin voi käydä, jos vastaus ei tyydytä kysyjän ennakkoasenteita ja puolla niitä.

Jokainen on kuitenkin oman elämänsä paras asiantuntija. Tosin siinä asiantuntijuudessa piilee se paradoksi, että joutuu tekemään omat elämänvalintansa itse sekä vastaamaan tekemiensä valintojen seurauksista.

[Mirri]

Tässä nyt sitten kierretään kehää, jota minä en pysty katkaisemaan. Johtuisiko kehän kiertäminen siitä, että sinä haluat olla marttyyri - mummoparka, jota aina potkitaan. Ja jottei marttyyriutesi loppuisi, pidät huolta siitä, että kehän kiertäminen jatkuu uudelleen ja uudelleen.

Se on tosi mielenkiintoinen juttu tuo, että sinä niin sinnikkäästi kuvittelet minun olevan marttyyri, kun samalla teet lujasti töitä sen eteen, että varmasti voit pysyä loukkaantuneessa olotilassasi.

Tuskin, en vain pidä siitä että minun väitetään tehneen tai sanoneen sellaista jota en ole tehnyt.

Millä perusteilla sinä nyt väität, että minä "teen lujasti töitä sen eteen, että varmasti voin pysyä loukkaantuneessa tilassa"? Tuohan on vain sinun oma luulosi ja vaikka se tietenkin sopii hyvin sinun asetelmaasi - se ei pidä paikkaansa. Töitä teen, mutta työni tavoite on saada sinut vihdoinkin tajuamaan, ettei sinulla ole oikeutta tölviä minua tyhmäksi, varastaa minun työni tuloksia omaksi hyödyksesi ja/tai syyttää minua jostakin mitä en ole tehnyt?

Ja tuon kaiken tehtyäsi vielä ihmettelet miksi minun mielestäni olet kaksinaamainen ja tekopyhä hurskastelija.

Joo, sama juttu minulla - en pidä siitä, että minun väitetään tehneen sellaista mitä en ole tehnyt - kuten varastellut muka netissä jotakin. Itselläni ei juolahtaisi mieleenkään syyttää varkaaksi henkilöä, joka laittaa jonnekin minun 'työni tuloksen'; netistä löytämäni linkin.
Siinä olet oikeassa, että monet kirjoittamani asiat ovat vain minun tulkintaani sun muuta pohdiskelua; kuten se, että sinä haluaisit olla potkitun mummon roolissa - en todellakaan tiedä haluaisitko olla, minusta vain näyttää siltä, koska olet sovinnon löytämisessä niin joustamaton.

Minulla olisikin ehdotus sovinnon löytämiseksi; mitä jos joustettaisiin molemmat ja tultaisiin ikään kuin puolitiehen vastaan. Voisitko sinä joustaa sen verran, että uskoisit minun olevan vilpitön yritettyäni parhaan mukaani vastata sinulle menneessä tapahtuneista sanomisistani? Sinä taas vuorostasi voisit kertoa missä minä voisin joustaa; yritettäisiin ihan oikeasti sovitella.

Minulla on sellainen tunne, että se olen minä, jonka pitäisi mennä solmuun edessäsi, jotta olisit tyytyväinen - mikään muu ei kelpaa kuin solmuun meneminen. Niin joustava en kuitenkaan ole, että ihan solmuun taipuisin; siksi tarvittaisiin joustavuutta puolin ja toisin - siis siinä tapauksessa, että sinä tosissasi haluat löytää sovun. Ja minusta joustavuutta tarvittaisiin juuri niiden vastausten vaatimisessa; kun ei minulla ole antaa vastauksia, jotka sinä ehdottomassa joustamattomuudessasi haluaisit.
Joustamattomuutesi saa minut ajattelemaan, ettet haluakaan luopua loukkaantuneen osastasi ja löytää sopua, vaan nimenomaan haluatkin ylläpitää potkitun mummon osaasi. Mutta kuten sanoin, hyvin voin olla erehtynyt ja väärässä - tämä on vain minun tulkintani. Jonkinlaista vastaantuloa kai tässä nyt kuitenkin sinulta tarvittaisiin; niin minä tämän asian näen. Mutta tiedä häntä, jos olen siinäkin erehtynyt.

[Mirri]

Kyllästynyt, ok. Varastin (siis otin kieltoasi uhmaten ja ilman lupaasi) sinun linkkisi; sinun työsi tuloksen.

[Psykopatologia]

Terminä varastaminen voi olla turhan voimakas, mutta sitä käytetään yleisemminkin, esimerkiksi kirjallinen varkaus.
Mutta tässä siis voi olla kyse työn anastamisesta (varsinkin jos toinen on esittänyt proteesin, jota toinen ei noteeraa).

[Gyver]

.

[Mirri]

Kyllästynyt, ok. Varastin (siis otin kieltoasi uhmaten ja ilman lupaasi) sinun linkkisi; sinun työsi tuloksen.

Mutta et "muista" tai ainakaan myönnä vittuiluasi (Otin hyvin linkin talteen kelvottomasta ketjusta)?

En muista puhuneeni kelvottomasta ketjusta. Mutta ehkä olen puhunut, joten myönnän senkin.

[Psykopatologia]

Jos isosisko on kiusannut?

[Mirri]

Luin jossain, että KYLLÄSTYNYT minä olen sanonut sinun aiheuttaneen veljesi sairastumisen ? Mietin tuota kokopäivän ja minulla todellakin oisi hämärä mielikuva, että näin oisin sanonut, se oli sellaisessa yhteydessä, missä sinä puhuit Mirrin sairastuttaneen lapsensa ja vastasin siihen, että niinvarmaan sinäkin sitten veljesi.

selventääkö tämä asiaa.

Jaa, noinko se asia onkin mennyt; se, että Kyllästynyttä on 'syytetty' veljensä sairastumisesta. Minä en muista koko asiasta mitään, muttei liene mikään ihme. Kirjoiteltiin Tukiasemalla vuosikaudet, ja minullakin muutama kymmenentuhatta viestiä takana; niiden lisäksi hirmuinen määrä luettuja keskusteluita. En usko kenenkään muistavan tuollaisia viestimääriä sen enempää lukeminaan kuin kirjoittaminaankaan. Milkkis ainakin ilmeisesti on rehellinen sanoessaan, että hänellä olisi hämärä mielikuva jostakin tuollaisesta tapahtumasta kuin mitä hän tuossa kertoo.

Kyllästynyt kyseli, että missä minä olin silloin, kun häntä syytettiin hänen veljensä sairastumisesta. Milkkiksen viesti kertoo minulle sen, etten ole noteerannut asiaa niin, että Kyllästynyttä olisi todellisuudessa syytetty hänen veljensä sairastumisesta. Tosin minä en ole muistanut koko skitsofreniaa sairastavaa veljeä... Mutta ilmeisesti olen joskus kuullut (lukenut) asiasta. Tai sitten en ole ollut läsnä ketjussa, jossa tuollaista on kirjoitettu, tiedä häntä...

[Mirri]

Kyllästynyt, ok. Varastin (siis otin kieltoasi uhmaten ja ilman lupaasi) sinun linkkisi; sinun työsi tuloksen.

Mutta et "muista" tai ainakaan myönnä vittuiluasi (Otin hyvin linkin talteen kelvottomasta ketjusta)?

En muista puhuneeni kelvottomasta ketjusta. Mutta ehkä olen puhunut, joten myönnän senkin.

Kumma juttu ettet sinä "muista" mitään siitä paskasta mitä sinä olet tehnyt tai kirjoittanut - mutta kuitenkin luulet muistavasi minun "toistuvasti syytelleen sinua lastesi sairastumisista"?!?!?!

Ihme juttu, että asia on noin. En kuitenkaan mahda sille mitään, että mieleeni on painunut minuun kohdistuneet syytökset lasteni sairastumisesta paremmin kuin se, että olenko puhunut sinun ketjustasi kelvottomana vai enkö ole.

Psykopatologia käytti hyvää sanontaa emotionaalinen muisti; mahtaisikohan tämä minun kummalliselta vaikuttava muistamiseni selittyä jotenkin sillä asialla. Se, että vuosien varrella on uponnut syvälle muistiin oleminen ikään kuin altavastaajana yhden 'vertaistuellisen' kanssakirjoittajan edessä siksi, että parisuhde on ollut mitä oli, ja että jälkikasvuni joutui kärsimään vanhempiensa avioliitosta. Kun en edes sen vertaa ottanut vastuuta elämästäni, että olisin pelastanut lapseni... Kyllästynyt, muistatko esittäneesi tuollaisia ajatuksia minun kärvistellessäni avioeroprosessin ja lapsen vakavan sairastumisen kurimuksessa?

[Psykopatologia]

Muistatteko, minä vuonna Shakeseare kuoli?

[Psykopatologia]

Klo 21.21
Täytyy muistaa, että defensiiviset prosessit ovat ihmisellä kroonisesti käytössä, myös tällä vammaisten palstalla.

Kuka akka se on tuo Milkkis. Onko hän aikaiemmin meitä täällä palvellut?

[Mirri]

Tämä tapahtui Trissen palstalla parivuotta sitten. ST. aloitti jotain, mitä en muista, mutta sinä osallistuit jossain vaiheessa siihen, sanomalla että sinä et ole syypää veljesi sairastumiseen, paivastoin kuin Mirri, joka on aiheuttanut itse lastensa sairastumisen .Vastasin siihen, että niin just, kaipa sinäkin sitten olet syypää veljesi sairastumiseen.

En ole koskaan, en ikinä, en missään, sanonut/kirjoittanut, että Mirri olisi syypää lastensa sairastumiseen!
Eikä siinä ketjussa jossa Stuart Little minua veljeni sairastumisen aiheuttajaksi syytti, puhuttu mitään Mirrin lapsesta/lapsista.

Kyllästynyt, näköjään en olekaan ainoa, jolle on vuosien varrella syntynyt sellainen käsitys, että sinä nimenomaan pidät minua vastuullisena jälkikasvuni sairastumisesta. Et toki ole pitänyt minua syyllisenä downin oireyhtymään, mutta sen sijaan skitsofreniaan näet minut (osa)syyllisenä. Olet vuosien varrella tuonut selkeästi kantasi esille: minun olisi pitänyt pelastaa lapseni, ja olen ollut vastuuntunnoton, kun en ole tehnyt niin...

En tiedä mitä olet kirjoitellut muualla, mutta Tukiaseman aikaiset minun elämääni liittyvät kommenttisi tunnen - ne, jotka osuivat kohdalle. Ja oikeastaan nimenomaan tunnen - eihän minulla ole mitään vedenpitävää todistusaineistoa, mistään dokumenteista puhumattakaan. On vain muistot - syvä tietoisuus siitä miltä tuntui vuodesta toiseen olla omissa elämänkriiseissään vertaistukisivustolla ikään kuin altavastaajana yhdelle Kyllästyneelle. Siksihän sinusta on puhuttu psykoterapiassanikin... Sen verran merkityksellisiä ja satuttavia syyttävät kommenttisi ovat olleet elämänkriisien keskellä.

[Mirri]

Kyllästynyt, montako viestiä sinä lähetit Tukiasemalla?

[Mirri]

Kyllästynyt, kysyn taas: montako viestiä sinä lähetit Tukiasemalla?

[Psykopatologia]

Juurihan äsken? tunnustit käyttäneesi Kyllästyneen nikkiä ja kolme? päivää sitten tunnustit valehdelleesi Rovaniemi-asiassa.

[Psykopatologia]

Mirri:
(- -) Kyllästynyt, näköjään en olekaan ainoa, jolle on vuosien varrella syntynyt sellainen käsitys,
että sinä nimenomaan pidät minua vastuullisena jälkikasvuni sairastumisesta. (- -)

Siis ketkä muut?

[Mirri]

Kyllästynyt, kysyn taas: montako viestiä sinä lähetit Tukiasemalla?

Yritin kaivella esiin tarkkaa lukumäärää, mutten löytänyt.
Vastaus: Useita tuhansia.

Sinunko piti kaivella kirjoittamiesi viestien tarkkaa lukumäärää, etkä kaiveluistasi huolimatta löytänyt...?

Mutta ihan muistin varaisesti: jäikö alle kymmenentuhannen, vai menikö kuinkakin paljon kymmenien tuhansien puolelle? Sinulla näyttää olevan hyvä muisti Tukiaseman suhteen, joten varmasti muistat viestiesi lukumääränkin tarkemmin kuin useita tuhansia - ja ihan ilman kaiveluja. Esittämäsi useita tuhansia on aika vaatimaton luku viestiesi määräksi. Sitä paitsi se on hyvään muistiisi verrattuna aivan uskomattoman ympäripyöreä.

Veikkaan viestiesi lukumäärän menneen kirkkaasti kymmenentuhannen ylitse. Olenko veikkauksineni mitenkin pahasti väärässä?

Tuli mieleeni toinenkin kysymys, johon toivon sinulta vastausta. Muistatko monessako ketjussa olet kirjoittanut ja kommentoinut Tukiasemalla?

[Mirri]

Voi herran pieksut sentään! Pitääkö sinun vittuilla minun viestimäärästänikin? Onko niitä liikaa vai liian vähän sinun tarkoituksiisi?
En ole koskaan pitänyt viestien määrää millään tavalla tärkeänä asiana, enkä niin ollen kiinnittänyt lukumäärään erityistä huomiota. Muistan nähneeni luvun 12 000 - ja sen jälkeen kirjoitin vielä satoja viestejä.

Kyllästynyt, en vittuile ollenkaan, ja totta kai viestiesi lukumäärä on vähintäänkin tärkeä asia arvioitaessa sinun muistisi tarkkuutta yksittäisten viestiesi suhteen. Voidaan (ja on syytäkin monenlaiset väitteesi huomioon ottaen) ihan vakavasti miettiä miten tarkkaan muistat 12 000:n viestisi sisällön. Annat ymmärtää muistavasi hyvin tarkkaan mitä olet noissa viesteissäsi kirjoittanut. Muistat yli kymmenentuhannen viestisi sisällön tarkkaan, vaikket muistanut kirjoittaneesi noin suurta määrää viestejä...

Kyllä taatusti on tärkeää sinun muistisi (ja väitteidesi) luotettavuutta arvioitaessa tietää, että muistat nähneesi luvun 12 000 - ja sen jälkeen kirjoitit vielä satoja viestejä.