"Mikä on seksismin ja naisvihan ero?"

[Kahvi]

Se, että sinun kirjoituksesi pursuavat niin sovinismia, seksismiä, kaunaa, katkeruutta kuin silkkaa naisvihaakin on asia jota minun on vaikea (lue: mahdotonta) vaieten sivusta seurata

Niin siis sinun mielestäsi "pursuavat".

Kolme asiaa:
Ensinnäkin olet auttamattomasti väärässä tuossa...

Ikävä kyllä, en ole.
Pitääkö minun ryhtyä kopioimaan tänne sinun viestejäsi joissa nuo asiat tulevat ilmi?

Turhaa hommaa moinen, kun selkeästi ymmärrät minua väärin. Mikä ei korjaannu viestien kopioinneilla - eikä näemmä myöskään tarkennuksistani.

Ylläpito on ohjeistanut meitä, että jälkeenpäin viestejä ei tule muuttaa, vaikka tarkentaisi/korjaisi näkemystään. Toivoisin, että sinäkin huomioisit jälkeenpäin esitetyt tarkennukset/korjaukset. Ihan vaikka siksi, että pitäytyminen jonkun yhden viestin tiukassa väärintulkinnassa tuntuu aika rankalta kiusaamiselta.

Tuntuu siltä, että inhoat ja vihaat minua miltei sydämesi pohjasta. Se selittää sen, miksi olen mielestäsi usein niin väärässä tms ja hyökkäilet kimppuuni.

[Kahvi]

Millä sinut saisi uskomaan, ettet sinä voi kieltää ketään käyttämästä sanaa "ex-vaimosi" ja ettei sinulla sen käyttämisen takia ole lupaa tai oikeutta ryhtyä ketään uhkailemaan, nimittelemään, kiusaamaan tai solvaamaan.

Ylläpidon ohjeistuksella.

[Kahvi]

Jos et itse huomaa kuinka sovinistisia, seksistisiä ja jopa naisvihamielisyyttä pursuavia sinun viestisi (usein) ovat, lienee parasta ne (taas kerran) tikun nokassa sinun eteesi kantaa.

Mitä sitten vaikka olisivatkin vaikka-kuinka-mitä?
Eikä väärinkäsityksesi mihinkään ole ennenkään muuttunut, vaikka samaa asiaa olisi käsitelty kuinka.

... Ylläpito on ohjeistanut meitä, että jälkeenpäin viestejä ei tule muuttaa, vaikka tarkentaisi/korjaisi näkemystään. Toivoisin, että sinäkin huomioisit jälkeenpäin esitetyt tarkennukset/korjaukset. Ihan vaikka siksi, että pitäytyminen jonkun yhden viestin tiukassa väärintulkinnassa tuntuu aika rankalta kiusaamiselta...

Jos ylläpito tuollaista edellyttää, pitäisi korjaukset tehdä niin, että alkuperäinen on luettavissa mutta korjaus on kuitenkin näkyvissä siinä samassa viestissä jossa oikaistavakin on.

Näin olen itse Ylläpidon ohjeistuksen käsittänyt. Hän tarkentanee asiaa tarvittaessa - et sinä.

... Tuntuu siltä, että inhoat ja vihaat minua miltei sydämesi pohjasta. Se selittää sen, miksi olen mielestäsi usein niin väärässä tms ja hyökkäilet kimppuuni.

Kuten sanoin, en pidä ihmisistä jotka kiusaavat, nimittelevät, uhkailevat tai solvaavat minua. Väärässä olemisesi ovat asia erikseen.

Minusta kiusaamisenkin tasolle yltävät kärjistyksesi, ylilyöntisi ja aggressiivisuutesi selittyvät selvästi henkilökohtaisesta angstistasi minua kohtaan.

[Kahvi]

Jos et itse huomaa kuinka sovinistisia, seksistisiä ja jopa naisvihamielisyyttä pursuavia sinun viestisi (usein) ovat, lienee parasta ne (taas kerran) tikun nokassa sinun eteesi kantaa.

Mitä sitten vaikka olisivatkin vaikka-kuinka-mitä?...

No sitä, että miksi väität etteivät ne sitä olisi?

Koska ne eivät sitä ole.
Mutta vaikka olisivatkin, niin mitä sitten?

... Minusta kiusaamisenkin tasolle yltävät kärjistyksesi, ylilyöntisi ja aggressiivisuutesi selittyvät selvästi henkilökohtaisesta angstistasi minua kohtaan.

Millä rahkeilla sinä syytät minua aggressiivisuudesta, ylilyönneistä, kiusaamisesta ja kärjistyksistä?

Näin minä käytöksesi koen - siis sen lisäksi, että siitä on selkeää näyttöäkin. Ei, en ala todistelemaan asiaa tämän enempää millään tasolla, ao todisteet kun on jo aika hyvin tuotu tässäkin ketjussa esiin.

[Kahvi]

Sitä sitten, että sinä olet seksistinen, sovinistinen ja jopa naisvihamielinen.

En ole.
Mutta mitä sitten, vaikka minä (tai kuka muu tahansa) olisi?

... Näin minä käytöksesi koen - siis sen lisäksi, että siitä on selkeää näyttöäkin. Ei, en ala todistelemaan asiaa tämän enempää millään tasolla, ao todisteet kun on jo aika hyvin tuotu tässäkin ketjussa esiin.

Etpä tietenkään ala - koska et pysty.

Olen pystynyt jo moneen kertaan.

[Kahvi]

Luuletko, ettei sinun solvauksillasi ole mitään vaikutusta siihen miten viesteihisi suhtaudutaan?

Aa... olet siis kostoretkellä!

[Kahvi]

Olen pystynyt jo moneen kertaan.

Missä - ja miten?

Tällä palstalla ja perustelemalla näkemykseni - toisinaan jopa todisteiden kera.

[Kahvi]

Sitä sitten, että sinä olet seksistinen, sovinistinen ja jopa naisvihamielinen.

En ole.
Mutta mitä sitten, vaikka minä (tai kuka muu tahansa) olisi?...

Sitä sitten, ettei pidä ihmetellä jos sinua sekä viestejäsi sovinistisina, seksistisinä tai naisvihamielisinä pidetään.

Niin siis sinä pidät, koska tulkitset minua väärin.

[Kahvi]

Kuuleppas nyt Kyllästynyt,
sinä et määrää täälläkään suomenkieltä - eikä yksikään sanakirja kerro sitä, mitä minä jollakin sanalla tosiasiallisesti olen tarkoittanut.

Samoiten kiusaamisestasi on todisteet näytetty; moneen kertaan olen todennut, että tapa, jolla esiinnyt, täyttää kiusaamisen tunnusmerkistöt. Sinä olet kiusannut minua - ihan riippumatta siitä, että myönnätkö sen eli et.

Asioiden uudelleen ja uudelleen vääntäminen&kääntäminen ei johda mihinkään rakentavaan. Yllämainituissa keskusteluissa olet ollut mukana, joten tiedät kyllä em asiat niiden perusteella.

Ja jätä päiväkirjani rauhaan. Vaikka inhoatkin minua, niin koita pysyä sen verran aikuisena, että pysyt edes alkeellisten käytöstapojen piirissä.

Kiitos, thänx ja silleen!

[Kahvi]

Sinun ensimmäinen viestisi paluusi jälkeen oli silkkaa riidanhaastamista "reikäpäistä" ja "ihme vinkumisesta" viittauksineen.

No ei muuten ensimmäinen viestini ollut mitään riidanhaastamista. Ja tasan tarkkaan lukuisat viestit senkin jälkeen olivat selvästi sopuun pyrkiviä.

Mutta kun näemmä tulkitsit ensimmäisenkin viestini täällä "silkaksi riidanhaastamiseksi", niin näemmä suhtaudut minuun näemmä lähtökohtaisesti paranoidisesti ja demonisoiden - mitä totaalisen väärää asennettasi en ole puolessa vuodessa pystynyt korjaamaan. Tuskin pystyn jatkossakaan, joten antaa olla.

[Kahvi]

No en tasan tarkkaan keväällä tänne tullessani käyttänyt noita sanoja!

[Kahvi]

No en tasan tarkkaan keväällä tänne tullessani käyttänyt noita sanoja!

Sehän tästä vielä puuttuisi, että olisit.

Miksi sitten väität minun käyttäneen?

[Kahvi]

En ole puhunut keväästä mitään vaan siitä, että kun noin kuukausi sitten olit noin viikon poissa, ensimmäinen kirjoituksesi palatessasi oli tuo "reikäpää" ja "ihme vinkumista" riidanhaastamisviesti.

Aa... tuo juttu tosiaan!

Miksi sitten puhut paluustani, jos tarkoitit jotain muuta?

Niin ja tuossa ao. tapauksessa kävi niinkuin arvelinkin: se koira älähti, johon kalikka kalahti - tässä tapauksessa älähtivät reikäpäiset ihme vinkujat.

[Kahvi]

... Niin ja tuossa ao. tapauksessa kävi niinkuin arvelinkin: se koira älähti, johon kalikka kalahti - tässä tapauksessa älähtivät reikäpäiset ihme vinkujat.

Miksi sinä edelleen kuvittelet, että sinulla on oikeus solvata minua ja haastaa riitaa? Tuohan on puhdasta kiusaamista - taas.

Itsepä tunnistit itsesi tuossa reikäpäiseksi ihme vinkujaksi.

[Kahvi]

Se, että sinun kirjoituksesi pursuavat niin sovinismia, seksismiä, kaunaa, katkeruutta kuin silkkaa naisvihaakin on asia jota minun on vaikea (lue: mahdotonta) vaieten sivusta seurata - ja kun koko tämänkin ketjun lähtökohta on niin silkkaa paskaa kuin olla voi; sinä väität (yhtyen Henry Laasasen älyttömyyksiin), että The Guardianin haastattelemat feministinaiset olisivat "feminismin keskeisiä vaikuttajia"...

En väitä - tämänkin asian olen oikaissut jo aikaa sitten.

... ja vielä kehtaat esittää heidän mielipiteensä niin kuin ne olisivat paitsi kaikkien haastateltujen kuuden naisen,...

En ole esittänyt.

.... myös koko naissukukunnan yhteisiä ajatuksia.

Tämä on totaalinen väärinkäsityksesi. Missään vaiheessa en ole näin ajatellut ja vielä vähemmän kirjoittanut.

Se, mikä tässä minusta on "silkkaa paskaa" on sinun väärinkäsityksesi minun kirjoituksistani - eikä mikään muu.

[Kahvi]

Se, että sinun kirjoituksesi pursuavat niin sovinismia, seksismiä, kaunaa, katkeruutta kuin silkkaa naisvihaakin on asia jota minun on vaikea (lue: mahdotonta) vaieten sivusta seurata - ja kun koko tämänkin ketjun lähtökohta on niin silkkaa paskaa kuin olla voi; sinä väität (yhtyen Henry Laasasen älyttömyyksiin), että The Guardianin haastattelemat feministinaiset olisivat "feminismin keskeisiä vaikuttajia"...

En väitä - tämänkin asian olen oikaissut jo aikaa sitten...

Et ole oikaissut vaan väitteesi on edelleen aloitusviestissä muuttumattomana.

Olen oikaissut sen niinkuin olen Ylläpidon ohjeistuksen ymmärtänyt. Eli jättänyt alkuperäisen koskemattomaksi.

Sinusta se voi olla väärin oikaisemista, tai peräti sellaista, ettei sitä ole oikaistu ollenkaan - siis ns "väärin sammutettu". Mutta sinä et täällä määrää, miten omia viestejä tarkennetaan tai muiden väärinkäsityksiä oikaistaan.

Voit jankata omasta puolestasi asiasta vaikka kuinka, mutta ainoa mihin minä ylipäätään voin tehdä, on noudattaa Ylläpidon ohjeistusta.

[Kahvi]

Sinulle feminismi näyttää olevan kuin punainen vaate härälle:

Kahvi 8.11.2012 klo 11:07:
Joo, näinpä se on. Eli nuo aloitusviestissä mainitut "feministiset vaikuttajat" sekoilevat termeissä todella rankasti.

ja

Kahvi 7.9.2012 7:54
Fiksua tuossa on ajatus antaa niille naisille, jotka haluavat olla "naismaisia" ja näyttää "naismaisilta" oikeus siihen. Eli enää ei mollata pikkuvaimoiluksi ja/tai tiedostamattomuudeksi moista.

Vähän suppea vaan on mielestäni tuo annettu feminismin määritelmä. Itse miehenä en voi tehdä testiä siitä, että olenko feminismi. Panemalla käteni pöksyihin löydän kyllä vaginan kanssa hyvin yhteensopivan, mutta en vaginaa. Toisekseen tuo ikävästi rajaa feminismin koskemaan vain seksuaalista itsemääräämisoikeutta - entä poliittinen, ekonominen ja sosiaalinen tasa-arvo? Niihin ei harmillisesti oteta kantaa tällä testillä.

Plussaa annan myös siitä, että enää ei vaadita ylisolidaarisuutta toisia naisia kohtaan. Ei minustakaan nainen ole sukupuolensa takia pyhimys - myös naiset voivat toimia tyhmästi kuten miehetkin.

Tämän Sipilän referoinnin mukaan vaikuttaisi siltä, että uusia ja toivottuja virkistäviä tuulia on tullut tälle rintamalle. Eli enää ei juupas-eipästellä poteroista kakkia vastapuolen silmille heittäen, vaan puhutaan asioista asioina. Rispekt!

Mitä noissa viesteissäni on ihmeellistä tai erikoista?

[Kahvi]

... Mitä noissa viesteissäni on ihmeellistä tai erikoista?

Se, että naiset/naiseus ja erityisesti feminismi näyttää sinulle olevan aihe jota et pysty asiallisesti käsittelemään.

Mikä ao viesteissä oli asiatonta käsittelyä?

[Kahvi]

Kyllä minä ainakin omalta kohdaltani määrään mikä minulle on riittävä oikaisu ja mikä sitä ei ole.

Niinhän sinä teet - valitettavasti. Mutta tämä palsta ei pyöri sinun määräystesi mukaan - vaan Ylläpidon ohjeistus on ainoa, mikä ratkaisee.

Miksi minun pitäisi kirjoittaa juuri niinkuin sinä haluat?

[Kahvi]

1. Se olet sinä joka aloitusviestissä "sekoilee todella rankasti".
2. Kukaan ei ole kieltänyt naisia näyttämästä naisilta vaikka sinä Kahvi väitätkin tuollaista tapahtuneen
3. Feminismin rinnastaminen siihen onko jollakulla vaginaa vai ei, on mautonta.
4. En tiedä, että missään tai koskaan olisi vaadittu "ylisolidaarisuutta" toisia naisia kohtaan - eikä kukaan ole väittänyt naisten sukupuolensa takia olevan pyhimyksiäkään.
5. Sinun omat kirjoituksesi ovat pullollaan kakanheittoa naisten/ja naiseuden silmille.

1. Kyllähän se tuli keskustelussa varsin selväksi, että haastatellut henkilöt sekoilivat termien kanssa. Esim huonot tavata, sovinismi ja naisviha ovat eri asioita, vaikka ovatkin tietyllä tavalla "saman suuntaisia" asioita.

2. Kyllä olen useaan otteeseen törmännyt siihen, että habitukseltaan "naismaisia" naisia on mollattu pikkuvaimoiluksi ym.

3. Niin se minustakin on - ja sitähän tuossa kritisoinkin!

4. Kyllä moisia vaatimuksia on nähty ja kuultu.

5. Minä taas koen täsmälleen päinvastoin. Yrittäessäni puhua asiallisesti näistä asioista saan lähinnä vaan paskaa silmilleni - niinkuin tässäkin ketjussa.