Helevetin vaikeeta

[Ryysy]

Sateentekijä: En edes ole varma onko sinun osaltasi ollenkaan huonoa viestintää tai väärää. On vaan "helvetin vaikeeta" lukea keskusteluja. Minä mm. tulkitsin ihan väärin sanomisesi, kun kirjoitit, että "tee se tuuve" tms., niin luulin, että kehotit, että tee itsemurha, vaikka sinähän kehotitkin vain kirjoittamaan siitä kuinka itsemurha tehdään onnistuneesti, jos kerran Tuuve siitä halusi kirjoittaa.

[Ryysy]

No onhan se taas helevetin vaikeaa antaa kirjotuslupa.

En tajua yhtään mihin tämä viittasi.

Ketjujen poistosta ym: jos minua tai jota kuta muuta ahdistaa jokin asia, niin mielestäni oikea ratkaisu ei ole ainakaan kirjoittamisen rajoittaminen aiheesta / ketjujen poistaminen. Kuitenkin jokin juttu pitäisi löytää. Ylläpidolla / valvojalla on todella raskas tehtävä, kun pitää vahtia muiden kirjoittamisia.

[Ryysy]

Luin äkkihämmentyneenä viestin. Pahoittelut, en itsekään ymmärrä kuinka onnistuin sen noin lukemaan. Poistin jo erikoiset kommenttini ketjusta. Ei pitäisi aina kommentoida niin äkkihepulissa, vaan keskittyä.

[Kahvi]

Kirjoitin "vaikutusta" (en "vaatimassa" tms).

Eikö sillä, että Tristan on kiusannut minua vuosikausia, saisi olla ollut vaikutusta asiaan?

Ei saisi vaan p i t ä i s i olla.

Humoristinen ote ei tarkoita sitä, että kaikkia naurattaisi...

"Humoristinen ote" edellyttää, että edes jotakuta naurattaisi.

Ehkä pikemminkin pyrkimystä siihen, että edes jotakuta naurattaisi.

Mietin vain, että miltä PP:ltä mahtaa tuntua privaattiviestintäsi.

Ja minä mietin, mitä se sinulle kuuluu?

Minusta olisi mukavaa, että kenenkään ei tarvitsisi tarpeettomasti kokea ikäviä tunteita.

[Kahvi]

Tätä edeltänee "turha lainaus". Mutta mielenkiinnosta kysyn: oletko seurannut tämän päivän / illan itsemurha-aiheista ketjua psykopatologia-osastolla? Sisältääkö mielestäsi se viestintää, mikä vaatisi ylläpidon / valvojan huomiota?

Kävin kurkkaamassa tuota ketjua, se on aika pitkä ja en taida nyt pystyä keskittymään siihen ajatuksella.

[Kyllästynyt]

... Minusta olisi mukavaa, että kenenkään ei tarvitsisi tarpeettomasti kokea ikäviä tunteita.

Hah! Taisit juuri lyödä entiset hurskasteluennätyksesi.

[Ryysy]

Ok, Kahvi. Kerroin myöhemmin, että viittasin vain Sateentekijän ja Tuuven viestintään, jonka jälkeen vielä jouduin korjaamaan tätäkin viittaustani pikaisen väärintulkintani vuoksi...

[Mirri]

Minä ainakaan en ole perehtynyt nykysodankäynnin viestintäperiaatteisiin, joten jätän kommentoinnin viisaammille.
Sodankäyntikin lienee helevetin vaikeeta!

Tässä ketjussa on hyvä otsikko, kun sen alle sopivat kaikenlaiset vaikeat asiat.

[Kahvi]

... Minusta olisi mukavaa, että kenenkään ei tarvitsisi tarpeettomasti kokea ikäviä tunteita.

Hah! Taisit juuri lyödä entiset hurskasteluennätyksesi.

Mitä tarkoitat?

[Kyllästynyt]

Mitä tarkoitat?

Sitä, että hurskastelusi "Minusta olisi mukavaa...", on tekopyhää; niin kuin itse olisit vähääkään piitannut siitä mitä sinä olet ihmisille aiheuttanut.

[Kahvi]

Mitä tarkoitat?

Sitä, että hurskastelusi "Minusta olisi mukavaa...", on tekopyhää; niin kuin itse olisit vähääkään piitannut siitä mitä sinä olet ihmisille aiheuttanut.

Näkemyksesi on ehkä pikemminkin subjektiivinen kuin objektiivinen, mutta pitäisikö toisten tunteista välittää?

[Kahvi]

Sitä, että hurskastelusi "Minusta olisi mukavaa...", on tekopyhää; niin kuin itse olisit vähääkään piitannut siitä mitä sinä olet ihmisille aiheuttanut.

Näkemyksesi on ehkä pikemminkin subjektiivinen kuin objektiivinen, mutta pitäisikö toisten tunteista välittää?

Niin siis sillä ajattelin kysyä tuota, kun "hurskastelu"-näkemyksesi ei välttämättä ottanut huomioon muiden tunteita. Että onko vaikkapa jokin jako, missä joidenkin tunteet tulisi ottaa huomioon ja toisilla ei ole niin väliä tms?

[Hilppa]

..., mutta pitäisikö toisten tunteista välittää?

Kai sinun voisi olettaa välittävän ja kai sinun tulisi välittää, koska kirjoitit: "Minusta olisi mukavaa, että kenenkään ei tarvitsisi tarpeettomasti kokea ikäviä tunteita."

[Kyllästynyt]

Mitä tarkoitat?

Sitä, että hurskastelusi "Minusta olisi mukavaa...", on tekopyhää; niin kuin itse olisit vähääkään piitannut siitä mitä sinä olet ihmisille aiheuttanut.

Näkemyksesi on ehkä pikemminkin subjektiivinen kuin objektiivinen, mutta pitäisikö toisten tunteista välittää?

Objektiivisestikin katsoen, sinä et näytä vähääkään välittäneen miltä sinun käytöksesi on minusta tuntunut. Joten, älä viitsi ruveta minulle paasaamaan "minusta olisi mukavaa..." hurskastelujasi.

Sitä, että hurskastelusi "Minusta olisi mukavaa...", on tekopyhää; niin kuin itse olisit vähääkään piitannut siitä mitä sinä olet ihmisille aiheuttanut.

Näkemyksesi on ehkä pikemminkin subjektiivinen kuin objektiivinen, mutta pitäisikö toisten tunteista välittää?

Niin siis sillä ajattelin kysyä tuota, kun "hurskastelu"-näkemyksesi ei välttämättä ottanut huomioon muiden tunteita. Että onko vaikkapa jokin jako, missä joidenkin tunteet tulisi ottaa huomioon ja toisilla ei ole niin väliä tms?

Hyvä ja korrekti käytös on aina ja joka paikassa minimivaatimus.
Siihen ei kuulu hyökätä kenenkään kimppuun vain "huvikseen" tai muutenkaan ilman syytä - niin kuin sinä olet tehnyt.

[Kahvi]

Objektiivisestikin katsoen, sinä et näytä ...

Lihavonnit minun.

Vaikuttaa siltä, että et tuossa käyttänyt termiä "objektiivinen" kovinkaan eksaktisti ja varmaksi uskallan väittää, ettet vastannut kysymääni asiaan.

Joten, älä viitsi ruveta minulle paasaamaan "minusta olisi mukavaa..." hurskastelujasi

En ole mitään paasannut, vaan ainoastaan kerran vastannut minulle esittämääsi kysymykseen. Hurskastelun voisit sitten kyllä perustella, muuten voi jäädä ikävästi vaikutelma mala fide -one-lineristä ("roiskaisusta").

[Kahvi]

Hyvä ja korrekti käytös on aina ja joka paikassa minimivaatimus.

Mihin kuuluu siis mm seuraavien termien käyttäminen:
tolkutonta paskapuhetta
valehtelet harkiten
emävalhe
toiset seuraavat muuleina perässä.
antipatiasta, parjaamisesta ja mustamaalaamisesta;
antipatian värittämä ja kaunaisuutesi kirvoittama kuvitelma/luulo/juoru
Tai roiskaisun oloiset kysymyksiin kommentointi samalla kun jättää itse kysyttyyn asiaan vastaamatta?

Näinkö?

[Kahvi]

Siihen ei kuulu hyökätä kenenkään kimppuun vain "huvikseen" tai muutenkaan ilman syytä - niin kuin sinä olet tehnyt.

Ai niinkuin sinä teit reilu vuosi sitten, kun poistumisesi jälkeen ensimmäisessä viestisissäsi kävit kimppuuni?

[Kahvi]

Keskustelu vaikuttaa nyt Kyllästyneen osalta menneen lähinnä erinäköisten roiskaisujen heittelyyn; siis sellaisiin joissa ei vastata kysyttyyn asiaan ja kovin tuomitsevan oloisesti -ellei jopa hyvin tunneperäisesti- tunnutaan kommentoivan vastapuolta ilman kummempia perusteluita.

Täten en näe mieltä jatkaa keskustelua, koska kysymyksessä olisi silloin vain verbaalinen otsaanlyöntikilpailu eikä asianmukainen keskustelu.

[Kyllästynyt]

Objektiivisestikin katsoen, sinä et näytä ...

Lihavonnit minun.

Vaikuttaa siltä, että et tuossa käyttänyt termiä "objektiivinen" kovinkaan eksaktisti ja varmaksi uskallan väittää, ettet vastannut kysymääni asiaan...

Merkittävästi eksaktimmin ja objektiivisemmin kuin sinä (puhuessasi minun subjektiivisuudestani).
Vastaus kysykseesi: Tietenkin. Miksi kyselet itsestäänselvyyksiä?

... En ole mitään paasannut, vaan ainoastaan kerran vastannut minulle esittämääsi kysymykseen. Hurskastelun voisit sitten kyllä perustella, muuten voi jäädä ikävästi vaikutelma mala fide -one-lineristä ("roiskaisusta").

Hurskastelusi on selviö kaikille niille jotka muistavat aiemmat kirjoituksesi ja käytöksesi.

[Kahvi]

..., mutta pitäisikö toisten tunteista välittää?

Kai sinun voisi olettaa välittävän ja kai sinun tulisi välittää, koska kirjoitit: "Minusta olisi mukavaa, että kenenkään ei tarvitsisi tarpeettomasti kokea ikäviä tunteita."

Välitänhän minä toisten tunteista, mutta toki harkitsen milloin on sillä perusteella mielekästä muuttaa omaa käytöstään.

Muuten huomasitko, että (sinäkin) jätit vastaamatta kysyttyyn asiaan?