Kirjoitusvirheeni

[Kahvi]

Jos et siihen pysty, olet valehtelija.

Entä jos pystyn todistamaan väitteeni, niin oletko sinä silloin valehtelija?

[Kahvi]

Suurimpana syynä [1] aiempi harkittu ja tarkoituksellinen valehtelusi, että olisin muka lähettänyt sinulle seksuaalisesti loukkaavaa sähköpostia, [2] solvaukset joilla minua olet jo aiemmin solvannut, [3] kirjoittamasi naisia/naiseutta loukkaavat typeryydet kuten "ei pornossa halvennata naisia/naiseutta, koska pornossa ei ole naisia lainkaan vaan ainoastaan tissejä, perseitä ja pilluja" - sekä tietenkin [4] väitteesi siitä, ettei Hermit ole minua koskaan solvannut tai kiusannut vaan että nuo solvaamiset ja kiusaamiset ovat tapahtuneet "vain minun omassa ajukopassani".

1. Kyllä.
2. Juu.
3. Jep.
4. Näin.

Nämä ovat mielestäni ihan ymmärrettäviä ja hyväksyttäviä syitä kokea minua kohtaan suurta epäluottamusta ja epävarmuutta.

[Kahvi]

Entä jos pystyn todistamaan väitteeni, niin oletko sinä silloin valehtelija?

Tietenkin.

Pystyn todistamaan, että olet vaatinut tehdyn vahingon korjaamista. Tässä todiste:

--
vaan vuodesta toiseen pitänyt esille sitä mitä kukakin on tehnyt ja sanonut sekä vaatinut tehdyn vahingon korjaamista?

Mitä odotat/toivot vastapuolelta, että tehdyt vahingot saadaan korjattua?

Vastauksia sekä omista teoista ja sanoista vastuun kantamista.

viewtopic.php?f=16&t=6531&p=74627&hilit=vaatinut+tehdyn+vahingon+korjaamista#p74627
(alleviivaus minun)

Olet siis valehtelija.

[Kahvi]

... Kyllä kai sinulla aina joku 'koulittava' pitää olla käsittelyssä - kuritettavana ja 'opetettavana' muka yhteisen hyvän ja yleisen edun nimissä.

Toivoisin, ettei tarvitsisi.

Kyllä minustakin alkaa kohta vahvasti tuntumaan siltä, että sinulla Kyllästynyt pitää olla aina joku "koulittava" käsittelyssä - kuritettavana ja "opetettavana" muka yhteisen hyvän ja yleisen edun nimissä - vaikka todelliset syyt tähän "koulimis"-tarpeeseen ovat tuntuvat olevan ihan henkilökohtaisia.

[Kahvi]

Ah, sori. Lipsahti vahingossa väärä lainaus.

Kas tässä alkuperäinen, sinun itsesi kirjoittama:

Itse näen, että kyllä kiusattu on oikeutettu puolustamaan itseään - pidän sitä kyllä ihan suotavanakin. Ja olen edelleenkin sitä mieltä, että Kyllästynyttä on kiusattu.

Olen täysin tietoinen sekä aivan varma siitä, ettei tätäkään riitaa tai väittelyä olisi koskaan käyty jos minä olisin suostunut siihen, että minun niskaani kaadetaan kuormakaupalla milloin mitäkin paskaa.

Olenko ikävä ihminen koska en tuollaiseen ole koskaan suostunut (tai tule suostumaan) vaan vuodesta toiseen pitänyt esille sitä mitä kukakin on tehnyt ja sanonut sekä vaatinut tehdyn vahingon korjaamista?

Vastaus: Ilmeisesti ainakin paskankaatajien mielestä olen.

Mitä sitten olisi tapahtunut, ellen olisi jatkanut itseni puolustamista vaan "kypsästi ja aikuismaisesti" joko ollut hiljaa, lähtenyt pois tai sanonut antavani anteeksi (silloinkin kun anteeksipyyntöjä ei ole edes esitetty)?

Vastaus: Luultavasti olisin kuollut.

viewtopic.php?f=16&t=6531&p=74601&hilit=vaatinut+tehdyn+vahingon+korjaamista#p74601
Alleviivaus minun.

Sinä Kyllästynyt olet siis valehtelija!

[Kahvi]

Olenko ikävä ihminen koska en tuollaiseen ole koskaan suostunut (tai tule suostumaan) vaan vuodesta toiseen pitänyt esille sitä mitä kukakin on tehnyt ja sanonut sekä vaatinut tehdyn vahingon korjaamista?

Ai, eikö alleviivaamassani kohdassa vaadita mitään?

[Mirri]

Olenko ikävä ihminen koska en tuollaiseen ole koskaan suostunut (tai tule suostumaan) vaan vuodesta toiseen pitänyt esille sitä mitä kukakin on tehnyt ja sanonut sekä vaatinut tehdyn vahingon korjaamista?

Ai, eikö alleviivaamassani kohdassa vaadita mitään?

Tekstin mukaan kirjoittaja on vuodesta toiseen pitänyt esillä ja myös (vuodesta toiseen?) vaatinut vahinkojen korjaamista.

Ei. Siinä ei vaadita keneltäkään mitään vaan ainoastaan todetaan/viitataan siihen, että minulla on oikeus vaatia.

Kyllästynyt, nyt puhut pötyä; tulkitset - suorastaan väännät - oman tekstisi aivan pieleen.

[Kahvi]

Olenko ikävä ihminen koska en tuollaiseen ole koskaan suostunut (tai tule suostumaan) vaan vuodesta toiseen pitänyt esille sitä mitä kukakin on tehnyt ja sanonut sekä vaatinut tehdyn vahingon korjaamista?

Ai, eikö alleviivaamassani kohdassa vaadita mitään?

Ei. Siinä ei vaadita keneltäkään mitään vaan ainoastaan todetaan/viitataan siihen, että minulla on oikeus vaatia.

Kunnioitettavan ponnekkaasti yrität vääntää "mustan valkoiseksi". Lainauksesta ei nimittäin löydy sanaa "oikeus" eikä sitä oikein siitä mitenkään voi implisiittisesti päätelläkään - vai voiko?

[Kahvi]

Olen siis hieman surullinen. Sen takia surullinen, että minulla ei kertakaikkiaan taida olla mitään keinoja kantaa vastuuta puolen vuosikymmen takaisista teoistani

Niin. Minulla ei taida tosiaan olla minkäänlaisia keinoja kantaa vastuni puolen vuosikymmenen takaisista teoistani.

No. Se on voi-voi minun osaltani ja sen mukaan sitten pitää vaan mennä.

[Kahvi]

Kyllästynyt solvaa, riekkuu, häiriköi ja levittää perättömiä väitteitä. Onkohan minulla täysi oikeus vaatia, ettei ketään saa tuolla tavalla kohdella ja vaatia asiallista ja korrektia käytöstä jokaiselta - ja kaikkia kohtaan?

[Kahvi]

Tekstissä puhutaaan vaatimisesta ja viitataan oikeuteeni vaatia aiheutetun vahingon korjaamista.

Miten siinä "viitataan oikeuteesi vaatia aiheutetun vahingon korjaamista"? Mistä voi päätellä, että kysymyksessä on "oikeus vaatia"?

[Mirri]

Tekstissä puhutaaan vaatimisesta ja viitataan oikeuteeni vaatia aiheutetun vahingon korjaamista.

Kerropa Mirri, mitä olen vaatinut, keneltä olen vaatinut - ja milloin olen niin tehnyt.

Kyllästynyt, kirjoittamassasi tekstissä sinä itse suoraan kerrot, että olet vaatinut tehdyn vahingon korvaamista. Ei se tosiasia selittelyllä ja vääntelyllä miksikään muutu, vaan on ihan silmien edessä luettavissa.

Tässä puheena oleva teksti:

Olenko ikävä ihminen koska en tuollaiseen ole koskaan suostunut (tai tule suostumaan) vaan vuodesta toiseen pitänyt esille sitä mitä kukakin on tehnyt ja sanonut sekä vaatinut tehdyn vahingon korjaamista?

[Kahvi]

Tekstissä puhutaaan vaatimisesta ja viitataan oikeuteeni vaatia aiheutetun vahingon korjaamista.

Kerropa Mirri, mitä olen vaatinut, keneltä olen vaatinut - ja milloin olen niin tehnyt.

Kyllästynyt, kirjoittamassasi tekstissä sinä itse suoraan kerrot, että olet vaatinut tehdyn vahingon korvaamista. Ei se tosiasia selittelyllä ja vääntelyllä miksikään muutu, vaan on ihan silmien edessä luettavissa.

Kyllästynyt nyt taitaa harjoittaa nettikiusaamista väittämällä, ettei ole sanonut sitä, minkä on todistetusti aikaisemmin sanonut?

[Kahvi]

Oleellisempaa on se, ettet kanna vastuuta eilisistäkään teoistasi tai sanoistasi.

Voi se olla oleellisempaa, mutta ei se sinun käytöstäsi muuksi muuta. Miten se voisikaan muuttaa?

[Kahvi]

Se on tekstin sanoma ja sisältö joka käy ilmi asiayhteydestä.

Miten se käy ilmi asiayhteydestä?

[Mirri]

Tekstissä puhutaaan vaatimisesta ja viitataan oikeuteeni vaatia aiheutetun vahingon korjaamista.

Kerropa Mirri, mitä olen vaatinut, keneltä olen vaatinut - ja milloin olen niin tehnyt.

Kyllästynyt, kirjoittamassasi tekstissä sinä itse suoraan kerrot, että olet vaatinut tehdyn vahingon korvaamista. Ei se tosiasia selittelyllä ja vääntelyllä miksikään muutu, vaan on ihan silmien edessä luettavissa....

Juu, niin siinä lukee, mutta ei siinä mitään vaadita.

Osoita minulle se viesti/ne viestit joissa jotakin joltakulta vaadin!

Tarkoitatko, ettei pidäkään paikkaansa se mitä olet kirjoittamassasi tekstissä sanonut? Väitit vaatineesi tehdyn vahingon korvaamista, mutta nyt väitätkin, että et ole vaatinut - kumpi väite on totta?

[Kahvi]

Oleellisempaa on se, ettet kanna vastuuta eilisistäkään teoistasi tai sanoistasi.

Voi se olla oleellisempaa, mutta ei se sinun käytöstäsi muuksi muuta. Miten se voisikaan muuttaa?

Miksi minun pitäisi muuttaa käytöstäni, sinähän se olet jonka pitäisi niin tehdä?

Eipä kait miksikään.
Tarkoitin vain, että minulla ei kertakaikkiaan taida olla mitään keinoja kantaa vastuuta puolen vuosikymmen takaisista teoistani - vaikka niin haluankin tehdä.

[Kahvi]

Se, että käytät vähättelevää ilmausta "se on voi-voi" osoittaa, että surkeilusi ovat krokotiilinkyyneleitä ja ettei sinulla ole vieläkään ole ymmärrystä, halua tai aikomusta muuttaa käytöstäsi.

Sinä saarnaat, ettei minulla vieläkään ole ymmärrystä, halua tai aikomusta muuttaa käytöstäni, mutta millä sinä perustelet omat tekosi, sanasi ja törkeän käytöksesi?

Sinun Kyllästynyt pitäisi ensin huolehtia siitä, ettet itse käyttäydy asiattomasti. Niin kauan kuin itse teet tuota, olet jäävi arvioimaan tai puhumaan mitään kenenkään toisen käytöksestä.

[Kahvi]

Olet oikeassa. Kirjoitukseni on epätarkka ja jopa virheellinen - jos ruvetaan lillukanvarsia halkomaan.

Et siis seiso sanojesi takana, vaan jankutat tarkoittaneesi jotain muuta kuin tosiasiallisesti kirjoitit. Ei mene läpi.

[Kahvi]

Kumpikohan meistä kahdesta ensimmäiset solvaukset, valheet ja perättömät väitteet esitti?

Mitä tällä on merkitystä?