Pitäisikö kirjoittelua määrällisesti rajoittaa?

[Hilppa]

Kahvi: "Eikä siihen tarvita kuin se, että joku (toistuvasti) flippaa tietyistä samoista asioista - ja saa muut mukaansa "tunneimuun"."
Huoleton lausahduksesi viittaa siihen, että sinulle on yks hailee, millä termillä rintoja nimitetään tällä palstalla. Voitko kuitenkin ymmärtää, että jollekin ilmaisutavalla voi/saa olla suurikin merkitys?

[Peilikuva]

Minähän en asioista päätä, mutta mietin itsekseni, pitäisikö kirjoittelua rajoittaa määrällisesti?
Toisin sanoen, vuorokaudessa saisi kirjoittaa vain tietyn määrän viestejä ja uusia aloituksia.
Viesteille olisi myös määritelty maksimipituus, sekä edellytys käsitellä yhdessä viestissä vain yhtä aihetta.

Ajattelin, että ehkä tuo pakottaisi kirjoittajia harkitsemaan viestiensä sisältöä huolellisemmin - ja siten nostaa koko palstan tasoa, kun kommentit olisivat harkittuja ja perusteltuja jatkuvan hölöttämisen sijaan.

Niin että saako tuo kannatusta vai ei? Edes ketjun aloittajalta?

[Ryysy]

Ryysy, tilanne on sellainen, että Kyllästynyt tietää, miltä minä näytän; minä en tiedä, miltä hän näyttää. Asumme samalla suunnalla ja hän aikoinaan tunnisti minut bussikeskustelun perusteella (kävin sitä tyttäreni entisen opettajan kanssa) ja minä menin myöntämään, kun hän kysyi, olinko se minä. Tämä on minun kannaltani vähän ahdistavaa.

Ainakin yksi kirjoittaja täällä tietää myös miltä minä näytän, mutta jollakin tavalla haluan uskoa siihen, ettei hän paljastaisi henkilöllisyyttäni, ellei kyse olisi kunnianloukkauksesta tai vastaavasta. Eli ymmärrän tilanteen ahdistavuuden tai ikävyyden. En kuitenkaan usko, että Kyllästynyt haluaisi koskaan käyttää sinun tunnistamistasi mitenkään sinua vastaan tai ilmoittaa koko kansalle kuka olet ja mitä olet kirjoitellut jne. Joskus olen pelännyt myös sitä, että eksäni tunnistaisi minut, siksi oli hieman ikävää mainita paluuta tehdessäni sekin, että millä nimellä olen aiemmin kirjoittanut. Puntaroin asioita. Ehkä se on rehellistä, koska palstan käytäntö sitä vaatinee. Ehkä eksäkin on tullut jo tiensä päähän, silti takaraivossa kummittelee ajatus, että hän tunnistaisi minut ja kertoisi kirjoituksistani ja kertoisi kuinka hullu ja paska olen. Kaikille. Se ei olisi mukavaa. Mutta kun satun tietämään, että ihmiset ilkeyttään ja kaunojen saattelemana pystyvät todella ikäviin tekoihin. Kaikkien kirjoittelujeni perusteella hän kyllä pystyisi vielä pahempaan. Ei ollut kaukana nostaa kunnianloukkaussyytettä eräiden hänen (myös kirjallisesti) levittämien juttujensa takia. Ja nämä sentään koskivat vain normaalielämää, osa oli tosijuttuja ja osa ei.

[Mirri]

Kyllä . PP. veti minun luomurintani täällä esiin jostain vanhasta ketjusta. Ilmeisen hyvä provo, kun on poikinut näi paljon mielenilmaisuja.

Mutta kysehän oli siitä, ettet muistanut mitä olet itse kirjoittanut.

Tai kyseessä oli ylläpitäjän taitavasti ketjuun ujuttama syötti. Tai muut ylläpitäjän tarpeet.

Miksi Psykopatologia halusi vetää yhden naiskirjoittajan rinnat tähän ketjuun? Mielestäni moinen toiminta oli erittäin alatyylistä - vähän kuin isku vyön alle.

[Kahvi]

Kahvi: "Eikä siihen tarvita kuin se, että joku (toistuvasti) flippaa tietyistä samoista asioista - ja saa muut mukaansa "tunneimuun"."
Huoleton lausahduksesi viittaa siihen, että sinulle on yks hailee, millä termillä rintoja nimitetään tällä palstalla. Voitko kuitenkin ymmärtää, että jollekin ilmaisutavalla voi/saa olla suurikin merkitys?

Voin, mutta voitko sinä jotenkin ymmärtää, että tiukka/jyrkkä näkemyksen esittäminen toimii tosiasiallisesti keskustelun laadullisena rajoitteena (vrt otsikko) - vertaistukipalstalla moinen on vähintäänkin merkillistä. Eikö sinustakin?

[Kahvi]

Suvaitsevaisuus voisi siis olla (varsinkin) täällä paikallaan.

[Hilppa]

Ei rajoita ilmaisuvapautta. Ei kukaan minulle normiympäristössänikään puhu "tisseistä" ja suurin osa on miehiä. Niin vain ei ole tapana normaalissa keskustelussa.

[Kissi]

Tajusitko sää koskaan , mikä siinä oli se "juttu"

[Helmenkalastaja]

Ainakin yksi kirjoittaja täällä tietää myös miltä minä näytän, mutta jollakin tavalla haluan uskoa siihen, ettei hän paljastaisi henkilöllisyyttäni, ellei kyse olisi kunnianloukkauksesta tai vastaavasta. Eli ymmärrän tilanteen ahdistavuuden tai ikävyyden. En kuitenkaan usko, että Kyllästynyt haluaisi koskaan käyttää sinun tunnistamistasi mitenkään sinua vastaan tai ilmoittaa koko kansalle kuka olet ja mitä olet kirjoitellut jne.

Minut tuntee / on tavannut oikeasti kaksi täällä kirjoittavaa henkilöä ja sen lisäksi tiedän kolmen muun henkilön nimen, vaikken heitä olekaan tavannut. En minä pelkää, että Kyllästynyt mitenkään käyttäisi tietojaan minua vastaan, niin kuin en minäkään käytä tietojani näitä ihmisiä vastaan. On ollut vain jollakin lailla vinkeä tunne se, että joku, jota en mielestäni ole koskaan nähnytkään, tietäisi kuka minä olen. Ehkä julkkiksista tuntuu tältä... No, nythän voin hengähtää, kun Kyllästynyt on jo unohtanut miltä näytän.

Joskus olen pelännyt myös sitä, että eksäni tunnistaisi minut, siksi oli hieman ikävää mainita paluuta tehdessäni sekin, että millä nimellä olen aiemmin kirjoittanut. Puntaroin asioita. Ehkä se on rehellistä, koska palstan käytäntö sitä vaatinee. Ehkä eksäkin on tullut jo tiensä päähän, silti takaraivossa kummittelee ajatus, että hän tunnistaisi minut ja kertoisi kirjoituksistani ja kertoisi kuinka hullu ja paska olen. Kaikille. Se ei olisi mukavaa. - - -

Olen iloinen, että kerroit! Kaikki eivät kerro, mikä on minun mielestäni ikävää. Esimerkiksi Jaska voisi tunnustaa olevansa sama henkilö kuin täällä aiemmin kirjoittanut Riidankylväjä. Tai jos edes myöntäisi olleensa joskus jossain HeppuHej tai Kelju K...
Minä muodostan mielipiteeni sen perusteella, mitä täällä kunkin henkilön itse kirjoittamana luen. Siihen ainakin kovasti pyrin.

[Ryysy]

Sateentekijän kirjoitukseen: Myös PP:n tapa kirjoittaa on ajoittain joidenkin mielestä varmastikin kyseenalainen ja antaa mahdollisuuden monitulkintaisuuteen. PP:n esimerkki oli kuitenkin, ehkä koska en tiedä kaikkia taustoja, tästä näkökulmasta huono. Kaikki jutut eivät toki avaudu kaikille.

Kerran muistan kutsuneeni omia tissejäni myös substantiaalisiksi ulokkeiksi. On vaikea puhua ystävien kanssa (omista) rinnoista käyttämättä hieman erikoisempia termejä. Syy edelleen tuntematon.

[Mirri]

Tajusitko sää koskaan , mikä siinä oli se "juttu"

Samaa kai voidaan kysyä kaikilta tässä ketjussa tissikeskusteluun syventyneiltä kirjoittajilta.

[Kissi]

No hitsi, kun Helmis silloin alkuperäisessä ketjussa ja sitten täällä selitti mikä siinä Sateentekijän viestissä oli 'hauskaa' niiiiiiin, siksi kysyin, kun tuntuu, ettei vieläkään avautunut tää. Mutta toisaalta, mitä se mulle kuuluu.

[Ryysy]

Jokin käytäntö identiteetinmuutokseen (nimimerkin muuttamiseen) tietyissä tapauksissa pitäisi kuitenkin sallia. Voisi sitten vaikka yksityisviestein kertoa haluamilleen henkilöille, millä nimellä on aiemmin kirjoittanut.

Jos Jaska ei halua kertoa kuka on, niin olkoon kertomatta. Eiköhän täältä löydy ihmisiä, jotka myös tavallaan hyötyvät hänen viesteistään siitä huolimatta mikä viestejen alkuperäinen tarkoitus olisi (esim. provosoiminen tai sitten ei). Joskus tarkoituksella ei ole merkitystä. Tietysti olisi mukava tietää, jos Jaska on ollut vaikkapa Heppuhej tai joku muu. Mutta ilman Jaskaa en olisi välttämättä koskaan saanut tietää, että tissit sanana - ainakin joissakin piireissä - voi olla loukkaava ilmaisu. Koska yhdistän ne rinnat sanana edelleen aikuisuuteen, niin ehkäpä tämä edistää myös henkisesti aikuisemmaksi tulemista.

[Helmenkalastaja]

Hieman avustettuna, muistelisin.

[Kahvi]

Meidän lapsilla on kaikilla tissit, sukupuolesta riippumatta. Minunkin mielestäni loukkaavuus on asiayhteydessä, jossa sanaa käytetään eikä itse sanassa. On suotavaa, että virallisissa yhteyksissä käytetään virallisia nimityksiä, mutta en näe keskustelupalstaa sellaisena, vaan vapaamuotoisempana sanailuareenana. Toki, jos ylläpito haluaa esittää listan sanoista, joita ei tule käyttää niin siihen on sitten mukauduttava. Minusta kyllä tehdään hallaa naiseuden monimuotoisuudelle, jos ryhdytään kovin tarkasti sanelemaan, mitä sanoja saa naisen ruumiinosista käyttää ja mitä ei. Itse tietenkin voi käyttää niitä, mitkä sopiviksi kokee, mutta ei minusta ole aiheellista ryhtyä muiden täysin harmittomiin nimityksiin puuttumaan.

Joo näin se minustakin on; sanan (yleinen) loukkaavuus riippuu enemmänkin asiayhteydestä kuin itse sanasta - ja Ylläpidolla on tietty oikeus määrätä vaikka minkälaisia määräyksiä ja se on sitten his way or highway.

Toki voi olla niin, että jollekulle jokin/jotkin tietyt sanat ovat loukkaavia sellaisenaan (asiayhteydestä ym riippumatta), mutta kysymys silloin kaiketi lienee poikkeustapauksesta (joka vahvistaa säännön), ja tällöin mielestäni ehkä hänen olisi sopeuduttava yleisiin normeihin (eikä siis toisinpäin).

Pyrkimys kaiketi foorumeilla yleensäkin on se, että arkikieliset ilmaukset ovat riittävän asiallisia; melko vapaamuotoisen sanailuareenan kannattaja olen minäkin.

Naiseuden (ja miksei vaikka mieheydenkin) monimuotoisuus on kieltämättä minusta hyvä pointti; kaikennäköinen rajoittaminen rajoittaa ja tuonkaltaisen asian rajoittaminen tuntuu kyllä siltä, että ei kiitos.

Mutta arvelen ja pahoin pelkään, että tulemme jatkossakin käymään ehkä hyvinkin tiukkasanaisia keskusteluja jonkin termin eksakstista sisällöstä tms. Silloin tietysti olisi ehkä itse kunkin (myös minun) syytä katsoa peiliin, että millä tavoin moiseen mahdolliseen keskusteluun osallistuu - minusta esim tunnereaktioiden ajamiin impulsiivisiin liioitteluihin yms tuskin on mielekästä lähteä mukaan.

[Ryysy]

Kiitos Flower kommentista, menin oikeasti hivenen hämilleni siitä, että mitkä lapsilla on. Kun kuitenkin jotain sanaa niistäkin pitää käyttää eikä kikeistäkään sitä varmuutta tullut. Olisi mukava kuulla ajatuksia myös niiltä, joiden mielestä tissit eivät ole sopiva sana, että mitä sanaa lasten kohdalla pitäisi käyttää. Ehkä rinta. Ei ole pakko kertoa tietenkään.

Kahvin juttuihin: oikeus itseilmaisuun on ainakin itselleni muotoutunut tärkeäksi asiaksi, koska ennen koin häpeää joka ikisestä parin sanankin lauseesta, mitä päästin ulos suustani. Sikäli ilmaisunvapauden rajoittaminen loukkaa ainakin itseäni melko suuresti. Tai ei loukkaa niin syvällisellä tasolla, mutta olen ainakin taipuvainen alistumaan toisten yrityksiin kontrolloida ilmaisua. Mutta siinä ei ole välttämättä mitään pahaa, koska ei välttämättä ole järkevä kilpailla asioilla mihin on oikeus ja mikä loukkaa, koska näitä ei välttämättä vaan tajua.

Kun kyseessä ovat ilmaukset, jotka voivat loukata ihmisiä, on se ihan hiivatin vaikeaa. Itse olen menettänyt kaverin, koska sanoin hänelle "pidin sinua ennen kusipäänä, mutta sinähän oletkin mukava tyyppi". Yhdelle tutulle taas ilmoitin, että "ennen kuin tutustuin sinuun, luulin että olet narkkari". Siis päästelen sosiaalisesti epähyväksyttäviä lauseita suustani ja tämä aiheuttaa ongelmia, kuitenkin minulla on päässä jokin psyykkinen paine, että "pakko sanoa, pakko sanoa" - en tiedä mistä johtuu, että on vaikea jättää sanomatta asioita, joita ei tarkoita pahalla, mutta jotka voivat loukata ihmistä siis paljonkin ja joilla on potentiaalisesti suuri mahdollisuus loukata toista, vaikka en sitä tarkoittaisi. Siis jotenkin haluan, että ihmisen pitää tietää myös se mitä olen hänestä joskus ajatellut ja syyt siihen. Syyt usein selittävät tätä aiempaa ajatusta.

Lisäksi olen juuri sellainen ala-arvoisia ilmauksia käyttävä, että kun kävelen kaupungilla kaverin kanssa ja vastaan tulee ihminen, jolla on isot tissit, niin sanon ihan spontaanisti kaverille, että "olipa sillä isot tissit". Tällä en tarkoita arvostella ihmistä mitenkään pahalla, tein vain arvion hänen ruumiinsuhteistaan. En myöskään ajattele, että minun pitäisi puuttua mitenkään asiaan, mutta se vaan tulee suusta kuin mikä tahansa huomio "aurinko paistaa". En siis itse tajua asian loukkaavuutta.

Mutta sitten taas jos joku sanoo minulle, että "tuo on tainnut olla kotona ruoka-aikaan", niin ajattelen automaattisesti, että oliko huomion tekeminen kuinka olennaista ja tärkeää, vaikka tälle sanojalle asia on ehkä voinut olla sama kuin "auriko paistaa".

Olen siis valmis rajoittamaan sellaista ilmaisunvapauttani, mikä on tämänkaltaista "isot tissit" ja "olet pitänyt sinua narkkarina", koska niihin sisältyy potentiaalisesti loukkaava aines (jota en vieläkään oikeasti täysin käsitä, mutta uskon, että vuoden - viiden vuoden kuluttua käsitän). Kuitenkin on vaikeutena se, että monet ilmaisut tulevat spontaanisti ja on vaikea korjata tilannetta, jos on kerran sanonut jotain väärää.

[Kyllästynyt]

Minusta tissit on yksikäsitteisesti ainoa oikea sana ihmisnaaraitten nisuille. Kaikki muu on keinotekoista hienostelua. Sanalla rinta on ihan toinen merkitys. Miehelläkin on rinta.

Ei ole; oikea nimitys naisen maitorauhasille on rinnat.
Miehelläkin on rinta (jos häneltä on toinen rinta poistettu), mutta yleisemmin (etenkin) miesten kohdalla kuitenkin puhutaan rintakehästä.

[Kyllästynyt]

... Itse tietenkin voi käyttää niitä, mitkä sopiviksi kokee, mutta ei minusta ole aiheellista ryhtyä muiden täysin harmittomiin nimityksiin puuttumaan.

Kuka sitten mitäkin kokee harmittomiksi. Minä en koe sanaa "tissi/tissit" lainkaan harmittomiksi vaan hyvinkin harmillisiksi, halventaviksi sekä loukkaaviksi sanoiksi.
Voihan kukin käyttää mitä sanaa haluaa, mutta ihmettelen jos esimerkiksi Flower ei nähnyt mitään halventavaa tai loukkaavaa Jaskan tänne postaamassa "naulakko-postisäkit" -kaaviossa.

[Ryysy]

No nyt tämän muokkaus-säännön takia muokkaus meni ehkä turhaksi, koska keskustelu oli ehtinyt jatkua.

[Kyllästynyt]

Joo näin se minustakin on; sanan (yleinen) loukkaavuus riippuu enemmänkin asiayhteydestä kuin itse sanasta...

Ja mikä onkaan se sana, jota naisen rinnoista käytetään silloin kun niistä puhutaan loukkaavasti ja/tai halventavaksi?
Vastaus: Tissit.

... Toki voi olla niin, että jollekulle jokin/jotkin tietyt sanat ovat loukkaavia sellaisenaan (asiayhteydestä ym riippumatta), mutta kysymys silloin kaiketi lienee poikkeustapauksesta (joka vahvistaa säännön), ja tällöin mielestäni ehkä hänen olisi sopeuduttava yleisiin normeihin (eikä siis toisinpäin)...

Tarkoitatko, että minun pitäisi olla hiljaa siitä, että sana "tissit" on minun mielestäni halventava ja loukkaava?
Olen tuskallisen tietoinen siitä, ettei ainakaan nyt ole toivoakaan siitä, että esimerkiksi Jaska, sinä tai Flower suostuisitte käyttämään sanaa "rinnat" sanan "tissit" sijasta, mutta minkäpä minä sille mahdan.

Pyrkimys kaiketi foorumeilla yleensäkin on se, että arkikieliset ilmaukset ovat riittävän asiallisia...

Hah! Sinulla näyttää olevan aivan oma käsityksesi siitä, mitkä ilmaukset ovat "riittävän asiallisia".

... Naiseuden (ja miksei vaikka mieheydenkin) monimuotoisuus on kieltämättä minusta hyvä pointti; kaikennäköinen rajoittaminen rajoittaa ja tuonkaltaisen asian rajoittaminen tuntuu kyllä siltä, että ei kiitos...

Mielestäni keskustelua ei estä tai kahlitse se jos pitäydytään niissä sanoissa jotka ovat asiallisia ja neutraaleja, mutta mielestäni kaikkea keskustelua tehokkaasti estää se, että palstalla ovat loukkaavat ja halventavat puheenvuorot ja -parret niin tuiki tavallisia kuin mitä ne täällä ovat - kaikkine "naulakko-postisäkki" -kaavioineen.

... Mutta arvelen ja pahoin pelkään, että tulemme jatkossakin käymään ehkä hyvinkin tiukkasanaisia keskusteluja jonkin termin eksakstista sisällöstä tms. Silloin tietysti olisi ehkä itse kunkin (myös minun) syytä katsoa peiliin, että millä tavoin moiseen mahdolliseen keskusteluun osallistuu...

Onko tuo sinun keppihevosverukkeesi sille, ettet vastaa sinulle esittämiini kysymyksiin?