• Paukkurauta-Anne kertoo työstään Myllypurossa •

[Mirri]

Eihän se mikään yksityinen suunsoitto ollut, koska nauhoitettiin ja puhujan luvalla myös julkaistiin. Ilmeisesti hän seisoo sanojensa takana, tuskin hän muuten olisi antanut lupaa nauhoittamiseen saati julkaisemiseen.

[Sievä Sigismund]

"Paukkurauta-Anne kertoo ..." Video ei ole enää käytettävissä käyttäjän Margit Rantasalo tekemän tekijänoikeusvaatimuksen vuoksi.

https://www.youtube.com/channel/UCP_5-x ... 1bQ/videos

[Katla]

eli mitä siitä voi päätellä??`

[trisse]

Ei kai mitään.

[Sievä Sigismund]

eli mitä siitä voi päätellä??`

Alkuperäinen video on Margit Rantasalon ja joku on kopioinut sen ja laittanut Youtubeen.

[trisse]

Kukas se joku oisi?

[Sievä Sigismund]

Enpäs muista. Ei ole näkyvissä enää. Joku anarkisti tms...

[Katla]

Eihän se mikään yksityinen suunsoitto ollut, koska nauhoitettiin ja puhujan luvalla myös julkaistiin. Ilmeisesti hän seisoo sanojensa takana, tuskin hän muuten olisi antanut lupaa nauhoittamiseen saati julkaisemiseen.

Näköjään, ja kun hän antoi luvan julkaista video puheensa, niin mitä hän sillä oikein ajoi takaa? Pilkkasi mutiaisia. ihme nainen, ekaks ei oo töitä ja sit puhuu tuollaia? Siis on vaan rasistinen hoitaja ja tietää varmasti, ettei enää töitä saa. Kannattiko tulla julkisuuteen paksuine piikkeineen. Ihmettelen naisen ajatuksen juoksua, mitä hän tästä hyötyi?

[Hilppa]

Eihän se mikään yksityinen suunsoitto ollut, koska nauhoitettiin ja puhujan luvalla myös julkaistiin. Ilmeisesti hän seisoo sanojensa takana, tuskin hän muuten olisi antanut lupaa nauhoittamiseen saati julkaisemiseen.

Näköjään, ja kun hän antoi luvan julkaista video puheensa, niin mitä hän sillä oikein ajoi takaa? Pilkkasi mutiaisia. ihme nainen, ekaks ei oo töitä ja sit puhuu tuollaia? Siis on vaan rasistinen hoitaja ja tietää varmasti, ettei enää töitä saa. Kannattiko tulla julkisuuteen paksuine piikkeineen. Ihmettelen naisen ajatuksen juoksua, mitä hän tästä hyötyi?

Julkisuus. Moni on nähnyt kyseisen videon, jolla on pyritty vaikuttamaan mielipiteisiin maahanmuuttajavastaisesti.

Mielestäni raskauttavinta tässä episodissa on terveydenhuoltoon kuuluvan/kuuluneen henkilön julkinen leuhkinta potilaiden vahingoittamisella. Kysymys on sadismista. En usko minkään takaavan, että väkivallalla ja vahingoittamisella leuhkiva ihminen kykenisi rajaamaan vahingoittavaa toimintaansa, vaan mielialansa heilahdellessa saattaisi hyvinkin kyetä vahingoittamaan ketä tahansa potilastaan. Siitäkin huolimatta, että hän vakuuttaa vahingoittamishalunsa olevan rajoitettu koskemaan vain yhtä ihmisryhmää. Tämä on henkilökohtainen näkemykseni. En hyväksy hänen terveydenhuollon eettisiä sääntöjä rikkovaa toimintatapaansa julkistaa tietoja asiakkaistaan enkä sadistisilla teoilla leuhkimistaan.

Mielestäni koko episodiin on lisäksi kytkeytynyt terveydenhuollon henkilön ilmeinen alkoholiongelma, jonka jotkut näkevät lieventävänä asianhaarana. Säännöt kuitenkin määräävät, että henki ei saa haista viinalle, mihin on nollatoleranssi. Käytännössä riippuu siitä, miten ongelmaisen henkilön oma esimies suhtautuu tilanteeseen ja saako ylipäätään tietää koko ongelmasta. Usein alkoholiongelma salataan, hyssytellään tai piilotellaan. Ilmeisesti nykyisin kuitenkin harvemmin.

[Sievä Sigismund]

Terveydenhuollossa on mielestäni vaitiolovelvollisuus, eli potilastietoja ei saisi kertoa edes kaverille. Vai rajoittuuko kyseinen velvollisuus jollekin organisaatiotasolle?

[trisse]

On myös mahdollista ettei hän ole toiminut noin vaan on halunnut ainoastaan kehuskella muka tehneensä muttei todellisuudessa ole uskaltanut.

[vibeke]

Jokainen tuomitsee hoitajan rasismin. Hyvä niin.

Odotan sitä päivää, kun tuomitaan myös eräisiin muihin potilasryhmiin kohdistuva asenteellisuus.

Nykyäänhän on ihan okei kirjoittaa esimerkiksi Ylen uutisissa näin: "Joskus potilaana on melkein pelkästään viinan viemiä. Se on monen ensiavussa työskentelevän mielestä ammatin huonoin puoli." https://yle.fi/uutiset/3-9633475

Vrt. jos jossain kirjoitettaisiin: "Joskus potilaana on melkein pelkästään maahanmuuttajia. Se on monen ensiavussa työskentelevän mielestä ammatin huonoin puoli."

Tällaisessa kirjoittelussa ei kukaan tunnu näkevän mitään outoa: "Ja kaikilla on kiire. Tämä on yksi syy, miksi humalaisten tai humalassa itseään teloneiden hoitaminen turhauttaa hoitajia. Jokainen uusi potilas tuo uuden valinnan: ketä hoidetaan ensiksi."

Sen sijaan tällaisesta jokainen vaatisi päitä vadille: "Ja kaikilla on kiire. Tämä on yksi syy, miksi maahanmuuttajien hoitaminen turhauttaa hoitajia. Jokainen uusi potilas tuo uuden valinnan: ketä hoidetaan ensiksi."

Toinen esimerkkijuttu on Hesarista. https://www.hs.fi/elama/art-2000005376167.html

Lastenklinikalla työskentelyä Oinas luonnehtii erittäin antoisaksi. Aikuisten kanssa työskentelevät hoitajat tai lääkärit saattavat joskus väsyneinä turhautua, tehdä ylilyöntejä ja tokaista kimmastuneena: ”Olisi tuokin alkoholisti voinut pitää itsestään parempaa huolta, niin ei meidän tarvitsisi rehkiä!”

Lasten kanssa ei ylilyöntejä tapahdu, vaan ilmapiiri on aina hyvä.

”Jokainen keskittyy tekemään kaikkensa lapsen eteen.”

Samassa jutussa on muutama muukin vastaavanlainen pätkä.

[Mirri]

Käsittääkseni on ihmisiä, jotka eivät tuomitse Anne-hoitajan julki tuomaa rasismia, vaan ymmärtävät ja jopa hyväksyvät sen. Tuntevat syvää myötätuntoa maahanmuuttajataustaisia ihmisiä hoitavaa henkilökuntaa kohtaan.
Luulen, että jos näytteitä ottava hoitaja kertoisi käyttävänsä paksumpaa neulaa alkoholistin tai juovuksissa olevan henkilön kohdalla, hänen toimintansa kyllä tuomittaisiin. Mikä äläkkä syntyisikään, jos tämä kyseinen Anne olisi puhunut samat jorinat, mutta puheen aiheena olisi ollut alkoholistit tai päihtyneet asiakkaat. Tai tupakoitsijat, tai lihavat, tai mielisairaat, tai...

Ei kai ihmisen ihonväriä ja etnistä taustaa voi rinnastaa esimerkiksi humalaisiin ja humalassa itseään teloneisiin - vai voiko sittenkin?

[vibeke]

Voi rinnastaa. Kummassakaan tapauksessa ryhmään kuulumisella ei pitäisi olla mitään merkitystä. Kun käyn verikokeessa, niin ei pitäisi olla merkitystä sillä, että olen maahanmuuttaja. Samalla tavallahan verikokeet tulee ottaa. Kun menen tajuttomana päivystykseen aivoverenvuodon saaneena tai koipi katkenneena, ei pitäisi olla merkitystä sillä, että kaatuessani olin humalassa. Samalla tavallahan aivoverenvuodot ja katkenneet koivet hoidetaan, olipa henkilö ollut vamman saadessaan tulossa pikkujouluista tai ei.

Ei pitäisi olla merkitystä = Saamani kohtelun tai hoidon ei tulisi olla huonompaa

[Mirri]

Joo, noin asia on.
Hoitohenkilökunnan henkilökohtaiset asenteet eivät saa näkyä hoitotyössä, eivät millään lailla. Priorisointi on terveydenhuollossa välttämätön pakko, mutta siihenkin on pelisäännöt, eikä kukaan saa ruveta sooloilemaan omien vahvojen asenteidensa yllyttämänä. Se, että hoitaja hiljaa mielessään on turhautunut johonkin tiettyyn ryhmään on aivan eri asia kuin se, että hän pitää oikeutenaan puhua tai toimia turhautuneisuutensa mukaisesti potilaitaan vastaan.

Sananvapaus toki on olemassa, mutta kyllä kai hoitajan on noudatettava alansa eettisiä ohjeistuksia myös työpaikkansa ulkopuolella - ainakin jos haluaa pysyä töissä.