Isot rinnat - tuoreuden tae?

[Ryysy]

v

[Ryysy]

n

[Kyllästynyt]

Jaska nauttii, kun ihmiset kertovat kokemuksiaan rinnoistaan ja muista ruumiinosistaan. Ja Jaska korjaa taas tämänkin tulkinnan, jos on väärin.

Olet väärässä. En tykkää tabuista, siksi otan niitä esille. "Kielletyt" aiheet luovat kummallisen salailun ja kähminnän ilmapiirin.

Katso ympärillesi mitä kaikkea naisten rinnoilla, vartalolla ja kasvoilla mainostetaan ja puhu vasta sen jälkeen"tabuista". Kähminnästä tosiaankin on kyse siltä osin, että sinun ketjujasi lukiessa tulee kähmitty olo.

[Kyllästynyt]

Mutta aihe on tabu tällä palstalla.

Ei ole, vaan sinun tapasi käsitellä aihetta on epäasiallinen ja suorastaan niljakas.

[Ryysy]

b

[Kyllästynyt]

Ne on sillä lailla tabu, että Kyllästynyt on antanut ymmärtää, että niistä ei saisi puhua...

Ei ole kielletty puhumasta rinnoista asiallisesti, mutta sinun rintoja ja takamuksia koskevat aloitteesi ovat olleet kaikkea muuta paitsi asiallisia.

... Rinnoilla on kuitenkin suuri merkitys ihmisen psykologiassa ja myös psykopatologiassa sekä miehille että naisille. Kun aiheesta tulee tabu, se synnyttää erilaisia epäterveitä tapoja käsitellä aihetta. Siihen tulee ns. "Kielletyn hedelmän maku"...

Höpö höpö. Sinun naisen rintoja koskevat aloitteesi eivät ole olleet "terve tapa käsitellä aihetta" vaan räkänokkamaista sormella osoittelua typerien "Yritin todistella, että se on positiivinen juttu" -tekosyillä ja verukkeilla.

Jaska,
Sinä et tiedä mitään isorintaisen naisen elämästä, joten miten kehtaat tulla todistelemaan, että isot rinnat ovat "positiivinen juttu" - ja vielä sillä perusteella, että joku tarjoilija saa enemmän tippiä jos hänellä on isot rinnat? Mitä helvettiä jonkun tarjoilijan saamat tipit kertovat siitä mitä elämä isojen rintojen kanssa on?

[Kyllästynyt]

Well. Tämänkin ketjun aloitusviesti ja otsikko on lainattu Ruukinmatruunalta, joka on mielestäni naisihminen. Samoin takamusten käsittelyketjun aloitukset on tietoisesti lainattu asiallisilta tahoilta. Olen nimenomaan pyrkinyt välttämään omia niljakkuuksiani aiheen käsittelyssä.

Vuodelta 2010 kaivamasi blogikirjoitusko on verukkeesi ja syysi tämänkin ketjun aloittamiselle?
Ruukinmatruuna (jos hän ylipäätään on nainen) ei takuulla ole mikään "asiallinen taho" vaan nimimerkin takaa provosoivia kirjoituksiaan heittelevä ihminen.

Jos olet pyrkinyt välttämään niljakkuuksia, olet yrityksessäsi karkeasti epäonnistunut.

[Psykopatologia]

(- -)
Psychology Todayn mukaan selitys on kuitenkin toinen. Rinnat ovat eräänlainen "parasta ennen" -leima.
Suuret rinnat alkavat riippumaan aikaisemmin kuin pienet. Isorintaisesta naisesta voi päätellä hänen
todennäköisen hedelmällisyytensä; pienirintaisesta puolestaan ei.
(- -)
Sex appeal ei liity hedelmällisyyteen vaan haluttavuuteen per se.

Mutta eikös hedelmällisyys nimenomaan vaikuta tuohon haluttavuuten kaikenlaisten
monimutkaisten mekanismien kautta?

Laaja povi kertoo hyvästä ravitsemustilasta ja ravintoreserveistä vauvalle, leveä perä taas takaa
vauvan aivojen hyvän kehityksen. Evoluutio ei ole luonut naisille muotoja turhan päiten, vaan kaikella
on tarkoituksensa.

Naisen rinnat - kuten olen todennut - on (ovat) naisen fallos, ja pakarat myös. Täten rinnat ja takapuoli
ovat seksuaalisia "atrappeja", ja tästä tulee näiden ruumiinosien (potentiaalinen) fetissi-luonne ja vahva
ekshibitionistinen komponentti.

Evoluutiolla on luultavasti ollut edellä kuvatussa (tausta)vaikutuksensa, mutta ei "tässä ja nyt", kun joku
himottaa. Seksitilanteessa mahdollisuus jälkeläisistä voi olla himon suhteen lamaava tekijä (kuten ennen
on de facto ollutkin).

[Hilppa]

Mihin Jaska viittaat sanoilla "tuoreuden tae" otsikossa?

Ketjun otsikko on törkeä ja naista halventava.

[Hilppa]

Ruukinmatruuna käyttää myös ilmaisua "parasta ennen" ja sillä tavoin yrittää muuttaa normeja naista halventavan kielenkäytön hyväksymisen ja arkipäiväistämisen suuntaan. Keksimällä ja käyttämällä ilmaisuja, jotka ovat olevinaan nokkelia ja hauskoja, hän edistää netissä arvomaailmaa, jossa naisia on lupa pilkata ja väheksyä. Sinä Jaska toimit myös pilkan edistäjänä, koska kopioit näitä naista halventavia kirjoituksia palstalle.

[tuuve m]

Ne on sillä lailla tabu, että Kyllästynyt on antanut ymmärtää, että niistä ei saisi puhua. Muut naiset säestävät.

Minä en ainakaa säestä. Jos saat jonkun tyydytyksen näillä naisotsakeilla, olen vaan suruissani tilanteestasi.
Miksi et käy ilmaisilla pornosivuilla ja vedä niitä katsoessasi käteen?

[Psykopatologia]

Jaska näyttää saavan foorumin "feministeiltä" jatkuvasti haluamiaan reponsseja.

[Ryysy]

b

[Kahvi]

Voi tsiisus sendääs. Minä suhtaudun rintoihin, kuin mihintahansa tavalliseen, vaikka nenään...
Mikä rinnoissa on outoa, josta ei voi jutella? On mammografiaa, on rintasyöpää, on terveitä rintoja, vanhentuneita rintoja, älytöntä häpeillä tätä aihetta.

Vaikuttaisi siltä, että rintoihin liittyy traumoja tmv ja siksi tulisi kait ikäänkuin silkkihansikkain käsitellä aihetta.

Tosin tuosta seuraa kysymys yleisellä tasolla siitä, että tulisiko muiden "kunnioittaa" joidenkin kanssakirjoittajien traumoja tmv ns maailman tappiin, vai tulisiko ko traumatisoituneiden pyrkiä traumoistaan eroon? En tiedä, siksi kysyn - ja arvelen vastauksen olevan kultainen keskitie.

[Ryysy]

b

[Ryysy]

b

[Kyllästynyt]

Kyllähän minunkin kulmakarvani kohoaa, jos toista loukataan, mutta ajattelen niin, että loukkaaja siinä omaa hölmöyttään tuo esiin...

Minä taas koen ongelmaksi sen, että jotkut eivät ymmärrä etteivät kaikki halua/jaksa/kestä sitä saatanan samaa lätinää rinnoista koko ikäänsä kuunnella.
Jos teitä ei häiritse "Isot rinnat - tuoreuden tae?" -tyyppiset älyvapaat provosoinnit, hyvä niin, mutta miksi niitä pitää puolustella? Jääkö jostakin oleellisesta paitsi jos niitä ei olisi?

Toistan vielä, ettei kyse ole häveliäisyydestä tai siitä, ettei aiheesta saisi puhua. Puhua voi kuitenkin monella eri tavalla ja tyylillä, eikä tähän mennessä yksikään Jaskan aloittamista naisia koskevista/naisiin liittyvistä ketjuista ole ollut asiallinen.

... Olennaista on motiivi, ei lausutut sanat. Jos pelkistä sanoista loukkaantuu ilman loukkaamismotiivia, vastuu siirtyy silloin "loukatulle"...

Mutta kun Jaskan motiivi nimenomaan on provosoida ja loukata.

... Ymmärrän kyllä, että naiseus tuo toisille enemmän problematiikkaa kuin toisille, joku yrittää muokata itseään täydelliseksi leikkauksin, toinen pyrkii määrittelemään, mitä sanoja voidaan naisen kehonosista käyttää ja mihin sävyyn puhua, mutta ongelma enemmän on mielestäni kuitenkin siinä, ettei itse hyväksy itseään...

Helppo sanoa, etenkin jos ei ole koko ikäänsä kuunnellut arvosteluja ulkonäöstään (ja kymmeniä vuosia etenkin rintojensa kommentointia) ja kokenut lääppimistä ja kähmimistä.

... Koen siis vahingollisena sen, että esitetään naiseuden olevan kovin altis ulkoiselle kritiikille tai määrittelylle, koska sosiaalinen todellisuus rakentuu sitten siten (koska se on itserakentamamme), mikä taas aiheuttaa kärsimystä monille.

Ahaa, onko siis sinun mielestäsi kunkin oma vika ja syy jos kokee häiritseväksi kirjoitukset "Isot rinnat -tuoreuden tae?" -tyyppiset idioottimaisuudet?

[Kyllästynyt]

Voi tsiisus sendääs. Minä suhtaudun rintoihin, kuin mihintahansa tavalliseen, vaikka nenään...
Mikä rinnoissa on outoa, josta ei voi jutella? On mammografiaa, on rintasyöpää, on terveitä rintoja, vanhentuneita rintoja, älytöntä häpeillä tätä aihetta.

Vaikuttaisi siltä, että rintoihin liittyy traumoja tmv ja siksi tulisi kait ikäänkuin silkkihansikkain käsitellä aihetta.

Tosin tuosta seuraa kysymys yleisellä tasolla siitä, että tulisiko muiden "kunnioittaa" joidenkin kanssakirjoittajien traumoja tmv ns maailman tappiin, vai tulisiko ko traumatisoituneiden pyrkiä traumoistaan eroon? En tiedä, siksi kysyn - ja arvelen vastauksen olevan kultainen keskitie.

Silkkihansikkaita ei tarvita, mutta olisi hyvä osata erottaa toisistaan asiallinen keskustelu ja provosointi, "töllistely" sekä tympeä rehvastelu.

[Helmenkalastaja]

Minä en ole havainnut Jaskan kirjoituksissa halua loukata, halu provosoida sen sijaan on ilmiselvää - ja valitettavaa.

[Kyllästynyt]

Minä en ole havainnut Jaskan kirjoituksissa halua loukata, halu provosoida sen sijaan on ilmiselvää - ja valitettavaa.

Tarkoituksellinen, häikäilemätön ja toistuva provosointi toisten traumoja tökkimällä on loukkaavaa.

Korostan vielä, ettei ole kyse häveliäisyydestä tai siitä, etteikö mistä tahansa voisi tai saisi keskustella; kyse on keskustelun sävystä ja tavoitteista.