Palstakäyttäytyminen (Kahvin ja muiden)

[Psykopatologia]

Molempia on ollut, sekä nimittelyä että määritelmällisiä mainintoja
- ja tietysti epätarkkaa kirjoittamista ynnä vääriä tulkintoja.

[Psykopatologia]

Mikä on se viesti, jossa sinun mielestäsi (palstan) naisiin kohdistuvaa
nimittelyä tai solvaamista ei kuitenkaan ole vaikka sellaista on esitetty?

Viesti on formaalisesti absurdi.

Hilppa aivan turhaan otti esiin toista loukkaavat lillukanvarret.

[Mirri]

Etkö Mirri ole itse huomannut tai tajunnut, ettei sana "häntäheikki" tai edes "huoripukkikaan" yllä lähellekään sanan "horo" tai "huora" - puhumattakaan sanaparista "uskomattomia horoja" loukkaavuutta ja solvauksen törkeyttä?

En ole huomannut enkä tajunnut; vieläkään en huomaa enkä tajua.

[Mirri]

On keskitytty nimikkeeseen, ei naisen käyttäytymiseen, per se.

Jos joku nainen tai naikkonen, tyttö tai mummo, siveä tai huora, tyrkyttää itseään ilmaiseksi
nussittavaksi jokaiseen mahdolliseen reikään - kernaasti monen miehen toimesta (joko yhtä
aikaa tai peräkkäin) - muilla herää herkästi kritiikki ja/tai kateus ym.

Olisiko Mirri siis kateellinen niille naisille joita Kahvi solvaa "uskomattomiksi horoiksi"?

Hätkähdyttävä teoria.

Tai hätkähdyttävä viestin tulkinta.

[Psykopatologia]

Etkö Mirri ole itse huomannut tai tajunnut, ettei sana "häntäheikki"
tai edes "huoripukkikaan" yllä lähellekään sanan "horo" tai "huora" -
puhumattakaan sanaparista "uskomattomia horoja" loukkaavuutta
ja solvauksen törkeyttä?

En ole huomannut enkä tajunnut; vieläkään en huomaa enkä tajua.

Siinä tapauksessa sinun on turha ihmetellä miksi naiset eivät ole käyttäneet
noita sanoja vastineena "uskomattomia horoja" -solvauksille.

Häntäheikki viittaa kuitenkin onnistuneeseen ja muiden miesten mielestä
meriittiä tuovaan käyttäytymiseen: on onnistunut valloituksessa ja
yksinkertaisen hyväksikäytössä.

Miestä voivat loukata viittaukset hänen seksuaaliseen huonouteensa yms.

[Mirri]

Häntäheikki viittaa kuitenkin onnistuneeseen ja muiden miesten mielestä
meriittiä tuovaan käyttäytymiseen: on onnistunut valloituksessa ja
yksinkertaisen hyväksikäytössä.

Aikamoinen yleistys.
En usko läheskään kaikkien miesten olevan kanssasi samaa mieltä siitä, että häntäheikkinä tai huoripukkina oleminen olisi miehelle meriittiä. Keskenkasvuiset voivat ihailla häntäheikkejä ja huoripukkeja keskuudessaan, aikuiset miehet välttämättä eivät.

[Psykopatologia]

Häntäheikki viittaa kuitenkin onnistuneeseen ja muiden miesten mielestä
meriittiä tuovaan käyttäytymiseen: on onnistunut valloituksessa ja
yksinkertaisen hyväksikäytössä.

Aikamoinen yleistys.
En usko läheskään kaikkien miesten olevan kanssasi samaa mieltä siitä,
että häntäheikkinä tai huoripukkina oleminen olisi miehelle meriittiä.
Keskenkasvuiset voivat ihailla häntäheikkejä ja huoripukkeja keskuudessaan,
aikuiset miehet välttämättä eivät.

Aikuiset miehet ovat keskimäärin varsin kypsymättömiä, ja jos heillä itsellään
ei ole aktuaalia toimivaa rakkaussuhdetta, he voivat kateuksissaan tuomita
häntäheikin.

[Kahvi]

Kyllästynyt, Hilppa, ym:

Minusta vaikuttaa siltä, että olen nyt ilmeisesti nyt kirjoituksillani aiheuttanut mielipahaa useallekin palstalaiselle. Kieltämättä itsekin pahoittaisin mieleni tilanteessa, jossa kokisin itseäni kohdeltavan törkeästi.

Vakuutan kuitenkin, että en ns "piilov1ttuile" yrittäen kohdella erittäin törkeästi kanssapalstalaisiani.

Pahoittelen samalla väärinkäsityksiä, jotka ovat epätäydellisen ulosantini aiheuttamia.

Haluaisiko joku ehdottaa miten asiassa voisimme edetä?

Sinä olet intoutunut [1] naisia halventavaan vihamieliseen puheeseen "Omankin kokemukseni mukaan jotkut naiset ovat uskomattomia horoja. Silloin ei miehet halvenna naisia, vaan naiset tekevät sen ihan itse.".

Kun mietitään palstan funktiota, mieleen tulee tuollaisia kommentteja lukiessani "hommafoorum"-tyyliset palstat, joiden vihamielistä keskustelua on pohdittu laajemminkin.

Tuonkaltaiset mukaanmenemiset ja intoutumiset, joissa sinä olet kiihtynyt komppamaan arveluttavia katkeroituneita toteamuksia naisista, helposti johtavat klikkiytymisiin, keskustelun suppeutumiseen laajemminkin (kuten palstalla on osin jo käynyt) sekä antaa selkeästi merkin tuonkaltaisen vihamielisen puheen hyväksyttävyydestä.

Ja vielä kysymys. [2] Koetko olevasi keskustelun puheenjohtaja, kun annat luvan kanssakirjoittajillesi etsiä yhteistä (kuitenkin sinun mieleistäsi) ratkaisua?

Pari tarkentavaa kysymystä:
1. Keitä naisia naisia mielestäni tuolla kommentillani halvennan ja miksi se on mielestäsi vihapuhetta?

2. Mitä tarkoitat puheenjohtaja-kysymykselläsi?

[Kahvi]

Joskus tuntuu siltä, että henkilöt, jotka puheessaan harrastavat nimittelyä ja solvaamista, loukkaantuvat kaikkein syvimmin heidän oman käytöksensä joutuessa suurennuslasin alle. Mutta sekään ei ole kaikkein oleellisin asia vaan että he loukkaantuvat syvimmin loukkaamisen tullessa toimintana kyseenalaistetuksi.

Tästä olen samaa mieltä - minullekin tämmöinen tunne on toisinaan tullut.

[Kahvi]

Sen sijaan mielestäni on erittäin tärkeätä keskustella kirjoittelun luonteesta ja tulevaisuudesta. Sallitaanko vihamielinen sävy toisia kirjoittajia kohtaan? Järjestelmällisenä, toistuvana ja yhteen ihmisryhmään tai ihmiseen kohdistuvana vihamielinen kirjoittelu täyttää vihakirjoitusten tunnusmerkistön.

Komppaan tätäkin.

[Kahvi]

Aikuiset miehet ovat keskimäärin varsin kypsymättömiä, ja jos heillä itsellään
ei ole aktuaalia toimivaa rakkaussuhdetta, he voivat kateuksissaan tuomita
häntäheikin.

Näinhän se vaan menee, varsin kypsymättömiä keskimäärin ollaan me biologiselta iältämme aikuiset miehet.

Itse laajentaisin tätä ajatusta laajemmaksi:
Jotkut aikuiset ovat varsin kypsymättömiä, ja jos heillä itsellään ei ole aktuaalia toimivaa rakkaussuhdetta, he voivat kateuksissaan tuomita promiskuiteettiset ihmiset.

[Psykopatologia]

(1) En ole sanonut noin,
(2) ja jos olenkin sanonut, en ole tarkoittanut,
(3) ja olettaisin lukijoiden olevan niin fiksuja että oivaltaisivat sen, mitä olen tarkoittanut.

[Hilppa]

Pari tarkentavaa kysymystä:
1. Keitä naisia naisia mielestäni tuolla kommentillani halvennan ja miksi se on mielestäsi vihapuhetta?

2. Mitä tarkoitat puheenjohtaja-kysymykselläsi?

Lausahduksen "uskomattomia horoja" ja loppuosa "ihan itse tekee itsestään" tekee vihamieliseksi viittaus naisen haureuteen ja uskomattomaan tyhmyyteen ja yksinkertaisuuteen. Lause naureskelee, halveksuu ja pilkkaa naisia, jotka antavat liian helposti, ovat siis tyhmiä ja yksinkertaisia, kenties vammaisia, kun eivät ymmärrä suojella siveyttään. Nuoren naisen ei kuulu haluta hankkia kokemuksia, jotka kuuluvat miehelle ja on siten kunnioitettavaa miehen toimintaa ja naisen vastaava toiminta "tyhmää pelkkänä reikänä" toimimista. Sitähän tuo kertoo. Ja tuollaista arvomaailmaahan tuo lausahdus kuvaa. Erittäin syvää halveksuntaa "helposti antavia" ja rakkauttaan jakelevia naisia kohtaan, kuten ilmaisu "jakorasiakin".

Aika helposti on luettavissa myös Psykopatologian määrittelystä miehille ehdotetun vastaavan termin määrittelystä (ja perusteluista, miksi vastaavaa termiä ei voi olla miehestä):

Häntäheikki viittaa kuitenkin onnistuneeseen ja muiden miesten mielestä
meriittiä tuovaan käyttäytymiseen: on onnistunut valloituksessa ja
yksinkertaisen hyväksikäytössä.

Miestä voivat loukata viittaukset hänen seksuaaliseen huonouteensa yms.

Tuo "yksinkertainen" viittaa siis sinun käyttämääsi termiin "uskomattomia horoja".

Kysymykselläni toivoin tarkennusta sinun kysymykseesi kysymyksesi omista tarkoitusperistäsi.

[Psykopatologia]

Klo 17:32
Yllä Kahvi näkee Hilpan viestissä piikin (paskajuttu)
mutta päätyy sitten kuitenkin kantaan, että olen erehtynyt.

[Kahvi]

Sinä Kahvi se olet mestari pyörtämään omat sanasi niin, että näytät itse uskovan niiden kumpaankin ääripäähän.

Tarkoitan sitä, että ensin solvaat sinulle tuntemattomia naisia "uskomattomiksi horoiksi", sitten väität, ettei se ole solvaus ollenkaan vaan ainoastaan määrittely ja että on naisten oma vika jos näkevät sen (solvauksen) solvauksena - ja lopulta käännät asian niin, että puheestasi saa sen käsityksen kuin sinä, täysin viattomana sivustakatsojana, arvioisit muiden ihmisten kateuksissaan tuomitsevan seksiä vain seksin vuoksi haluavien naisten tai miesten tekoja.

Niin...?

[Kahvi]

Pari tarkentavaa kysymystä:
1. Keitä naisia naisia mielestäni tuolla kommentillani halvennan ja miksi se on mielestäsi vihapuhetta?
...

Lausahduksen "uskomattomia horoja" ja loppuosa "ihan itse tekee itsestään" tekee vihamieliseksi viittaus naisen haureuteen ja uskomattomaan tyhmyyteen ja yksinkertaisuuteen. Lause naureskelee, halveksuu ja pilkkaa naisia, jotka antavat liian helposti, ovat siis tyhmiä ja yksinkertaisia, kenties vammaisia, kun eivät ymmärrä suojella siveyttään. Nuoren naisen ei kuulu haluta hankkia kokemuksia, jotka kuuluvat miehelle ja on siten kunnioitettavaa miehen toimintaa ja naisen vastaava toiminta "tyhmää pelkkänä reikänä" toimimista. Sitähän tuo kertoo. Ja tuollaista arvomaailmaahan tuo lausahdus kuvaa. Erittäin syvää halveksuntaa "helposti antavia" ja rakkauttaan jakelevia naisia kohtaan, kuten ilmaisu "jakorasiakin".

Aika helposti on luettavissa myös Psykopatologian määrittelystä miehille ehdotetun vastaavan termin määrittelystä (ja perusteluista, miksi vastaavaa termiä ei voi olla miehestä):

Häntäheikki viittaa kuitenkin onnistuneeseen ja muiden miesten mielestä
meriittiä tuovaan käyttäytymiseen: on onnistunut valloituksessa ja
yksinkertaisen hyväksikäytössä.

Miestä voivat loukata viittaukset hänen seksuaaliseen huonouteensa yms.

Tuo "yksinkertainen" viittaa siis sinun käyttämääsi termiin "uskomattomia horoja".
....

Kieltämättä nuo lauseet voi tulkita tuolla tavoin. Tuo ei kuitenkaan ole minun arvomaailmani ja näkemykseni em naisista, joten olen siis selkeästi käyttänyt väärinkäsityksiä aiheuttavia termejä. Vika lienee siis vähintäänkin osittain ulosannissani ja olen siis tahattomasti loukannut sinua/teitä. Pyydän anteeksi.

[Kahvi]

...
2. Mitä tarkoitat puheenjohtaja-kysymykselläsi?

....
Kysymykselläni toivoin tarkennusta sinun kysymykseesi kysymyksesi omista tarkoitusperistäsi.

Pyrin edes laihaankin sopuun.

[Kahvi]

Klo 17:32
Yllä Kahvi näkee Hilpan viestissä piikin (paskajuttu)
mutta päätyy sitten kuitenkin kantaan, että olen erehtynyt.

(Viitannet 08:02 kirjoittamaani viestiini.)

Jep. Löysit sinänsä "oikeaoppisesti" piikin - (ja siksi) väärinymmärsit kirjoittajan tosiasiallisen tarkoituksen.

[Psykopatologia]

Siis osasin lukea mutta en ymmärtää lukemaani.

Koetan pertata.

[Riidankylväjä]

Rakastakaa, älkää tapelko!