Näillä kelpaa pyyhkiä

[Psykopatologia]

Tietysti "seisova pöytä" on usein hyvä, varsinkin jos se on runsas. Mutta pitkällä tähtäyksellä à la carte voittaa kuitenkin seisovan.

[Helmenkalastaja]

Hyvä vertaus ainakin minulle! En ole koskaan ollut seisovan pöydän ystävä.

[toope]

Kun näen vaivaa sanoa jotain niin oletan, että myös kuunnellaan.(Ja minua yleensä myös kuunnellaan.) Muutenhan kaikki on aivan turhaa, siis puhuminen.

En voi - omaksikin harmikseni - olla tarttumatta lihavoimaani ilmaisuun. Mainostat vaivannäköä tuottaessasi tälle palstalle materiaalia (josta muut käyttäjät saavat poimia hyviksi kokemansa palat). Ihmetyttää, millä perustelet vaivannäköäsi; kaiken sanottavasi sanot miten nyt näppäimistöltä vain sattuu pääsemään. Kirjoituksesi vilisevät virheitä. Edes palstalla aikoinaan suomen kielellä kirjoittanut ulkomaalainen ei tainnut tehdä yhtä paljon kirjoitusvirheitä kuin sinä. Eikä sinua voisi vähempää kiinnostaa (ja sana 'kiinnostaa' tosiaankin kirjoitetaan kahdella ännällä!). Jo pelkästään se, ettei sinua kiinnosta, osoittaa minulle, ettet ole ihminen, jolta haluan ottaa vastaan mitään. Saatan jäädä jotakin hyvää paitsi, mutta tuskinpa vain.

Enemistö on aina väärässä. Maailma toimii niin.

Olen lukenut vastauksesi läpi useampaan kertaan enkä sittenkään ymmärrä, mitä sillä haluat sanoa. En näe kirjoituksellasi mitään yhteyttä siihen, mitä minä kirjoitin yllä. Jos et vastaa etkä edes kommentoi, on aivan turhaa lainata minun kirjoitustani ja aivan yhtä turhaa on puhua keskustelemisesta.

Jos sitten väkisin yrittäisin luoda yhteyden kirjoitustemme välille, joutuisin ajattelemaan, että pidät oikeinkirjoitusta turhana. Että oikein kirjoittavat ovat väärässä. Sitäkö yrität sanoa? Että olisi jotenkin hienompaa kirjoittaa väärin?

Ehkä vastaat paremmin suoraan kysymykseen: missä vaivannäkösi näkyy? Kirjoitustesi määrässä? Tekstin holtiton suoltaminen ei ole vaivannäköä, sisältö voisi olla, jos sellaista olisi.

Saiko tuo vastine tuntemaan itsesi viisaaksi ja erinomaiseksi, ainakin paremmaksi kuin Kaapo?

Miksi olisi saanut? Sinulta taisi jäädä pointtini tajuamatta. Pyrin tuomaan tietoisuuteesi, että tapasi kommunikoida täällä ei edistä Asiaasi. Jos siis haluat, että sinua kuunnellaan, niin kuin sanoit olettavasi. Kun kirjoituksiasi lukiessaan vähän väliä kompastuu kieli- ja kirjoitusvirheisiin, ei paljon muuta jää mieleen kuin että onpa ylimielinen tyyppi, kun ei viitsi lainkaan ottaa lukijoitaan huomioon. Olen toki pannut merkille myös sen, että saarnaat yhtä ja teet toista, niin kuin Perttikin jo totesi.

En koskaan ajattele sinua Kaapona. Liian lupsakka nimi sinulle.

Eikö tässä, helmenkalastaja, ole nyt käynyt niin, että sinä haluat olla joukossa mukana ja siksi rupesit joukon mukana haukkumaan ja arvostelemaan Gabrielia.

[Helmenkalastaja]

Käsittääkseni ei ole. Halu kuulua porukkaan ei ole ollut syynä Gabrielille kommentoimiseen. Gabrielin tapa kirjoittaa - virheellisesti - ja samaan aikaan asettua muiden yläpuolelle ja ikään kuin sieltä yläilmoista käsin heitellä meille kultajyviään (joita en tosin ole tunnistanut sellaisiksi) on ärsyttänyt minua siitä asti, kun on se on tullut ilmeiseksi. (Ehkä haluan itse olla se, joka niitä "kultajyviä" jakelee. Mistäs senkin tietää...) Ajattelin jonkin aikaa, että tekisin pesäeron koko palstaan, mutta olen nyt muuttanut mieleni, ainakin toistaiseksi.

ps. Toivottavasti kirjoitukseni eivät ole olleet luokiteltavissa haukkumiseksi. Arvostelemisen myönnän.

[Hermes]

Taas samanlaista katkeraa ja kaunaista vuodatusta toisia kirjoittajia kohtaan. Tällainen käytös on melkein tämän palstan tavaramerkki.

[Hilppa]

Oon miettinyt, että jos on tuollainen angstinen vieras, joka ei suostu paperia käyttämään, ja paikalla ainoastaan puucee. Pitääkö hänelle vieraanvaraisen isännän rakentaa vesijohto ja bidee tai vähintäänkin tarjota kippo, jossa vettä?

[Psykopatologia]

Vissyä.