Istuminen vs. makaaminen

[trisse]

Aina puhutaan siitä kuinka epäterveellistä istuminen on. Tietääkö kukaan onko makuulla oleminen terveellisempää? Onko parempi esim. istua 14 tuntia vai istua 11 tuntia ja olla makuulla kolme tuntia? Lukemista ja netissä oloahan voi tehdä makuultaankin. Istuminen ainakin kuormittaa selkää ja sitä makuulla olo ei tee. Makuulla olosta olen kuullut ainoastaan sen maininnan että jos on paljon makuultaan saattaa verenpaine alkaa laskea niin että kun nousee alkaa huimata. Mutta sehän ei ole mikään varsinainen terveysriski edes.

[Hilppa]

Istuminen on pahasta. Nykyisin konttoreissa seistään säädettävien työpöytien ääressä.

Makaamisesta voi tulla makuuhaavoja. Tosin vain, jos ei liiku.

[Mirri]

Makaaminen saattaa ainakin selän kannalta olla istumiseen verrattuna terveellisempää. Kannattaa kuunnella omaa kroppaa.

Selkä rassaantuu istuessa, mutta maatessa pitäisi pystyä pitämään koko kroppa sellaisessa kunnossa, että sen kanssa tarvittaessa pääsee vääntäytymään pystyasentoon... Tuolista nouseminen on helpompaa verrattuna sängystä nousemiseen.

[trisse]

Tuskinpa siitä nyt tulee makuuhaavoja jos lukee kirjaa kolme tuntia päivässä selällään. Mutta heikentääköhän se lihaksistoa? Istuessa joutuu jännittämään lihaksia kun taas maatessa voi olla ihan rentona. Voisi kuvitella että se saattaisi heikentää lihastoimintaa.

[Mirri]

Selällään lukeminen kuulostaa huolestuttavalta. Useimmat ihmiset lukevat silmillään, jotkut sormillaan.

[trisse]

Sinustakin taisi tulla hjymoristi..

[Hilppa]

Luin lisuritentit selälläni ja vaihtelevasti eri asennoissa, koska selkäni kipeytyi helposti. Olisi varmaan pitänyt lukea päälläni, niin olisivat paremmin menneet päähän.

[Sateentekijä]

Asiatietoni pohjaitii pitkälti omiin kokemuksiin. mutta mielenkiintoista tietämystä ko aiheesta netistä kyllä löytyy.
Kai se terveellisin, kehoystävällisin, tapa olisi vuorotella sekä istumista, makaamista, että seisomista välillä eritasoisia venytyksiä ottaen.Mahdollisuuksien mukaan

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/01/20 ... ija-vastaa JUKKA-PEKKA HEISKANEN
Teksti on viime tammikuulta.

Tuolittoman tammikuun viettäjille on herännyt joukko kysymyksiä, johin hankimme asiantuntijan vastaukset. Vastaajana on liikuntafysiologi Arto Pesola, joka tekee väitöskirjaa istumisen vähentämisen tuomista terveysvaikutuksista
Mikä istumisessa on vaarallisinta? Kuinka pitkiä aikoja on terveellistä istua yhtä mittaa ja mitä silloin tapahtuu?
(--)
Istumisen vaarallisuus koostuu kolmesta asiasta.
Näistä ensimmäinen on se, että istuessa suuret lihasryhmät ovat passiivisena. Passiiviset lihakset kuluttavat vähän energiaa, millä on moninaisia seurauksia kehon aineenvaihdunnalle. Hyvin yksinkertaistettuna kun lihakset eivät polta rasvaa, se siirtyy vyötärölle
(--)
Toiseksi, normaalilla tuolilla istuttaessa reisien ja vartalon välinen kulma pienenee pystyasentoon verrattunaPitkällä aikavälillä lihakset sopeutuvat tähän uuteen olotilaan. Tällöin kehon lihastasapaino muuttuu ja esim. seistessä ja kävellessä lyhentyneet etureiden lihakset vetävät ylävartaloa kumaraan, mikä taas aiheuttaa haitallisen ketjureaktion selkään, hartioihin, niskaan jn
(--)
Kolmanneksi, lihasten passiivisuuden aiheuttaman energiankulutuksen laskun lisäksi, istumisasennossa paine lisääntyy reiden takaosissa (varsinkin istuimen etuosan kohdalla) ja lantion alueella. Sitä kautta lantion alueen sekä alaraajojen aineenvaihdunta vaikeutuu entisestään. Istumisella onkin löydetty olevan yhteyttä esim. siittiöiden laadun huonontumiseen sekä paksusuolen syöpään, vaikka mekanismeja ei olekaan osoitettu.
(--)
Kyykyssä paino on jaloilla, ei pakaroilla ja reisillä, joten tästä voi olla jotain hyötyä esim. verenkierron kannalta. Lisäksi lihasaktiivisuus on luultavasti korkeampaa kyykyssä verrattuna tuolilla istumiseen, vaikka asento olisikin rento ja tasapainoinen.Varmaankin itämaisen vessan synnyllä ja kyykyssä olon hyvillä puolilla on jotain yhteyttä

(--)

Makaaminen ei poista lihasten passiivisuutta ja on tältä kannalta yhtä haitallista kuin istuminen
Kuinka paljon parempi vaihtoehto makaaminen on istumisen sijaan?
Makaaminen ei poista lihasten passiivisuutta ja on tältä kannalta yhtä haitallista kuin istuminen. Maatessa selän ja niskan lihakset ovat kuitenkin rentoina ja jalan lihakset normaalipituuksissaan, joten tältä kannalta makaaminen on parempi vaihtoehto. Joku voi myös kysyä onko nukkuminen sitten haitallista sen passiivisuuden takia. Ei toki: nukkuminen on tietysti välttämätöntä aivojen ja kehon palautumisen kannalta. Huonot yöunet ovat yhteydessä lihavuuteen erilaisten hormonaalisten tekijöiden kautta mutta myös yksinkertaisesti siksi, että eihän väsyneenä jaksa liikkua.

(--)

Yhteenvetona voisi todeta, että istuminen on haitallista siksi että istuessa suuren lihasryhmät ovat passiivisena, mutta yksittäiset pienet lihasryhmät voivat olla liiankin aktiivisena yksipuolisen asennon takia. Siksi energiankulutus on alhaista mutta tietyt kehon osat voivat väsyä yksipuoliseen rasitukseen.Koko vartalon rentoutumisen kannalta makuuasento välillä on ihanteellisin, Seistessä monet näistä ongelmista poistuvat. Silti myös pitkäaikainen paikallaan seisominen on keholle kova kuormitus varsinkin jos sen aloittaa yhtäkkiä ja lihaskunto ei ole paras mahdollinen. Tauotus ja liikkuminen ovat hyvän ergonomian avaimet olipa lähtökohta sitten istuminen tai seisominen

.

[trisse]

Herttinen sentään - sateentekijä googletti ja copypastesi viisaita! Nyt ovat maailmankirjat sekaisin..

[pöö]

Vaan riippumatossa köllöttäminen on edelleen se rentouttavin muoto makailla.