AKT:n paha moka

[Psykopatologia]

ATK:n paha moka http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=ok-nln

[Helmenkalastaja]

Onko otsikossa tarkoitus harhauttaa? Kysehän on tietenkin AKT:stä...

[urrr]

Varmaan ajatusvirhe. ATK on useimmille läheisempi kuin AKT.

[Psykopatologia]

No nyt viimein muistan tuosta automaattisesta tietojenkäsittelystä miten (päin) AKT menee.

[Hilppa]

No nyt viimein muistan tuosta automaattisesta tietojenkäsittelystä miten (päin) AKT menee.

Eli todellisuudessa ei voisi sinua vähempää kiinnostaa joku AKT ja ketuttaa vielä se, että moisilla idiooteilla on vielä valtaakin pysäyttää Suomen talouden rattaat?

Re: ATK:n paha moka
Tällä kertaa eivät tehneet tuota kahmiakseen itselleen lisää etuisuuksia. Vai oliko kyse pelkästä arvovaltakukkoilusta? AY-liike on jonkinlaisessa tienhaarassa tai tiensä päässä. Mielestäni tuo teko oli itse asiassa juuri sitä, mitä liikkeen tulisikin tehdä, eli yrittää taistella alipalkattua riistotyövoimaa vastaan ja sen puolesta, että myös ne maat, jotka eivät kunnioita työntekijöiden ihmisyyttä, alkaisivat maksaa kohtuullisia palkkoja. Ja että myös Kiina, muut halvan työvoiman maat ja jopa Venäjä muuttaisivat työlainsäädäntöjään, jolloin myös työvoiman kilpailu työstä muuttuisi reilummaksi. Valitettavasti on vaan niin, että työvoiman tarve siirtyy aina vain halvemman työvoiman maihin ja niihin, joissa olosuhteet ovat aina vain kurjemmin.

Lisätty jälkeenpäin: lihavoitu väliotsake.

[Mirri]

Konstikas juttu. Lakko-oikeus on säädelty laeilla ja lain rikkomisista voidaan joutua suorittamaan korvauksia. Jos Tornion ahtaajien työtaistelutoimi (venäläisaluksen saarto) on alunalkaenkin ollut laiton, on ollut aikamoinen moka laajentaa sitä epämääräisin perustein - kuten väittämällä kirjettä uhkauskirjeeksi tarkistamatta onko se juridisesti sellainen. Entä jos 'uhkauskirjeessä' muistutettiinkin vain tosiasioista, tai kirjeen laatijan olettamista tosiasioista?

[Mirri]

Hesarin juttu aiheesta:

HS paljastaa ahtaajien saaman uhkauskirjeen sisällön
Satamalakkoon johtanut "1930-luvun tyylinen uhkaus" tarkoitti väitettä ahtaajien henkilökohtaisesta vahingonkorvausvastuusta
16.6.2014 16:48

Asianajotoimisto Hammarström Puhakka Partnersin lakimies Herman Ljungberg julkisti maanantaina venäläisen Rusich-5-päämiehensä nimissä Röyttän Satamatyöläiset ry:lle lähetetyn kirjeen, jonka uhkaavasta sävystä paikallisen ahtaajien työntekijäyhdistyksen edustajat kimpaantuivat.
Kirjeen sävy sai osakseen Suomen merimiesunioni SMU:n ja Auto- ja kuljetusalan työntekijäliitto AKT:n paheksunnan ja johti ahtaajien lakkoon, jossa Suomen rahtisatamat pysähtyivät vuorokaudeksi viime keskiviikkona.

Kiistan taustalla oli Tornion satamaan tullut venäläisvarustamon laiva, jonka palkka- ja työoloja paikalliset ahtaajat ja AKT pitivät ala-arvoisina.
Oikeuden päätöksen mukaan laivan lasti pitää purkaa.
Purkaminen alkoi lopulta viime viikon torstaina.

"En voi kertoa kirjeen sisällöstä oikein mitään, paitsi että uhkaus on vakava", kirjeen saanut Röyttän sataman pääluottamusmies Jarmo Pekkarinen kuvaili kirjeen saatuaan kirjeen sisältöä, mutta ei julkistanut sitä.
AKT:n puheenjohtaja Marko Piiraisen mukaan kyseessä oli "1930-luvun tyylinen uhkaus", mutta hänkään ei yksilöinyt, mikä kohta viittasi 1930-lukuun.

Kirjeen ydinsisältönä on ilmoitus siitä, että venäläisyhtiö pitää Röyttän satamatyöläisten yhdistyksen luottamushenkilöitä henkilökohtaisesti vahingonkorvausvelvollisina niistä vahingoista, joita se ei mahdollisesti saa velottua ahtaajien paikallisyhdistykseltä yhdistyksen varojen vähyyden vuoksi.
Kantaa perusteltiin yhdistyslain pykälällä, jonka mukaan yhdistyksen tietyt luottamushenkilöt ovat velvollisia korvaaman vahingon, jonka he ovat tahallisesti tai tuottamuksellisesti aiheuttaneet yhdistykselle.

Röyttän satamatyöläiset ry:n puheenjohtaja Jarmo Pekkarinen ei maanantainakaan halunnut kommentoida kirjeen sisältöä mitenkään.
HS ei maanantaina iltapäivällä tavoittanut AKT:n puheenjohtaja Marko Piiraista.

http://www.hs.fi/talous/HS+paljastaa+ah ... art-new-2#

[Psykopatologia]

Piirainen valehtelee tai on muuten tyhmä. Ei kai tuollainen työnseisaus
mikään varsinainen lakko ole.

Samantyyppinen laiton työnseisaus oli Nordean pankkivirkailijoilla
alkuviikosta.

[Mirri]

Tässä yksi kertomus aiheeseen liittyvästä oikeudenkäynnistä vuodelta 2006:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2006/helho20061420

Käräjäoikeus tuomitsi työntekijäpuolen (B) korvauksiin työnantajapuolelle (A). Hovioikeus kuitenkin kumosi käräjäoikeuden päätöksen, ja A joutuikin korvausvelvolliseksi B:lle. Hovioikeuden päätös jäi voimaan.
Jos ymmärsin pitkän selostuksen oikein tai edes sinne päin. En lukenut; silmäilin vain, mutta vähän tarkemmin niin alusta kuin lopustakin.

Tuskin torniolaisen luottamusmiehen saamaa kirjettä voidaan sanoa uhkauskirjeeksi, jos oikeusistuimet ovat vastaavanlaisissa asioissa aiemmin olleet erimielisiä. Kirjeen laatija (työnantajapuoli) ei uhkaillut, vaan uskoi oikeuteensa vaatia ja saada korvauksia työntekijäpuolelta siinä kuin oikeudenkäynnin hävinnyt ja maksumieheksi joutunut työnantajakin uskoi.