Kannatatko pakkosterilisaatiota?

[kontulib]

Minä kannatan:
a) tapauksissa joissa henkilö on kroonisesti mielisairas
b) tapauksissa joissa henkilö on vaikea-asteisesti kehitysvammainen
c) tapauksissa joissa henkilö vain synnyttää ja synnyttää useita lapsia maailmaan vaikka olosuhteet joihin he syntyvät ovat kehnot, eli käytännössä joutuvat huostaanotetuiksi (olisiko tässä kolme lasta rajana).

[Riidankylväjä]

En kannata mitään pakkokeinoja. Niitä käytetään jo nyt väärin, vaikka niihin ei olisi oikeuttakaan.

[Trisse]

E

[Biancaliina]

En.

[kontulib]

Minä kannatan:
a) tapauksissa joissa henkilö on kroonisesti mielisairas
b) tapauksissa joissa henkilö on vaikea-asteisesti kehitysvammainen
c) tapauksissa joissa henkilö vain synnyttää ja synnyttää useita lapsia maailmaan vaikka olosuhteet joihin he syntyvät ovat kehnot, eli käytännössä joutuvat huostaanotetuiksi (olisiko tässä kolme lasta rajana).

a) Toimivaa kristallipalloa ei ole kenelläkään.
b) Toimiva ehkäisy riittänee. Kehitysvammaisuus ei eettisyysperiaatteiden mukaan saa olla este vanhemmuudelle.
c) En, koska tuolla logiikalla lapset pitäisi huostaanottaa ja vanhemmat steriloida varallisuuden perusteella.

a) Anteeksi. Tarkoitin kroonisella psykoottista, jonka oireita ei ole saatu lääkityksellä hallintaan.
b) Eettisyysperiaatteiden mukaisesti ei kenties lievän kehitysvammaisuuden ollessa kyseessä. Mutta vaika-asteisesti kehitysvammaisen lapsi joutuisi kuitenkin huostaanotettavaksi, joten miksi ei sterilisoida?
c) Viittaan toiseen keskusteluun (en vain löydä linkkiä), jossa keskusteltiin että voisiko ihmisen sterilisoida sillä perusteella että jos on synnyttänyt jo useita lapsia kurjiin oloihin, joissa tapauksissa lapset on huostaanotettu, ja sitkeästi vaan jatkaa lastentekoa vaikka tulevatkin lapset mitä suuremmalla todennäköisyydellä joutuvat huostaanotetuiksi.

[kontulib]

Joo, ei lapsia mielellään suoraan köyhyyteen.

Minä olin normaalisti ansaitseva työssäkäyvä kun exäni kanssa lapseni hankin.
Sitten kävikin vähän huonommin. Mielenterveysongelmani pahenivat, jouduin työelämästä ulos ja tulot tippui.
Sitten kävi se vielä pahempi juttu että tuli ero.
Mielenterveysongelmani olivat pitkään ns. akuutteja, eri lääkkeitä kokeiltiin mutta vasta nyt vuoden 2009 syksyllä löydettiin sopiva lääkitys ja oireeni lievenivät niin paljon että kykekin taas töihin. Tai töihin ja töihin...alussa olin vain 4 tunnin työkokeilussa, nyt työkokeilu on jatkunut 5-tuntisena. Mutta hitaasti ja varmasti ollaan taas palaamassa työelämään...

[Biancaliina]

Menee nyt ohi aiheen.

Kontu: "Joo, ei lapsia mielellään suoraan köyhyyteen."

Mielestäni ei voi sanoa "köyhyyteen" tai tiettyä tulorajaa, sillä asiahan on niin, että joskus tt-tukea (+muut tuet päälle) saavalle henkilölle jää menojen jälkeen enemmän/sama käteen, kuin työssäkäyvälle.
Jotkut onnekkaat saavat hark.var.tukea vaunuihinkin, päivähoitomaksuihin ja silmälaseihin, jopa pesukoneeseen, sänkyyn jne. Näiden lisäksi lääkkeet, julkinen terveydenhuolto, sähkö, vesi, vuokra, kotivakuutus jne., tietysti unohtamatta perusosaa (ruoka ym.), maksetaan sos.toimistosta.

Päivittäin töitä tekevälle voi jäädä menojen jälkeen ihan sama summa. Vähemmänkin.
Erona se, että hän tienaa rahansa itse ja toinen ei jostain kumman syystä tienaa.

Ennen kuin taas saan haukut päälleni (ehkä en tällä palstalla?), niin painotan, että äkilliset ja odottamattomat elämänmuutokset ovat aivan ymmärrettäviä, tietyt muutkin tilanteet ja on hyvä, että meillä on jonkinlainen sos.turva.

En koe kannattavana synnyttää lapsia ns. "suoraan kohdusta sossuluukulle" (kirjoitan sen täälläkin näin jyrkästi, vaikka eilen hetken mietin että ehkä turhan jyrkkä ilmaisu). En siis kritisoi heitä, jotka jäävät työttömäksi, yht äkkiä sairastuvat, kumppani kuolee jne. Vaan heitä, jotka tarkoituksella tekevät lapsen/lapsia tuilla elämään, pitäen its.selvyytenä, että heidän toimeentulonsa järjestyy ns. tekemättä mitään. Osa heistä ei todellakaan omaa minkäänlaista diagnoosia eli eivät edes ole virallisesti psyykkisesti tai fyysisesti sairaita. Miksi eivät tee mitään?

Ja tähänkin lisään, että kyllä käyn itse sossussa, mutten ole tekemässä lapsia tuilla elämään.
Mieshän se lain mukaan elättäisi, jos yhdessä asuisimme. Enkä ole päättämässä ketkä saa lisääntyä ja ketkä ei, vaan minua toisinaan ärsyttää, että jotkut virallisesti terveet pariskunnat lapsineen saavat ns. tekemättä mitään sen saman, minkä eteen toiset raatavat (joskus puolikuntoisina).

Tavallaan ihan sama minulle mutta nyppii toisinaan...

[Biancaliina]

kontulib kirjoitti:
"a) Anteeksi. Tarkoitin kroonisella psykoottista, jonka oireita ei ole saatu lääkityksellä hallintaan."

Psykoosit, kaikkiko, vai jokin tietty? Diagnoosin olisi oltava varma, kuinka kauan tämän pitäisi olla diagnoosina ennen päätöstä, kuinka monen psykiatrin tulisi diagnosoida?
Lääkitys; psykooseihin tarkoitettuja/käytettäviä lääkityksiä on paljon (!!). Jos nämä kaikki valmisteet, ehkä yhdistelmätkin, tulisi käydä läpi, se tarkoittaisi, että mahd. avohoidossakin lääkitys olisi pakollista kaikille psykoottisille/psykoosidiagnoosin omaaville.
Lisäksi, lääkkeiden kokeiluun voi mennä vuosia, välissä ehtii saada monta lasta, jos luonto suo
Eli ennen päätöstä: "Lääkityksellä ei saada hallintaan", on ehtinyt mahdollisesti synnyttämään/siittämään.
Toisaalta sekin vaara, että lääkäri toteaa ns. ennen aikojaan, ettei lääkkeillä saada hallintaan.
Jää lapsi/lapset saamatta, vaikka tervehtyisi työkykyiseksi, päteväksi vanhemmaksi.

Voisiko sterilisaatiopäätöksen kumota? Voisi. Mutta kuinka pitkän ajan päästä päätöksestä sterilisaatio tulisi tehdä?
Sitäpä onkin vaikeampi perua.

[kontulib]

En tiedä...mua ehkä saatatte pitää hieman natsina, mutta mainitsemissani tapauksissa pakkosterilisaatio ei ole mielestäni väärin.
Yhtä kaikki kannatan myös raiskaajille ja lasten hyväksikäyttäjille pakollista lääkehoitoa joka poistaa kyvyt ja himot, ja että vankilasta vapautumisen ehtona on että sitoutuu tällaiseen lääkitykseen.

[Biancaliina]

En tiedä...mua ehkä saatatte pitää hieman natsina, mutta mainitsemissani tapauksissa pakkosterilisaatio ei ole mielestäni väärin.
Yhtä kaikki kannatan myös raiskaajille ja lasten hyväksikäyttäjille pakollista lääkehoitoa joka poistaa kyvyt ja himot, ja että vankilasta vapautumisen ehtona on että sitoutuu tällaiseen lääkitykseen.

En kyllä natsina pidä
Mukavaahan tämä keskustelu/lukeminen, kun on erilaisia mielipiteitä.

Tuosta hormoni(?)lääkityksestä olen vähän niin ja näin, en osaa olla mitään mieltä kunnolla.
Enemmän kallistun sen kannalle, että kannatan. Mutta en takaa että kannatan, se on hakusessa vielä miten asiaan suhtaudun.
En ole juurikaan lukenut kys. lääkityksestä, en tiedä siitä riittävästi, pitäisi tietää jotta voisin olla jotain mieltä.

[xxccz]

´
En kannata pakkosterilisaatiota. Osa viesteissä mainitut seikat ovat abortin saamisen perusteluita, ei pakkosterilisaation. Josta tuleekin mielléeni, moniko tekee painostuksesta abortin? Moniko edelleen tänä päivänä käyttää aborttia ensisijaisena/ainoana ehkäisykeinona?
Tulisiko aborttien määrä olla sterilisaation harkinnan peruste?

[Biancaliina]

Olen Helun kanssa samaa mieltä.

Näitä ihan oikeasti on, kelle ei löydy tehokasta tai sopivaa ehkäisymuotoa, lapsia esim. yksi tai kaksi, eikä enempää haluta. Suh nuoria. Niin eipäs välttämättä saa sterilisaatiota. Abortteja sitten tehdään. Että ihan hyvin voisi joku kolmekin aborttia olla hyväksyttävä syy sterilisaatioon...

[Siperia]

En kannata, jopa materialistiset tiedemiehet saavat lisääntä mielestäni

[Psykopatologia]

Terevetuloa, Siperia! Varmaan Siperia (jatkossa) opettaa.

[Siperia]

Kiitos Pertti ! Siperia on opettanut jo paljon, mutta ei se lisä pahaa tee

[minätäällä]

En lukenut ketjua, mutta ehdottomasti en. Ensinnäkin, diagnoosini on hyvin todennäköisesti liian rankka, ja nuori on aina ollut hieno, fiksu ja sosiaalisestikin lahjakas ihmisen alku. Olen hänestä suunnattoman ylpeä, mutta tukisin tietysti vankkumatta, jos jotakin joskus tulisikin. Hän on omana itsenään arvokas ja rakas.

Olen aivan tuohtunut siitä, että esimerkillisen opettajayksinhuoltajaäidin lapsi otettiin lastensuojelun silmätikuksi siksi, että äiti joutui osastohoitoon iskän kiousanteon ja häirinnän takia. Amerikan mallia kai sitten.