Psykopatologia.munfoorumi.com

Pietikäinen, Petteri (2013): Hulluuden historia.
Helsinki: Gaudeamus Helsinki University Press.
- 456 s. (Akateemisessa 31,90 verkossa yms.)

http://www.gaudeamus.fi/pietikainen-hulluudenhistoria/

Jos kirjoittaja olisi psykiatri tai kliininen psykologi,
hänen sanontansa olisi voinut olla joissain kohdin
tarkempaa.

Osin samaa tulee mieleen, kun lukee suomalaisten psykiatrien kirjoituksia
uudesta DSM-5:stä (2013) ym. He esittävät kritikkiä aiemmista painoksista
yms. pohjaten siihen, mitä muut ovat kirjoittaneet. Koska heidän oma
kokemuksensa DSM:stä on tuntuvan niukkaa; vanhemman systeemin mukaan
(-1980) he eivät ole koskaan diagnosoineetkaan.

Niinpä Pietikäinen esittää (s. 262), että bipolaari kakkonen tuli DSM-III:een (1980),
kun se tuli vasta IV:teen (1994).

Onko tuo faktavirhe kirjan parasta antia?

Kulturelli konteksti ja kokonaisuus ym.

Kyseessä on kuitenkin tour de force.



Ote väitöskirjani (Stålström 1997) Asser Stenbäckiä ja Kalle Achtéta koskevasta luvusta.
Sodanjälkeisen sairausleiman juuret Suomessa
http://personal.inet.fi/koti/olli.stalstrom/asser.html

Luultavimmin ei koskaan.

Ajattelin, et Psykopatologia viittasi Stålströmin väikkäriin. Sehän on aika kattava teos, ja sisältää paljon eheyttämisen ja psykoanalyysin kritiikkiä.
En oo lukenu k.o teosta, mutta olen lukenut sen keskeisiä osia FinnQueer-verkkolehdestä ja Stålströmin kotisivuilta.
Ovatko muuten psykodynaaminen ja psykoanalyyttinen psykoterapia edelleenkin homoseksuaalisuutta vastaan eli pitävät sitä psyykkisen kehityksen häiriönä? (Tämä kysymys siis Psykopatologialle) Itselleni saattaa jossain kohtaa olla yksityinen psykoterapia ajankohtaista, ja eheyttämisen pelossa olen ajatellut, etten ainakaan psykoanalyyttiseen psykoterapiaan halua.
Niin, ja mitkä ovat psykodynaamisen ja psykoanalyyttisen psykoterapian erot?
t. haller

haller kirjoitti:Ajattelin, et Psykopatologia viittasi Stålströmin väikkäriin. Sehän on aika kattava teos, ja sisältää paljon eheyttämisen ja psykoanalyysin kritiikkiä.
En oo lukenu k.o teosta, mutta olen lukenut sen keskeisiä osia FinnQueer-verkkolehdestä ja Stålströmin kotisivuilta.
Ovatko muuten psykodynaaminen ja psykoanalyyttinen psykoterapia edelleenkin homoseksuaalisuutta vastaan eli pitävät sitä psyykkisen kehityksen häiriönä? (Tämä kysymys siis Psykopatologialle) Itselleni saattaa jossain kohtaa olla yksityinen psykoterapia ajankohtaista, ja eheyttämisen pelossa olen ajatellut, etten ainakaan psykoanalyyttiseen psykoterapiaan halua.
Niin, ja mitkä ovat psykodynaamisen ja psykoanalyyttisen psykoterapian erot?
t. haller

Psykodynaamisella ja psykoanalyyttisella psykoterapialla ei käytännössä ole eroa.
Teoriassa jälkimmäiseen eivät kuuluisi muiden syvyyspsykologien opit (Adler, Jung
ym.), mutta teoreettisestikin ne ovat sekoittuneet valtavirtaan eli freudilaiseen
psykoanalyysiin.

Psykoanalyyttisen teorian mukaan hmoseksuaalisuus olisi (yhä) kehityshäiriö tms.
Analyytikoilla voi olla asiasta yhä laajemmin myös privaatteja kantoja.

Kiitos vastauksesta.