Psykopatologia.munfoorumi.com

Työnohjaaja? Ahaa.

Mikäs se sellainen on?

Valvojan edit:
Lisätty puuttuvat välimerkit sekä isot alkukirjaimet.

Kyllästynyt kirjoitti:

Miller kirjoitti:Toki, mutta pohdinnathan jäävät vain hänen ja työnohjaajansa välisiksi.

Luuletko aplai todellakin, että tuo vähentää asian kiusallisuutta???

Mitä ei tiedä, siitä ei voi loukkaantua. Paitsi nyt kun kirja on julkaistu.

Odottelen vielä oman varaukseni käsittelyä ennen kun saan kirjan lainaan.

Kyllästynyt sekoittelee asioita taas. En tiedä, mitä aplai luulee, mutta en tiedä onko hän tällä palstalla ollenkaan. Hänellä taitaa olla ihan omat murheensa ja ilonsa, eli turhaan häntä pohdimme, ellemme kysy suoraan, jos jokin asia vaivaa.

Eri maissa on sitten erilaiset käytännöt työpaikoilla. Ottakeehan huomioon.

Niin ja ne kulttuurierot. Kulttuurierot!!! Vaikka oltaisiinkin samassa valtiossa tai muulla yhtenäisellä alueella.

Todettakoon nyt kerran, etten ole Kyllästyneen ilmeinen aiempi väittelykumppani Aplai sen enempää kuin koskaan käynyt Trissen päiväkirjoissa. Editoin viestini ainoastaan siksi, että Kyllästynyt vastasi riitaa haastavaan sävyyn ja itselläni ei ole intressejä lähteä siihen mukaan. Samaisesta syystä en ole aiemmin lähtenyt vastaamaan näihin nikkiepäilyihin, enkä aijo tehdä sitä vastaisuudessakaan. Kyllästynyt voi puolestani nimitellä minua mielensä mukaan, itse en lähde asiasta väittelemään tai muutoinkaan kinaamaan henk.koht. tasolla. On totta, että Tukiasema.net:ssa minulla oli satunnaiskäytössä toinen nikki (Conley), mutta sekään ei ole relevantiia Kyllästyneen kannalta, sillä hän ei ko.palstalla tuolloin juuri esiintynyt.

Tässä ketjussa esittämäni kommentin takana seison toki edelleen, oli se sitten kiusallista tai ei. Arviointi ja pohdinta kuuluvat työnkuvaan, useimpia tyydyttää se etteivät tulkinnat päädy koskaan kirjaksi, vaan jäävät ammattilaisten välisiksi.

Trisse: Mitä ei tiedä, siitä ei voi loukkaantua. Paitsi nyt kun kirja on julkaistu.

No ei, mutta lähes poikkeuksetta potilaat ajattelevat, että "mitähän toi ajattelee" (tästä ja tästä). Ei tällainen kirja tuota kysymystä luo.

Niin, ihmettelin vain tuon melkein valmiin psykologin mietteitä.

No mietteideni takana pysyn. Mikä vittu sinua tänään vaivaa kun olet kimpussani..?

Sen kun pysyt. Eihän mietteessäsi ole mitään järkeä.

Pertti Luukkonen kirjoitti:Trisse: Mitä ei tiedä, siitä ei voi loukkaantua. Paitsi nyt kun kirja on julkaistu.

No ei, mutta lähes poikkeuksetta potilaat ajattelevat, että "mitähän toi ajattelee" (tästä ja tästä). Ei tällainen kirja tuota kysymystä luo.

En tajua minkä ristiriidan näissä väitteissä näet. Jälkimmäisessä lauseessa siis viittasin ko. uupunut nainen -potilaaseen... Ja olen samaa mieltä molemmista lauseistasi.

Mitä ei tiedä, siitä ei voi loukkaantua. - Tämä on totta ja ihan selvä.

Paitsi nyt kun kirja on julkaistu.

Viesti sanoo, että kirja opettaa potilaita ajattelemaan sitä, mitä terapeutti ajattelee. Transferenssin ym. myotä ko. ajatukset (esimerkiksi uteliaisuuden ja pelon sävyttäminä) mobilisoituvat potilaissa lähes poikkeuksetta ilman ulkopuolista opetusta, siis ilman esimerkiksi Mattilan kirjan lukemista. (Sama on jo todettu Kyllästyneen aiemmassa viestissä.)

Kyllähän ihmiselle tulee nälkäkin melkein ihan riippumatta siitä, onko hän nähmyt muiden syövän.

Kyllästynyt kirjoitti:

Pertti Luukkonen kirjoitti:Trisse: Mitä ei tiedä, siitä ei voi loukkaantua. Paitsi nyt kun kirja on julkaistu.

No ei, mutta lähes poikkeuksetta potilaat ajattelevat, että "mitähän toi ajattelee" (tästä ja tästä). Ei tällainen kirja tuota kysymystä luo.

Ei (tietenkään) luo, mutta nostaa "tikun nenään" sellaisai ajatuksia olen pyrkinyt (ja onnistunut?) karttelemaan - ainakin minulla.

Eli olisit nyt tuon myötä pidättyväisempikö?
Miksi ihmeessä? Se on täysin tarpeetonta. Voisin ajatella toimivani päinvastoin ja ampuvan yli- ehkä. Ihan vaan kokeillakseni, tulenko edes kuulluksi. Omiaan ajattelee kuitenkin yli puolet ajasta, väitän. (--" onpa pitkävetinen ja turhauttava potilas ja ihan liiankin huomionkipeä mukatunteineen..")

Eikö terapian takoitus lie myöskin kyetä olemaan elämän eri tilanteissa mahdollisimman oma itsensä tietyt koodit huomioiden.

Eli paskat terapeutin mitäsekinnytajattelee, koska sen ajatusten vääristymät saattaa kuvastaa vain sen omaa kapea-alaisuutta, joita se työstää työnohjaajan kanssa, jos edes kykenee..

Pertti Luukkonen kirjoitti:Mitä ei tiedä, siitä ei voi loukkaantua. - Tämä on totta ja ihan selvä.

Paitsi nyt kun kirja on julkaistu.

Viesti sanoo, että kirja opettaa potilaita ajattelemaan sitä, mitä terapeutti ajattelee.

Olin epäselvä. Tarkoitin että potilaathan eivät voi tietää tai loukkaantua terapeutin ajatuksista. Paitsi tämä ko. potilas nyt kun kirja on julkaistu ja hän lukee asiasta.

Kyllästynyt kirjoitti:Sattuuko kukaan tietämään missä myydään burkia/burkhia - sellaisia kokonaan peittäviä jossa on silmien kohdallakin kangasristikko?

En tiedä, mutta väitän, ettet sellaista tarvitse. Ei itseään saa itseltään piiloon kuitenkan, eikä muista niin väliä tässä tilanteessa.

Trisse kirjoitti:Tarkoitin että potilaathan eivät voi tietää tai loukkaantua terapeutin ajatuksista. Paitsi tämä ko. potilas nyt kun kirja on julkaistu ja hän lukee asiasta.

Ei kenenkään, sitä voi vain todeta, että pieleen meni. Ja harmitella rahanmenoa.

Kyllästynyt kirjoitti:Ainahan voi yrittää...

Älykkäänä ihmisenä lie käsität, ettei kannata.

´
Eipä niin, hoidon tavoitteen asettamisessa ja hoitoon sitoutumisessa on jonkin verran.

Vertauksesi on oiva ja kuvaava ja tuolta sinusta varmaan tuntuu, sitä en kiistä.

Järjellä saattanet käsittää kuitenkin, että tokkopa vähättelisit tai piilottaisit fysioterapeutiltakaan olemassaolevaa kremppaa tietäen, että sen krempan hoito on hänen leipä. Ja hänen tykynsä ei ole asiakkaan päänvaiva.

-Oletan, että älykkönä osaat ottaa ko asian puheeksi peräteippisi kanssa. Oletan myös, että pätevä tyyppi pystyy sinut vakuuttamaan turvallisen avoimuuden tarpeesta sekä saada sinut myös tuntemaan niin.

Itseasiassa, kun en ole mattilaa lukaissut, niin en voi sanoa, mikä siinä saisi häpeämään itseäni tai vetämään itseäni piiloon itseltäni. Terapeutin turhautuneisuus? Mikä kumma?

´
Se on totta. Onneksi en postannut pappivertaustani. Minun älli ei vaan leikkaa today(kaan) enää.

Tarkoituksenani tuottaa esiin, ettei potilaan moka, mikäli hoitava taho on vajaa. Laita seuraavaan istuntoon eriparisukat :O

Järki auttaa "tarvittaessa" älyllistämään ym. (defenssi) ja on olennainen rekonstruktiossa. Laajemmassa mielessä järki auttaa ymmärtämään, että psykoterapiassa tulisi olla "järjetön", so. tunteenomainen yms. Eiväthän esimerkiksi unet ole "järkeviä" tai pelko, että lentokone putoaa päähän.

Beck (CT) on murjaisssut (à la Freud), että affekti on "royal road to cognition".

Kokemus sanoo, että usein äly ja tunne sanovat eri asioita. Erityisesti harhoissa tunne voittaa (Supo vainoaa minua).

Pertti Luukkonen kirjoitti:Beck (CT) on murjaisssut (à la Freud), että affekti on "royal road to cognition".

Kokemus sanoo, että usein äly ja tunne sanovat eri asioita. Erityisesti harhoissa tunne voittaa (Supo vainoaa minua).

Paskat vainoa. Olet itse itsesi vainotar!

Tunneäly varoittaa tavallaan, milloin tulee pitää turpa kiinni.

-taitaapi olla kirjanenkin: tunne älysi, älyä tunteesi. Olisiko älytöntä lukaista sitä ennen Mattilaa?