Psykopatologia.munfoorumi.com

TANNBACH, VARTIOITU KYLÄ https://areena.yle.fi/1-3107209
Keskiviikkoisin klo 21.35, Yle TV1 - Yle Areena 32 pv

Kun toinen maailmansota on viimein ohi, mitä tapahtuu häviäjälle ruohonjuuritasolla? Ovatko kaikki häviäjät häviäjiä, ja kaikki voittajat voittajia? Uusi draamasarja valottaa koskettavasti Saksan lähihistoriaa vuosina 1945 - 1961. Pääosissa: Nadja Uhl, Heiner Lauterbach, Henriette Confurius, Jonas Nay ja Martina Gedeck. Tuotanto: ZDF ja Gabriela Sperl Produktion, Saksa 2015 & 2017.

Sarja on kiintoisa myös siksi, että siinä näytetään ruohonjuuritasolla Saksan demokraattisen tasavallan rakentamista.

Amerikkalaiset ja venäläiset jakavat keskenään kylän kahtia.

Oliko hyvä?

Ei mitään oliko, koska sarja ei ole vielä loppunut. On minusta hyvä sarja.

Minusta ehkä kiinnostavinta sarjassa ovat natsien erilaiset selviytymisstrategiat ja kohtalot miehityksen jälkeen.

Minua taas ovat eniten kiinnostaneet kommunistien "natsistiset" metodit.

21:35. Kausi 2, 3/3. Unelma keväästä. Vuonna 1968 aatteiden onttous osoittautuu yhä todemmaksi. Prahan kevät tuo maailmalle toivoa, mutta tuoko se sitä Tannbachiin, jossa jakolinjat perheiden sisällä vain syvenevät. Sarja päättyy. HD

Psykopatologia kirjoitti:Sarja on kiintoisa myös siksi, että siinä näytetään ruohonjuuritasolla Saksan demokraattisen tasavallan rakentamista.

Kyllä.
Minuun on tehnyt suurimman vaikutuksen nähdä draaman keinoin, kuinka Saksan kahtia jakaminen toteutettiin ihmisten elämässä. Historian kirjat kertovat Berliinin muurista, ja siinäpä se.
Toinen hätkähdyttävä asia on ollut nähdä, etteivät kommunistit vallanpitäjinä eronneet paljonkaan natseista: molemmat valvoivat, komensivat ja pakkosiirsivät väestöä. Hitler yhdestä syystä, Stalin toisesta. Tavallisen kansan elämä oli raskasta ja pysyi sellaisena - vallanpitäjien vaihtumisesta huolimatta.

Toki sarjassa on paljon muutakin hyvää, kaikin puolin katsomisen arvoinen. Olen katsonut sarjaa vasta viime päivinä Areenasta 'putkeen' ja luulen, että näin siitä saa irti vielä vähän enemmän kuin kertaviikkoisina puolitoistatuntisina. Pääsee oikein kunnolla eläytymään ja uppoutumaan.
Huomasin senkin, että sarjan katsominen vaatii keskittymiskykyä. Ensimmäisellä katseluyrityksellä lopetin heti alkuunsa, koska sarja tuntui tylsältä ja mitäänsanomattomalta - toisin sanoen en pystynyt keskittymään pintaa syvemmälle sukeltavaan draamasarjaan.

Kaapo kirjoitti:Ihmiset oli velttoja ja onnellisia itäsaksassa.

Sitä sinä et tiedä vaikka luulet tietäväsi.

Saksan jakoa itään ja länteen ei toteutettu ihmisten velttouden tai onnellisuuden mukaan. Ehkä rautaesiripun taakse jääneillä saksalaisilla ei ollut muuta mahdollisuutta selviytymiseen kuin ryhtyä 'veltoiksi' ja 'onnellisiksi'.

Jos katsoi sarjaa, huomasi, että alussa pystyi valitsemaan puolen minne jäi. Isä meni toiselle puolelle, tyttö toiselle vapaaehtosesti.
Itä- Saksassa enempi unelmoitiin onnellisuudesta eikä sen eteen juuri mitään tehty.

Idässä oltiin kommmunismin vallassa ja lännessä isännöi amerikkalaiset eikä siellä oltu sen kummemmin itsenäisiä saksalaisia.

Kyseenalainen valinnan mahdollisuus, jos koti piti jättää valitakseen puolensa.
Kyllä kai suuri osa niin rautaesiripun tälle kuin tuollekin puolelle jääneistä ihmisistä käytännössä teki 'valintansa' jäämällä asuinsijoilleen. Eihän se tyttö mennyt minnekään; hän jäi itäpuolelle, jossa hänen kotinsa sijaitsi. Isä oli se, joka jätti kotinsa ja lähti.

Tyttö ja hänen miehensä saivat maatilan sodan jälkeen jolloin tyttökin muutti pois kotoaan. Kodista tuli ensin amerikkalaisten. Jostain syystä tyttö ja mies eivät sitten viitsineet hoitaa maatilaa vaan heistä tuli jotain kummallisia kolhoosin pomoja.

ip-banni kirjoitti:... Jostain syystä tyttö ja mies eivät sitten viitsineet hoitaa maatilaa vaan heistä tuli jotain kummallisia kolhoosin pomoja.

Tuskin kyse oli "viitsimisestä hoitaa maatilaa".
Ehdotan, että perehdyt paremmin DDR:n historiaan ja erityisesti yksityistä maanomistusta koskeviin asioihin.

Ehotan, että sie katsot sarjan.