Psykopatologia.munfoorumi.com

Soitin terapeuttilistan yhdelle terapeutille. Hän vaikutti puhelimessa melko mukavalta ja täysjärkiseltä. Selitin ettei mulla olisi varaa oikeastaan tutustumiskäyntiin ja selitin miksi olisi kohtuullista saada halvempi tutustumiskäynti. Hän sanoi että normaalisti pyytää 75 euroa mutta perusteideni pohjalta sopisiko 50 euroa. Kysyin sopisiko 25 euroa ja hän sanoi ettei se oikein sovi. Pitäisikö minun mennä haastatteluun?

Hänellä ei ole psykiatrista opintotaustaa mutta on vaativan erityistason koulutus. Hän myöskin pystyisi järjestämään loppusyksystä minulle sopivan ajan puolen päivän jälkeen.

Itse maksoin 50 euroa ekalta tutustumiskäynniltä. Uskon olevan ihan yleinen hinta. Sitä en ymmärrä, miksi hän olisi ottanut täyden hinnan tutustumiskäynniltä ellei hän ahne ole, joten en ihmettelisi kun ei suostu 25 euroon.

Luulen että hinnat vaihtelevat. Tietenkin psykoterapeutissa kuten asunnoissa ja vaatteissakin varmaan pätee sama ettei halvin ole paras.

Saitko terapian VALTAVAN kautta?

En ole saanut terapiaa vielä mitään kautta. Ensin haetaan kelam kautta mutta luusereille - esmes. minulla todennäköisyys myönteiseen päätökseen on pieni - sitten vasta valtavasta.

Täytyy toivoa ettei Kela mee läpi niin saan halvemman Valtavan. Mutta terapeutti lupasi tekstata illalla sopivia aikoja ja ekan luotettavuustestin on ryssinyt kun eipä oo tekstaria tullut..

Jos mitä muistelen vuosien taakse, niin tuo terapeutin valinta ei ollut mikään piis ov keik.Useamman terapeutin kanssa harvemmalla on varaa tutustumiskäynteihin, joten aika vähillä tiedoilla terapeuttilistasta joutui tekemään "esikarsinnan". Sitten sen todennäköisimmän luokse tutustumiskäynnille, ja jos puolin ja toisin persoonat eivät tökkineen toisiansa tms niin siinäpä se valintaprosessi sitten oli.

Tietty terapeutin tulisi olla sellainen persoonana yms, että hänen kanssaan voi tehdä töitä oman itsensä kanssa. Eli ei niin, että välttämättä olisi Ylin Ystävä, vaan tapaus, jonka kanssa pystyy yhdessä käärimään hihat ja sukeltamaan mielen syövereihin.

Mä en ottanut tuota kun se vastaanotto on Itäkeskuksessa ja se on liian kaukana mulle. Jos meen vielä heikompaankin kuntoon niin mun pitää päästä terapeutille nopeasti yhdellä kulkuneuvolla.

tris kirjoitti:Mä en ottanut tuota kun se vastaanotto on Itäkeskuksessa ja se on liian kaukana mulle. Jos meen vielä heikompaankin kuntoon niin mun pitää päästä terapeutille nopeasti yhdellä kulkuneuvolla.

Joo kyllä tuommoiset käytännön jututkin on hyvä ottaa huomioon.

Tris haetko kognitiivista vai psykodynaamista vai psykoanalyysiä tai jotakin muuta?

kognitiivisanalyyttinen on ykkössijalla. Kakkonen on kognitiivinen tai taideterapia. Ryhmämuotoisenakin niitä on tarjottu. Ei kiitos -analyyttiselle suuntaukselle. Mä kuolisin sinne sohvalle. Ja tiedän liian monia jotka ovat käyneet vuosikymmeniäkin ja ovat yhä kuntoutustuella mt-ongelmistaan.

Kun hakee terapeuttia, niin miksei voisi siinä puhelimessa jo tutustua sen verran, että saisi jo hyvän vaikutelman toisesta. Puhelimessa puhuminen on halvempaa ja voi soittaa monelle ja sitten sen perusteella miltä puhelimessa kuulostaa niin menee sitten vasta vastaanotolle valitsemalleen. Minä tein niin, että kuulostelin terapeutteja puhelimitse ja sitten valitsin yhden niistä kolmesta ja menin vastaanotolle.

Pinja kirjoitti:Kun hakee terapeuttia, niin miksei voisi siinä puhelimessa jo tutustua sen verran, että saisi jo hyvän vaikutelman toisesta. Puhelimessa puhuminen on halvempaa ja voi soittaa monelle ja sitten sen perusteella miltä puhelimessa kuulostaa niin menee sitten vasta vastaanotolle valitsemalleen. Minä tein niin, että kuulostelin terapeutteja puhelimitse ja sitten valitsin yhden niistä kolmesta ja menin vastaanotolle.

Joo, kyllä puhelimessakin saa jo jonkinmoisen fiiliksen siitä, että kuinka hyvin pystyisi sen langan toisessa päässä olevan kanssa tekemään töitä oman itsensä kanssa.

tris kirjoitti:kognitiivisanalyyttinen on ykkössijalla. Kakkonen on kognitiivinen tai taideterapia. Ryhmämuotoisenakin niitä on tarjottu. Ei kiitos -analyyttiselle suuntaukselle. Mä kuolisin sinne sohvalle. Ja tiedän liian monia jotka ovat käyneet vuosikymmeniäkin ja ovat yhä kuntoutustuella mt-ongelmistaan.

Luulen kanssa, että "älyllinen" asioiden pohtiminen sopisi sinulle paremmin kuin "vain" asioista kertominen sitä mukaan kuin niitä tulee mieleen.

Tosin kokenut terapeutti (kuten minulla oli) ei juurikaan ole kovin tiukka noissa koulukunnissa, vaan sujuvasti yhdistelee tilanteeseen sopivia juttuja molemmista. Joskus löpistään monologina pitkät pölinät ja joskus taas pohditaan yhdessä "älyllisesti" jotain juttua.

Kahvi kirjoitti:

tris kirjoitti:kognitiivisanalyyttinen on ykkössijalla. Kakkonen on kognitiivinen tai taideterapia. Ryhmämuotoisenakin niitä on tarjottu. Ei kiitos -analyyttiselle suuntaukselle. Mä kuolisin sinne sohvalle. Ja tiedän liian monia jotka ovat käyneet vuosikymmeniäkin ja ovat yhä kuntoutustuella mt-ongelmistaan.

Luulen kanssa, että "älyllinen" asioiden pohtiminen sopisi sinulle paremmin kuin "vain" asioista kertominen sitä mukaan kuin niitä tulee mieleen.

Tosin kokenut terapeutti (kuten minulla oli) ei juurikaan ole kovin tiukka noissa koulukunnissa, vaan sujuvasti yhdistelee tilanteeseen sopivia juttuja molemmista. Joskus löpistään monologina pitkät pölinät ja joskus taas pohditaan yhdessä "älyllisesti" jotain juttua.

Mutta yleensähän analyyttistä pidetään "älyllisempänä".

Ehkä voidaan muotoilla näin:

Analyyttinen edellyttää potilaalta enemmäm älyä kuin kognitiivinen,
joka kuitenkin on "älyllisempää", koska siinä tunteet pyritään ainakin
osin "ohittamaan".

Psykodynaamisessa terapiassa ei käsitellä tunteita ollenkaan.

Psykopatologia kirjoitti:Ehkä voidaan muotoilla näin:

Analyyttinen edellyttää potilaalta enemmäm älyä kuin kognitiivinen,
joka kuitenkin on "älyllisempää", koska siinä tunteet pyritään ainakin
osin "ohittamaan".

Joo näin.

Psykopatologia kirjoitti:Ehkä voidaan muotoilla näin:

Analyyttinen edellyttää potilaalta enemmäm älyä kuin kognitiivinen,
joka kuitenkin on "älyllisempää", koska siinä tunteet pyritään ainakin
osin "ohittamaan".

Kun puhutaan "analyyttisestä" tai "kognitiivisesta", viitataan tavallisesti
- aivan oikein - psykoterapiassa käytettyihin käytännön toimiin ("tekniikkaan").
Voidaan myös viitata ko. taustateoriaan, jolloin tekniikka voi esimerkiksi
analyyttisessä(kin) olla kognitiivista! (harvemmin toisin päin). Täten teoria
ei suoraan determinoi käytettyjä terapeuttisia toimia.

Niin ja koulukuntarajat (analyyttinen vs kognitiivinen) eivät käytännössä liene kovinkaan tiukat, vaikka taustateorioiden välillä voinee olla jyrkkiäkin näkemyseroja tms.