Perspektiiviä eutanasiakeskusteluun

[Sievä Sigismund]

Keskitysleirien salattu totuus
1 h 14 min; la 28.1.2017 (30 pv; 88 428 katselua)
(Night Will Fall, Britannia 2014) Keskitysleirien kauhuista koottiin keväällä 1945 Alfred Hitchcockin ja Sidney Bernsteinin voimin elokuva, jota ei koskaan esitetty. André Singerin dokumenttielokuva kertoo sen tarinan. (U)

http://areena.yle.fi/1-2507974

[Kyllästynyt]

Hohhoijaa...

Vielä kun saisit valjastettua/paljastettua feminismin ja naiset syypäiksi keskitysleirien kauhuihinkin, niin hyvä tulee ja maailma pelastuu.

[Psykopatologia]

Minusta tässä ketjun otsikon tulisi olla neutraali.

[Mirri]

Olen samaa mieltä otsikosta.
Sitä paitsi se on harhaanjohtava, eikä kerro ketjun sisällöstä mitään. Aikalaiskuvaus natsi-Saksan aikaisista keskitysleireistä on aivan eri asia kuin eutanasiakeskustelu, joten Sigismundin tarjoama perspektiivi on pahasti vinksallaan.

[Sievä Sigismund]

1. Otsikko on neutraali

2. Otsikko kertoo sisällöstä

3. Ohjema kertoo mihin homma voi riistäytyä, kun annetaan lupa laillisesti riistää henki toiselta ihmiseltä. Saksassakin taidettiin, mikäli olen oikein ymmärtänyt, aluksi surmata parantumattomasti sairaita ja vaikeasti vammaisia ja sitten hommaa laajennettii juutalaisiin, mustalaisiin ymym...

Alunperin tarkoitus oli hyvä. "Lopetetaan turhat kärsimykset."

[Mirri]

Ei Hitlerin tarkoitus alunperinkään ollut hyvä, eikä homma karannut häneltä käsistä, vaan hän toteutti suunnitellusti ja järjestelmällisesti omaa missiotaan. Hän unelmoi 'puhtaan arjalaisen herrakansan' luomisesta, ja pyrki häikäilemättömästi toteuttamaan unelmaansa.

Eugeniikka (rodunjalostusoppi, 'rotuhygienia') on aivan eri asia kuin eutanasia eli kuolinapu. Sigismund, mielestäni perspektiivisi on pahasti vinksallaan.

Wikipedia esittelee Hitlerin aatteellista luomusta; Taisteluni -kirjaa, joka syntyi kauan ennen toista maailmansotaa ja keskitysleirejä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Taisteluni

[Psykopatologia]

Otsikko on tietysti merkitykseltään neutraali, per se, mutta, ei neutraali ohjelman sisällön suhteen; siinähän ei puhuta mitään eutanasiasta.

[Sievä Sigismund]

Eugeniikka ei suinkaan ollut Hitlerin keksintö, vaan brittiläisen Sir Francis Galtonin

Eugeniikan kehittäjä Sir Francis Galton loi eugeniikka-käsitteen vuonna 1883 kreikan sanasta "εὐγενής", ”hyväsyntyinen".

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eugeniikka

Myöskään juutalaisviha ei ollut Hitlerin keksintöä, vaan mm. Martti Luther oli tunnettu juutalaisvihaaja.

Juutalaisten joukkomurhatkaan eivät olleet Hitlerin keksintöä, vaan nitä on historian aikana järjestetty useita ei puolilla Eurooppaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antisemitismi

Viattomalta tuntuva eutanasiakin saattaa aikaa myöten ryöstäytyä vaikka millaiseksi. Kun tabu ihmiselämään kajoamattomuudesta on rikottu, se saattaa riistäytyä käsistä, kuten historia on opettanut.

[Sievä Sigismund]

Otsikko on tietysti merkitykseltään neutraali, per se, mutta, ei neutraali ohjelman sisällön suhteen; siinähän ei puhuta mitään eutanasiasta.

Niin ohjelmahan on liittoutuneiden propagandaa. Siinä unohdetaan, että rodunjalostuksesta haaveiltiin myös liittoutuneiden piirissä.

Rodunjalostus ja eutanasia olivat toisen maailmasodan jälkeen pitkään tabuja, mutta nyt ne ovat jälleen nousemassa muotiin.

Ohjelmassa voi nähdä mihin tällainen "eutanasia-ajattelu" voi pahimmillaan johtaa. Kun tabu ihmiselämän koskemttomuudesta on murrettu, seuraukset voivat olla mitä tahansa.

[Kyllästynyt]

... Saksassakin taidettiin, mikäli olen oikein ymmärtänyt, aluksi surmata parantumattomasti sairaita ja vaikeasti vammaisia ja sitten hommaa laajennettii juutalaisiin, mustalaisiin ymym...

Alunperin tarkoitus oli hyvä. "Lopetetaan turhat kärsimykset."

Ei ollut. Alunperin tarkoitus oli jalostaa ylivertainen ihmisrotu (arjalaiset), ja sillä verukkeella ryhdyttiin eliminoimaan väestöstä sen "epäkelpoja" jäseniä.
Nykyään kuitenkin tiedetään, ettei ainoatakaan perinnöllistä sairautta tai vammaa pystytä ihmisen perimästä poistamaan, vaikka eugeniikkaa harjoitettaisiin tuhansia vuosia.

[Psykopatologia]

Ohjelma on dokumentti eikä draama, joiden paikka on (useimmiten) osiossa "terapiaa".

[Mirri]

Viattomalta tuntuva eutanasiakin saattaa aikaa myöten ryöstäytyä vaikka millaiseksi. Kun tabu ihmiselämään kajoamattomuudesta on rikottu, se saattaa riistäytyä käsistä, kuten historia on opettanut.

Pitkälle kehitetty lääketiede on kajonnut ihmiselämään rankalla kädellä jo aikapäiviä sitten. Sitä karua tosiasiaa ei kuolinapu (keinotekoisesti pitkitetyn) elämän lopulla pahentaisi entisestään millään lailla.

Nykykäytäntöjen mukaisesti kuoleva potilas 'pelastetaan' elämälle tehostetun hoidon keinoin aivan hänen tahdostaan riippumatta. Elämään kajoamisen voi omalta kohdaltaan estää vain laatimalla hoitotahdon, jossa elämään kajoaminen kielletään. Se vain, että tuskin sitä kriisitilanteessa kukaan ehtii lukea; tehohoito aloitetaan, ja sillä siisti.

Erittäin moni ihminen olisi kuollut sairauksiensa seurauksena, ellei lääketiede olisi kajonnut heidän elämäänsä kovin ottein ja 'pelastanut'. Ovatko kaikki 'pelastetut' kiitollisia lääketieteelle siitä, että ovat päässeet/joutuneet elämään jatkoaikaa - sitä voitaisiin kysyä.

Mielestäni nykylääketieteen aikakautena on hurskastelua puhua ihmiselämään kajoamattomuudesta. Ei nykyisin ole kajoamattomuutta ihmiselämään. Ainakin Suomessa lakikin velvoittaa lääkäreitä pitelemään ihmistä hengissä niin pitkään kuin vain mahdollista. Käytetään myrkkyjä, laitteita, koneita, varaosia - aikamoinen keinovalikoima, jonka avulla ihmisen kuoleminen keinotekoisesti (elämään kajoamalla) estetään tai ainakin siirretään tuonnemmaksi.

[Sievä Sigismund]

Jos kokee lääketieteen jotenkin pahaksi, ei ole pakko mennä lääkäriin. Ei ainakaan lopetuspiikkiä hakemaan.

[Sievä Sigismund]

... Saksassakin taidettiin, mikäli olen oikein ymmärtänyt, aluksi surmata parantumattomasti sairaita ja vaikeasti vammaisia ja sitten hommaa laajennettii juutalaisiin, mustalaisiin ymym...

Alunperin tarkoitus oli hyvä. "Lopetetaan turhat kärsimykset."

Ei ollut. Alunperin tarkoitus oli jalostaa ylivertainen ihmisrotu (arjalaiset), ja sillä verukkeella ryhdyttiin eliminoimaan väestöstä sen "epäkelpoja" jäseniä.
Nykyään kuitenkin tiedetään, ettei ainoatakaan perinnöllistä sairautta tai vammaa pystytä ihmisen perimästä poistamaan, vaikka eugeniikkaa harjoitettaisiin tuhansia vuosia.

Kuten sanottu rodunjalostus oli alunperin brittien idea. Vaikka sitä jälkikäteen propagandassa päiviteltiin.

Tässä nähdään miten hyvää tarkoittavat ja ylevät ideat saattavat muuttua katastrofiksi.

Emme tiedä millainen trump Eurooppaankin nousee valtaan ja miten hän ymmärtää eutanasian perimmäisen idean. Esim. kätevä työkalu poliittisten vastustajien hoitamiseksi.

[Mirri]

Jos kokee lääketieteen jotenkin pahaksi, ei ole pakko mennä lääkäriin.

Minkäs teet, jos viedään tajuttomana ambulanssilla sairaalaan ja tehohoitoon.
Lääketieteellinen elämään kajoaminen voi olla jo hyvin pitkällä ennen kuin pikavauhdilla johtoihin ja letkuihin kytketty potilas kykenee ilmaisemaan oman tahtonsa. Vaikkapa sen, että hän olisi mieluummin kuollut kuin jäänyt elämään lääketieteen 'pelastamana' kroonikkopotilaana.

[Sievä Sigismund]

Oletteko muuten katsoneet aloitusviestistiin linkatun dokumentin?

[Mirri]

Minun tämänhetkinen psyykkinen terveyteni/sairauteni tuskin kestää kyseisen dokkarin katsomista, joten ainakin toistaiseksi jätän väliin.

[Sievä Sigismund]

Miten ihmisen psyykeen vaikuttaa sellainen tilanne, että joutuu suorittamaan vastentahtoisesti murhia vaikka niitä kutsuttaisiin armomurhiksi tai eutanasiaksi?

[Kyllästynyt]

Miten ihmisen psyykeen vaikuttaa sellainen tilanne, että joutuu suorittamaan vastentahtoisesti murhia vaikka niitä kutsuttaisiin armomurhiksi tai eutanasiaksi?

Puhutko nyt sodasta?

Ymmärtääkseni ketään ei voi määrätä vastentahtoisesti olemaan osallisena eutanasiassa, joten potkusi meni taas ohi maalin.

[Sievä Sigismund]

Eutanasian kannattajat otaksuvat, että lääkäreitä velvoitetaan suorittamaan kyseinen murhatyö.